Решение по делу № 2-1475/2016 от 03.06.2016

Мотивированное решение составлено 06 июля 2016 года

№ 2-1475/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В., с участием истца Чупилова В.А., третьего лица Ремизова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупилова В. А. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Чупилов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать за ним /истцом/ право собственности на гаражный бокс за №, находящийся в строении (литера Д - по техническому учету) по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражному боксу присвоен инвентарный номер №, общая площадь гаражного бокса составляет 21,6 кв.м. Также гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. В постановлении об утверждении схемы расположения и списка гаражный боксов на территории г.Березовского № от дата гаражный участок № ранее был под №, поэтому ордер имеет №а, а новые документы - №. Данный гаражный бокс был построен им /истцом/ за счет собственных средств в дата году. Исполкомом Березовского горсовета кооперативу предоставлялись земельные участки под строительство гаражей. Решением № от дата участку № был отведен земельный участок площадью 3,4 га в районе <адрес> для строительства индивидуальных гаражей. Отвод земельных участков под строительство гаражей производился по ордерам. Ему /истцу/ также был выдан ордер на спорный гаражный бокс. Индивидуальные места для строительства распределялись руководством кооператива. После возведения гаражного бокса его владельцу выдавалась расчетная книжка, в которой фиксировались эксплуатационные расходы владельца гаража и члена кооператива. Строительство гаража осуществлялось на собственные средства членов кооператива, перед началом строительства член кооператива должен был внести денежные средства в форме пая, в зависимости от размера пая члену кооператива предоставлялся в постоянное пользование гаражный бокс соответствующей размерности. В действительности паевой фонд в кооперативе не формировался, строительство гаражных боксов осуществлялось исключительно на собственные средства каждого застройщика, который самостоятельно приобретал строительные материалы и использовал их в строительстве. Им /истцом/ уплачен вступительный взнос в кооператив и решением общего собрания кооператива он /истец/ принят в его члены. С момента возведения гаражного бокса он /истец/ пользуется гаражным боксом как собственник, несет все необходимые расходы по его содержанию. Право собственности на гаражный бокс в установленном порядке зарегистрировано не было. После получения постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области была утверждена схема расположения земельного участка № под гаражным боксом, был приведен в соответствие вид разрешенного использования, выдано постановление № от дата. Согласно техническому заключению, составленному по результатам обследования специалистом ООО «Кариатида», состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, гаражный бокс обладает достаточной надежностью, обеспечивает долговременную и безопасную эксплуатацию по основному назначению, требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует. В течение длительного периода времени органы местного самоуправления каких-либо требований к нему /истцу/ о незаконности возведения спорного гаражного бокса и владения им не предъявляли, также не заявлялось каких-либо правопритязаний от гаражно-строительного кооператива и иных лиц.

В судебном заседании истец Чупилов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Чупилова В.А. от представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в адрес суда также не поступало.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица правообладатель смежного гаражного бокса за № Ремизов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Чупилова В.А., пояснил, что его права и законные интересы в случае признания права собственности Чупилова В.А. на спорный гаражный бокс нарушены не будут.

Суд, с учетом мнения истца Чупилова В.А., третьего лица Ремизова А.А., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Чупилова В.А., третье лицо Ремизова А.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 21,6 кв. м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в <адрес> (литера Д - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из содержания искового заявления истца Чупилова В.А., спорное имущество в виде гаражного бокса было возведено истцом в 1989 году своими силами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу для гаражного строительства.

Так, решением Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов за № от дата постановлено отвести городскому обществу «Автомотолюбитель» для строительства кооперативных гаражей земельный участок площадью 3,4 га в районе <адрес>.

Из ордера, выданного дата Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, следует, что советом рекомендовано принять Чупилова В.А. в члены ГСК и отвести земельный участок под строительство гаража 24 кв.м в районе участка №а.

Позднее в 2000 году постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе <адрес> присвоен №.

Согласно кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области гаражному боксу за №, расположенному на гаражном участке № в г.<адрес>, имеющему общую площадь 21,6 кв.м, присвоен кадастровый №.

Постановлением главы Администрации Березовского городского округа Свердловской области № от дата была утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка площадью 25 кв.м в <адрес> на участке № под гаражным боксом №, вид разрешенного использования – для индивидуального гаража, с установлением вида разрешенного использования – под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №.

Постановлением главы Администрации Березовского городского округа Свердловской области № от дата ранее учтенный земельный участок площадью 25 кв.м в <адрес> на участке № под гаражным боксом №, предоставлен Чупилову В.А. в аренду на 11 месяцев.

Из кадастровой выписки о земельном участке от дата, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, следует, что земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, площадь участка 25 кв.м, сведения о правах отсутствуют.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало.

Истец Чупилов В.А., как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию и уплачивает налоги в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, с дата плательщиком налогов за гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес>, числится Чупилов В.А., задолженность по уплате налогов за данный объект налогообложения отсутствует.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса № гаражного участка № г.Б. <адрес>, в том числе ленточные фундаменты, наружные и внутренние стены, железобетонные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции, состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города и без нарушений.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, возведен истцом Чупиловым В.А. своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, отведенном в установленном порядке под строительство гаражного комплекса, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец около 27 лет владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, спорное имущество в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа, суд приходит к выводу, что Чупилов В.А. приобрел право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░/░    /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***