Решение от 08.08.2024 по делу № 2-1396/2024 (2-6987/2023;) от 01.12.2023

Дело №2- 1396/12-2024г.

46RS0030-01-2023-011266-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г.Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:                    Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности: Чуднова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аванс Финанс» к Хохлову Андрею Сергеевичу, Дрантусову Сергею Михайловичу, Дятлову Виктору Алексеевичу, Елфимову Сергею Николаевичу, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ПАО Почта банк, Подколзиной Людмиле Сергеевне, Банк ВТБ ПАО, Шефер Максиму Ивановичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Аванс Финанс» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просит отменить все аресты, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий с принадлежащим обществу автомобилем марки «№» VIN №, год изготовления №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, наложенные:

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Комовой А.А.
по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Захаровой А.А. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Хохлова А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Евстратова Ю.В. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ    г. в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Центральному округу г. Курска Шеховцовой О.Ю. по
исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Чернышовой A.M. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по исполнительному производству    №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ    года в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Центральному округу г.Курска Чернышовой A.M. по
исполнительному производству №, возбужденному
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.

Также, просили взыскать судебные расходы с ответчика Хохлова А.С.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Хохловым А.С. (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аванс Финанс» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки «№» VIN №, год изготовления №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями Договора, продавец гарантирует, что является собственником автомобиля и имеет право им распоряжаться, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременении, а также, обязуется одновременно с автомобилем передать покупателю все документы, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля и др. Покупатель обязуется принять автомобиль по Акту приёма-передачи и уплатить его стоимость в размере, установленном Договором. Стоимость автомобиля составила 400 000 руб., которую покупатель оплатил в день подписания договора. Стороны также подписали Акт приёма-передачи автомобиля, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по передаче автомобиля, а покупателем - обязанность по принятию автомобиля. В соответствии с Актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю автомобиль марки «№» VIN №, год изготовления №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, а также, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. В соответствии с Актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аванс Финанс» (покупатель) передал, а Хохлов А.С. (продавец) принял наличные денежные средства в сумме 400 000 руб. в счёт оплаты стоимости автомобиля по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец принял решение продать автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в регистрирующий орган ГИБДД для совершения регистрационных действий, прекращения регистрации автомобиля. МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> отказало истцу в регистрационных действиях, обосновав отказ наличием ограничений - запретов на регистрационные действия, наложенных УФССП по <адрес>. В подтверждение отказа, ГИБДД выдало истцу карточку АМТС автомобиля, находящегося под ограничением и список исполнительных производств, по которым в ДД.ММ.ГГГГ.г. судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия. Отказ в совершении регистрационных действий автомобиля существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку, автомобиль приобретен истцом у ответчика в установленном законом порядке - по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль с оригиналами документов находится в полном владении, пользовании и распоряжении истца. В соответствии с условиями Договора право собственности на автомобиль перешло от ответчика к истцу ещё ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент заключения между ответчиком и истцом Договора купли-продажи транспортного средства, в отношении автомобиля отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий и какие-либо обременения, что не препятствовало ответчику отчуждать автомобиль. В результате исполнительных действий, начатых в ДД.ММ.ГГГГ году ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам <адрес>, и впоследствии ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по <адрес>, истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автомобиль и в полной мере осуществлять свои права собственника автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуднов Ю.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хохловым Андреем Сергеевичем (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аванс Финанс» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п.п. № Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль марки «№» VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. № продавец обязуется одновременно с автомобилем передать покупателю все документы и принадлежности, в том числе: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисную книжку, талон техосмотра, полис КАСКО, полис ОСАГО, все имеющиеся комплекты ключей от автомобиля, предшествующий договор купли – продажи автомобиля. Продавец гарантирует подлинность документов на автомобиль.

В соответствии с условиями п. № Договора, продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля и имеет право распоряжения автомобилем, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременении.

Согласно п. № покупатель обязуется принять автомобиль от продавца по акту приема – передачи, уплатить цену автомобиля в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

С силу п. №. Договора, стороны подписывают акт приема – передачи автомобиля, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по передаче автомобиля, покупателя – обязанности по принятию автомобиля.

Согласно условий Договора, цена автомобиля составляет 400 000 рублей, покупатель уплачивает цену Договора, указанную в п. № в день подписания настоящего Договора. Оплата производится наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в разделе № настоящего Договора (п.п.№. Договора).

В соответствии с Актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.), продавец передал покупателю автомобиль марки «№» VIN №, год изготовления №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, а также, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля.

В соответствии с Актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Аванс Финанс» (покупатель) передал, а Хохлов А.С. (продавец) принял наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей в счёт оплаты стоимости автомобиля по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входят исполнительные производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «№» VIN №, год изготовления №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №

    Также, согласно карточке учета транспортного средства и представленных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что в отношении спорного транспортного средства были наложены запреты:

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ    года в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Комовой А.А.
по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Захаровой А.А. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Хохлова А.С.;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по исполнительному производству    №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ    года в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

-    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Яцких Н.В. по
исполнительному производству №, возбужденному
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хохлова А.С.;

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента покупки спорного автомобиля и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным автомобилем.

Так, ООО «Аванс Финанс» была представлена справка ИП Сошникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., талоны об оплате стоянки, согласно которой автомобиль «№» VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился на хранении на платной охраняемой автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.

В подтверждение того, что истец осуществлял ремонт автомобиля, истцом представлены суду заказ – наряды, квитанции к приходно – кассовым ордерам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение использования автомобиля истцом предоставлено сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис.

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, не имеется. Обременения автомобиля на основании вышеуказанных постановлений о запрете регистрационных действий возникли после совершения сделки купли-продажи автомобиля, имевшей место ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении автомобиля марки «№» VIN № зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом ООО «Аванс Финанс» требования об освобождении имущества от наложенных ограничений.

Поскольку решение суда является основанием для отмены запретов на регистрационные действия в отношении спорного вышеуказанного автомобиля и, соответственно, регистрации спорного автомобиля за истцом при обращении в регистрирующие органы с соответствующим заявлением, в связи с чем, отдельного указания об этом в решении суда не требуется.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика Хохлова А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№» VIN №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░:

-    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░    ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ A.M. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░
░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

-    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ A.M. ░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░
░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: