Решение по делу № 1-56/2020 от 09.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 января 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Терентьевой И.С.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

защитника-адвоката <данные изъяты> Федоровой О.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемой Кучеренко ИО

а также следователя <данные изъяты>» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением следователя <данные изъяты>» ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Кучеренко ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в Кировский районный суд г. Иркутска постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Кучеренко С.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кучеренко С.Н., находясь около супермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидев лежавшую на земле банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 оснащённую функцией бесконтактной оплаты, подняла ее и направилась домой по адресу: <адрес>, где осмотрела указанную карту. В этот момент у Кучеренко С.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с указанной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кучеренко С.Н. проследовала в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где рассчиталась с уполномоченным работником магазина <данные изъяты>» банковской картой, принадлежащей ФИО1 бесконтактным способом оплаты покупки двумя операциями - на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> умолчав о незаконности владения ею банковской картой, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кучеренко С.Н. прошла в супермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где рассчиталась с уполномоченным работником супермаркета банковской картой, принадлежащей ФИО1 бесконтактным способом оплаты покупки тремя операциями - на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, умолчав о незаконности владения ею банковской картой, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме путем обмана.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Кучеренко С.Н. проследовала в супермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, рассчиталась с уполномоченным работником супермаркета банковской картой, принадлежащей ФИО1 бесконтактным способом оплаты покупки четырьмя операциями - на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, умолчав о незаконности владения ею банковской картой, тем самым похитив денежные средства в указанной сумме путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кучеренко С.Н. прошла к табачному павильону <данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где рассчиталась с уполномоченным работником павильона банковской картой, принадлежащей ФИО1 бесконтактным способом оплаты покупки двумя операциями - на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, после чего, около <данные изъяты>, проследовала в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где так же рассчиталась с уполномоченным работником магазина банковской картой, принадлежащей ФИО1 бесконтактным способом оплаты покупки двумя операциями - на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, в обоих случаях умолчав о незаконности владения ею банковской картой, тем самым похитив денежные средства в указанных суммах путем обмана.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой ФИО1 совершила хищение с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежных средств, принадлежащих последнему, на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании следователь <данные изъяты>» ФИО настаивала на заявленном ходатайстве.

Обвиняемая Кучеренко С.Н. заявила о согласии с основаниями привлечения её к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признании вины в полном объеме и согласии с квалификацией её действий, ходатайство следователя поддержала.

Защитник-адвокат Федорова О.К., разделяя позицию обвиняемой Кучеренко С.Н., поддержала ходатайство следователя, указав, что Кучеренко С.Н. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила вред, каких-либо претензий потерпевший к ней не имеет. Просила учесть материальное положение Кучеренко С.Н. и, прекратив уголовное дело в отношении нее, назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевшим ФИО1. ходе предварительного следствия подано заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Кучеренко С.Н. и назначить ей судебный штраф.

Прокурор Самойлова К.Ю. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Кучеренко С.Н. с назначением ей в порядке ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица.

Причастность Кучеренко С.Н. к инкриминируемому ей деянию, помимо её признательных показаний, подтверждена представленными в деле доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, выемок, а так же осмотров изъятых документов и видеозаписей.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемая Кучеренко С.Н. впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила потерпевшему ФИО1. причиненный ущерб, загладила причиненный вред.

Согласно имеющимся в деле данным ИЦ ГУ МВД по Иркутской области Кучеренко С.Н. не судима (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также личность Кучеренко С.Н., наблюдая её поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание возмещение потерпевшему ФИО1. материального ущерба, заглаживание причиненного вреда, судья считает целесообразным прекратить в отношении Кучеренко С.Н. уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению судьи, прекращение уголовного дела и освобождение Кучеренко С.Н. от уголовной ответственности с одновременным назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в полном объеме соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а равно с учетом трудоспособности и социальной адаптированности Кучеренко С.Н. и возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя <данные изъяты>» ФИО - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кучеренко ИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Назначить Кучеренко ИО меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Кучеренко ИО необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кучеренко ИО, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Кучеренко ИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету № карты <данные изъяты>», два <данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находящиеся в материалах уголовного дела, соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              М.С. Савкина