Решение по делу № 2-1337/2025 от 20.12.2024

Дело № 70RS0004-01-2024-006934-64

№ 2-1337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Долинину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с иском к Долинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №. – основной долг, №. – проценты за пользование кредитом, а также №. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Долининым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму №. на условиях возвратности и платности, с уплатой процентов в размере 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), которым ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «ПКО ТРАСТ». С даты перехода права ответчик проигнорировал требования о погашении задолженности, обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащем образом извещенный о дате, времени и месте, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Долинин А.В., также извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Долининым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Долинину А.В. денежные средства в размере №. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых и вернуть сумму полученного кредита в срок до №

С условиями договора Долинин А.В. был ознакомлен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Выпиской по карте, документами о движении основного долга и процентов по кредитной карте подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор между сторонами был заключен.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, о том, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По доводам истца, ответчиком обязательства по договору не исполнены, по расчету истца, размер задолженности составляет №., из которых: №. – основной долг, № – проценты.

Доводы истца и заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждены предоставленным им расчетом, выпиской из акта приема-передачи прав по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен, соотносится с выпиской по счету и договором уступки, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом в целях определения размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), которым банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении Долинина А.В.

Смена наименования ООО «Траст» на ООО «ПКО ТРАСТ» подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, взыскателем реализовано право на приказное производство: определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника Долинина А.В., взысканий по судебному приказу не производилось, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика Долинина А.В. в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по договору № в размере №, из которых: №. – сумма просроченного долга, №. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика №. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 133286 от 28.11.2024.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО ТРАСТ», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Долинину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долинина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: №. – основной долг, №. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Долинина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025

Судья (подпись)

Оригинал документа находится в деле № 70RS0004-01-2024-006934-64 № 2-1337/2025 Советского районного суда г. Томска