Решение по делу № 2-5002/2022 от 14.04.2022

Дело 2-5002/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003392-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г.                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола помощником Дымерской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровской Н.И, Днепровского А.С к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Днепровская Н.И., Днепровский А.С. обратились к Администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование указали, что в комнаты № №, № общежития по ул. <адрес> Днепровская Н.И. вселилась 18.11.1983 г. с согласия нанимателя жилого помещения, в настоящее время пользуются указанным помещением на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 2011 г. Вышеназванным решением за Днепровской Н.И. было признано право пользования жилым помещением и открыт ФЛС. Совместно с Днепровской Н.И. в указанных комнатах с 1993 г. проживает ее сын - Днепровский А.С. Общежитие по ул. <адрес> является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2010 г., 30.12.2010 общежитие передано в казну. 30.03.2011 определено, что дом № <адрес> является муниципальным общежитием и отнесен к специализированному жилищному фонду. Днепровская Н.И. была вселена в общежитие в 1983 г. на законном основании, с этого времени проживает там, оплачивает коммунальные услуги в связи, с чем считает, что к данным жилым помещениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а соответственно и права приобрести указанную комнату в собственность в порядке приватизации. Ранее истец не участвовал в приватизации жилья. Также истцы считаю, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не является общежитием, а относится к многоквартирному дому, так как комнаты № № в нарушение ст. 94 ЖК РФ и п. 5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства № 42, не укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, постельное белье не выдается. Истцы обратились в Администрацию г. Красноярска с заявлением о приватизации спорных жилых помещений (комнат), однако им было отказано, предложено заключить договор найма жилого помещения. На основании изложенного истцы просят признать в порядке однократной, бесплатной приватизации за ними право собственности на жилые помещения № <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Днепровская Н.И. исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям.

Истец Днепровский А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Красноярска СЮ., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что указанный дом является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду. Оснований для приватизации указанных жилых помещений не имеется.

Представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц - МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о помещениях по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м. и кв. № с кадастровым номером №, площадью 11,5 кв.м. и Право собственности на указанные жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» также представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Приватизация служебных жилых помещений возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения и жилые помещения в общежитиях.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как указано в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл, положение части второй статьи 4 названного Закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а, следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по распоряжению Администрации г. Красноярска № 6237-недв от 30.12.2010 г. на основании решения Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г. принято в городскую казну и передано в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальному предприятию г. Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий».

Право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением администрации г. Красноярска N 80 от 20.02.2007 года данные жилые помещение отнесены к специализированному жилищному фонду.

С 1983 г. и по настоящее время Днепровская Н.И. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.8).

С 1993 г. и по настоящее время Днепровский А.С. также зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.10).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.08.2013 г. исковые требования Администрации Центрального района г. Красноярска к Днепровской Н.И., Днепровскому А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. При этом вступившим в законную силу решением установлено, что Днепровская Н.И. проживает в общежитии по адресу: <адрес> с 1983г., комната № 321 ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Детским садом №269 г. Красноярска, с 10.03.1987г. истец была принята на работу в Городской ремонтно-строительный трест, в связи с трудовыми отношениями с трестом в 1987 г. вместо комнаты № № Днепровской Н.И. была предоставлена комната № № (в настоящее время 908). В 1991 г. организация были ликвидирована, истец переводом была устроена на работу в ПСО «Красноярскгражданреконструкция». 28.06.1995г. Днепровсккая Н.И. уволена переводом в УВД г. Краснояррска. С целью улучшения ее жилищных условий в связи со вступлением в брак, в 1990-х годах Днепровской Н.И. была предоставлена комната № № (в настоящее время 909). Днепровский А.С. – сын Днепровской Н.И. проживает в спорном общежитии с момента рождения в 1993г.

31.10.2011 г. на спорную комнату зарегистрировано право собственности Муниципального образования г. Красноярск, что подтверждено материалами регистрационного дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дом <адрес> является муниципальной собственностью, отнесён к жилым помещениям специализированного жилищного фонда общежитиях, в связи с чем жилые помещения, предоставленные истцу и члену ее семьи в связи с трудовыми отношениями Днепровской Н.И. приватизированы быть не могут.

При этом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае применена быть не может в силу следующего.

Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

    Вместе с тем, спорное общежитие изначально находилось в муниципальной собственности, было включено в план приватизации АОЗТ «Гражданстрой» в 1994 году, в дальнейшем общежитие не передавалось в собственность органа местного самоуправления, поскольку право на него признано судебным актом, возникло в силу прямого указания закона, сделка приватизации спорного жилого помещения ничтожна. При таких обстоятельствах, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ применены быть не могут. Соответственно отсутствуют основания для признания проживания Днепровской Н.И., Днепровского А.С. в комнатах № 908,909 по ул.Парижской коммуны, д.42 г.Красноярска на условиях социального найма и как следствие отсутствие правовых оснований для признания за ними права для передачи им указанных жилых помещении в собственность в порядке приватизации.

    По этой же причине суд считает несостоятельным довод Днепровской И.Н. о том, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2015 г. постановлено, что к спорным жилым помещениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, так как вышеназванным определением исковое заявление по исковому заявлению Днепровской Н.И., Днепровского А.С. к МП г. Красноярска «Дирекции специализированного жилищного фонда», администрации Центрального района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без рассмотрения. Определение суда не разрешающее гражданское дело по существу не имеет преюдициального значения. Более того, указание на применение норм договора социального найма содержится только в установочной части определения, согласно заявленным истцом требованиям.

    Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    При этом суд исходит из того, что спорные комнаты отнесены к числу служебных жилых помещений, которые не подлежат приватизации; решения об исключении комнаты из числа служебных уполномоченным органом не принималось; положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из отсутствия правовых оснований для изменения возникших у истцов отношений по пользованию специализированным жилым помещением на отношения по договору социального найма и соответственно наличии у них права на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с разъяснениями в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Между тем, решение органа местного самоуправления о предоставлении Днепровской Н.И., Днепровскому А.С. спорных жилых помещений как гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих признание истцов малоимущими и принятие их на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оснований полагать, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Днепровской Н.И, Днепровского А.С к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022