Решение по делу № 1-55/2024 (1-445/2023;) от 13.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                          16 мая 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого Потапова И.В.,

защитника-адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-55/2024 (1-445/2023) *** в отношении:

Потапова И.В., .......... судимого:

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ...... Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Потапов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ...... по ...... Потапов И.В., находясь в гараже, расположенном на территории ****, увидел лежащее на полу имущество, принадлежащие Г., и у него возник умысел его на кражу. Воспользовавшись, что его действия не замечены посторонними лицами, взял электрообогреватель-шторку «Пульсар», стоимостью 12000 рублей и погружной насос «Малыш», стоимостью 3000 рублей, которые положил в находящуюся при нём сумку. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Потапов И.В., в присутствии защитника - адвоката Шаталова И.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Потапов И.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия, и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шаталов И.П. ходатайство подсудимого Потапова И.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

От потерпевшего Г. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молоков А.Н. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Потапова И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Потапова И.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Потапова И.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого Потапова И.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 121, 123), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Потапова И.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Потапову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии доследственной проверки и участии при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Потапову И.В. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который женат (л.д. 134), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 133-134), работает в ООО «ВСТК» в должности мастера участка (л.д. 155), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 154), по месту работы – положительно (л.д. 155), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 123), судим (л.д. 81-84), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Потапова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

Потапов И.В. совершил настоящее преступление, в период нахождения на условном сроке отбытия наказания, за преступления средней тяжести, по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, Иркутского районного суда Иркутской области от ....... Условное осуждение по приговорам от ...... Тулунского городского суда Иркутской области и от ...... Иркутского районного суда Иркутской области в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Потапову И.В. наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Потапова И.В.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего Г. о взыскании с Потапова И.В. в его пользу денежных средств в сумме 15000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 68). Подсудимый Потапов И.В. гражданский иск признала в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимый.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Потапова И.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Шаталова И.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Тулунского городского суда Иркутской области от ......, Иркутского районного суда Иркутской области от ...... отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Тулунского городского суда Иркутской области от ...... и Иркутского районного суда Иркутской области от ....... Окончательно назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Потапова И.В. под стражей с ...... до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Потапова И.В., .......... в пользу Г., родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****, денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцати тысяч рублей) в счёт причиненного ему материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шаталову И.П. за оказание юридической помощи Потапову И.В. отнести на счёт федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в течении 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         С.В. Битяченко