Решение по делу № 33а-6601/2021 от 08.09.2021

УИД 29RS0005-01-2021-000214-02

стр. 3.022, г/п 150 руб.

Судья Костылева Е.С.                   № 2а-295/2021                  29 сентября 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.     № 33а-6601/2021                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Панковой А.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любимовой Елены Борисовны на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Любимовой Елены Борисовны об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск» в части проведения процедуры изъятия земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

               Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Любимова Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Архангельск» в части проведения процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, для государственных или муниципальных нужд, возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, направить административному истцу соглашение об определении выкупной цены жилого помещения и иных условий выкупа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 7 августа 2020 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация направила административному истцу и другим собственникам требование о сносе аварийного дома, установив срок его исполнения до 20 октября 2020 года. Несмотря на истечение установленного для решения вопроса о сносе дома срока органом местного самоуправления не приняты решение об изъятии земельного участка, а также меры по изъятию и выкупу жилого помещения, принадлежащего административному истцу, проект соглашения об изъятии не направлен, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец Любимова Е.Б. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения. Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено, полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия администрации городского округа «Город Архангельск».

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Любимова Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 7 августа 2020 года № 2701р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 28 июля 2020 года № 192 жилой дом № 30 по улице Аллейная в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений указанного дома административным ответчиком были направлены требования, содержащие предложение в срок до 20 октября 2020 года решить вопрос о сносе жилого дома.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Аллейная, дом 30, и жилых помещений, расположенных в указанном доме, в том числе квартиры административного истца, не принималось.

Дом 30 по улице Аллейная в городе Архангельске включен во второй этап программы Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп. Реализация второго этапа запланирована на 2022 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией городского округа «Город Архангельск» не допущено незаконного бездействия, нарушающего жилищные права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществляют снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится данное жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в случае если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Из материалов дела следует, что аварийный многоквартирный дом включен в во второй этап программы Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп, срок реализации которого – 2022 год.

При указанных обстоятельствах меры, связанные с расселением и сносом данного жилого дома, в том числе, заключение соглашений об изъятии помещений в нем и выплате выкупной стоимости, должны быть произведены органом местного самоуправления с соблюдением сроков, установленных данной программой.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, по которым выкуп принадлежащего Любимовой Е.Б. жилого помещения должен быть осуществлен административным ответчиком ранее сроков, установленных программой, по делу не установлено, к апелляционной жалобе не представлено.

Нет оснований полагать, что жилищные права административного истца в рассматриваемом случае нарушены и значительной степенью аварийности дома, поскольку доказательств того, что высокая степень аварийности дома представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью административного истца, в деле не имеется. Кроме того, административный истец не лишена права на обеспечение жильем маневренного фонда.

Не умаляя право административного истца требовать от администрации городского округа «Город Архангельск» выплаты выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, собственником которого она является, судебная коллегия считает необходимым указать, что все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации, положения которой гласят, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация административным истцом конституционных прав на получение компенсации за изымаемое жилое помещение должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других лиц, чьи жилые помещения также расположены в аварийных домах, признанных таковыми в установленном законом порядке.

Таким образом, по делу не установлена предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, при которой закон допускает удовлетворение заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом первой инстанции обоснованно отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимовой Елены Борисовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2021 года

Председательствующий

Судьи