Решение от 13.12.2017 по делу № 33-9526/2017 от 23.11.2017

Дело № 33-9526/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Ю.А. Королёва

при секретаре А.Г. Лыткиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляховкина И. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки, по апелляционной жалобе Ляховкина И. Т. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца И.Т. Ляховкина, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ляховкин И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Профи Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2016 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества принадлежащего должнику Лихобабину Н.С. ООО «Профи Оценка» произведена оценка имущества, стоимость которого определена в размере 4 332 000 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. С данной оценкой истец не согласен, считает ее завышенной ввиду использования при проведении оценки недостоверных данных. Полагает, что специалистом неверно определен процент износа здания в размере 70%. В действительности стоимость здания гораздо меньше, поскольку не эксплуатируется с 2008 года, в нем частично отсутствуют конструктивные элементы, восстановление здания и проведение ремонта экономически нецелесообразно, в связи, с чем полагает, что процент износа должен быть определен в размере 90%. Оспаривая оценку стоимости арестованного имущества, также указывает на отсутствие подъездной дороги к нему и неверное определение площади здания, фактически здание имеет площадь 1 143,3 кв.м., а не 1 675,9 кв.м. Разницу обосновывает фактическим отсутствием холодной пристройки к зданию. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать отчет ООО «Профи Оценка» от 24.04.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверным, ссылаясь на отсутствие возможности финансирования проведения новой оценки просил определить рыночную стоимость оцениваемого объекта исходя из фактических показателей, в частности произвести перерасчет стоимости квадратного метра на основании заключения ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ», определив рыночную стоимость оцениваемого объекта в размере 2 360 208 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 октября 2017 года исковые требования Ляховкина И.Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ляховкин И.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что просил суд по собственной инициативе провести экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку сам не мог заявить такое ходатайство по причине тяжелого материального положения. При проведении оценки использованы недостоверные данные, в связи, с чем стоимость объекта указанная в отчете является недостоверной.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями п. 1 ст. 85, подп. 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 11, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходил из того, что оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в нем, не допускают возможности неоднозначного толкования, истцом не представлены доказательства, в подтверждение занижения стоимости спорного объекта, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что рыночная стоимость объекта иная, чем указанная в отчете.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю находится исполнительное производство -ИП возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска, по предмету исполнения: задолженность в размере 2 366 000 руб., в отношении должника Лихобабина Н.С., взыскатель ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1675,9 ░░.░., 1983 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 4 332 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2017 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1675,9 ░░.░., 1983 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 4 332 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2017.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 N 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2.10.2007 N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 N 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ 6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-9526/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ляховкин И.Т.
Ответчики
ООО Профи Оценка
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Кустова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
13.12.2017Судебное заседание
19.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2017Передано в экспедицию
13.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее