Решение по делу № 2-612/2016 от 19.09.2016

Дело №2-612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТВИ к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТВИ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по тем мотивам, что (дата) около 17 часов 15 минут в (адрес изъят), у (адрес изъят)А, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 гос.№ № под управлением водителя АДЮ и автомобиля Шевроле Лачетти гос.№ №, принадлежащего ТВИ, под его управлением. Согласно Извещению о ДТП, водитель АДЮ нарушил правила дорожного движения, автомобиль Шевроле Лачетти гос.№ № получил механические повреждения.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 935 ГК РФ и (адрес изъят) закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис ССС № период действия полиса с (дата) по (дата)) в ЗАО «МАКС» застрахована гражданская ответственность водителя ТВИ при управлении автомобилем Шевроле Лачетти гос.№ №. ДТП произошло в период действия данного полиса.

Заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами в страховой компании было принято (дата). Заведено выплатное дело № №.

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал его оценку, однако истца со сметой ответчик не ознакомил. Данный случай был признан ЗАО «МАКС» страховым. Страховое возмещение потерпевшему по непонятным для него причинам составило всего 18 040 рублей 66 копеек.

ТВИ, не согласившись с данной суммой, для оценки поврежденного автомобиля обратился в ООО «А2+К0МПАНИ», с которой заключил договор № на оказание услуг по оценке собственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти гос.№ №, составила 29 377 рублей на основании отчета 000 «А2+К0МПАНИ». Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта согласно договора № от (дата) составила 10 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения (убытков), подлежащая выплате ЗАО «МАКС» истцу ТВИ должна составлять 21 336 рублей 34 копейки, то есть стоимость восстановительного ремонта в сумме 29 377 рублей с учётом убытков на экспертизу в размере 10 000 рублей минус, выплаченное в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 18 040 рублей 66 копеек.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с претензией от (дата) с приложением всех необходимых документов, письмо было вручено (дата). Однако ответчик на сегодняшний момент не прислал ответ на претензию. Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: Недоплаченная страховая выплата (убытки) составляет 21 336 рублей 34 копейки. Неустойка составляет 1 % от страховой выплаты, то есть 21 336 рублей 34 копейки *1 % = 213 рублей 36 копеек. Все документы были сданы истцом (дата). Срок выплаты страхового возмещения истек (дата). Период просрочки с (дата) (следующий день после истечения срока выплаты) по (дата) (дата подачи иска) т.е. 563 дня. Окончательный расчет: 563 дня * 213 рублей 36 копеек - 120 121 рубль 68 копеек. Итого неустойка составляет: 120 121 рубль 68 копеек.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред в сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что для ФИО2 нарушенного права ему пришлось обратиться в суд и понести расходы, а именно оплатить по договору 067Р/16 от (дата) за юридические услуги 7 000 рублей, на оплату доверенности представителю в сумме 2 050 рублей, 100 рублей за свидетельствование копии свидетельства о регистрации т/с., а также расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей 00 копеек и 79 рублей 24 копейки за отправку досудебной претензии ответчику, 100 рублей 00 копеек за удостоверение нотариальной копии доверенности при отправке досудебной претензии.

С учетом вышеизложенного, ТВИ просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС»: сумму страхового возмещения в размере 21 336 рублей 34 копейки; неустойку в сумме 120 121 рубль 68 копеек ; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей; услуги по удостоверению доверенности в сумме 2 050 рублей; расходы в сумме 100 рублей за свидетельствование копии свидетельства о регистрации т/с; расходы за удостоверение нотариальной копии доверенности - 100 рублей; расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей; расходы в сумме 79 рублей 24 копейки за отправку досудебной претензии ответчику.

Истец ТВИ на судебное заседание не явился, в своем заявлении его представитель по доверенности ЛЕА просит согласно ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Представитель ответчик ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля Шевроле Лачетти гос.№ № является ТВИ Из извещения о ДТП от 25.01.2015г. видно, что между транспортными средствами Шевроле Лачетти под управлением водителя ТВИ и ВАЗ-2120 под управлением водителя АДЮ произошло столкновение из-за не соблюдения АДЮ дистанции между автомобилями. В материалах дела также имеется акт приема-передачи документов от (дата), где видно, что ТВИ обратился с заявлением в страховую организацию для получения страхового возмещения. Согласно договору на оказание услуг по оценке собственности от (дата). между ООО «А2+КОМПАНИ» и ТВИ вознаграждение эксперта составляет 10 000 рублей. За удостоверение копии документа от (дата). согласно квитанции от (дата). № нотариусом принято от ТВИ 100 рублей.

Из справки об уплаченном тарифе от (дата)., выданной нотариусом (адрес изъят) МАА, видно, что за удостоверение доверенности на ведение дела в суде от имени ТВИ взыскан тариф в сумме 2050 рублей, за свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства взыскан тариф в сумме 100 рублей.

Согласно копии договора от (дата) ООО «ФИО2» в лице директора КЛВ принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, гонорар составляет 7 000 рублей, о чем в деле имеется квитанция от 24.03.2016г. №НН 000956. Кроме того, в деле имеется также претензия, высланная ЗАО «МАКС», 22.07.2016г.

Согласно квитанции от 03.08.2016г.№ стоимость отправки заказного письма с уведомлением в адрес ЗАО «МАКС» составила 79,24 рублей.

Согласно страховому полису серии ССС № ТВИ застраховал свой автомобиль Шевроле Лачетти гос.№ № на срок с (дата). по (дата) в страховой организации ЗАО «МАКС».

Согласно квитанции от (дата). № от ТВИ приняты денежные средства в сумме 2000 рублей за составление экспертного заключения ООО «А2+КОМПАНИ».

Из экспертного заключения № видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти гос.№ №, принадлежащего ТВИ, на (дата) с учетом износа составила 36 513 рублей.

Из выводов эксперта к акту осмотра транспортного средства № № от (дата) у автомашины Mersedes Benz с государственным регистрационным знаком № усматривается, что в результате указанного осмотра были установлены следующие повреждения: 1.Задний бампер требует замены, окраски; 2. Усилитель заднего бампера требует замены, окраски; 3. Панель задка – ремонт 3,5 н/ч, окраска; 4. Рамка ГРЗ – замена; 5. Кронштейн усилителя (лонжерон) лев. – ремонт 2,5 н/ч, окраска; 6. Кронштейн усилителя (лонжерон) прав. – ремонт 3,0 н/ч, окраска; 7. Облицовка панели задка – замена.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истца о причинении ему материального ущерба в размере 29 377 рублей, поскольку они подтверждаются вышеуказанными отчетами, и не доверять экспертному заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и надлежащим экспертом. Ответной стороной каких-либо доказательств о не соответствии выводов и денежных сумм причиненного истцу ущерба, отраженных в проведенной экспертизе, суду не представлено.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 18 040,66 рублей, тем самым ЗАО «МАКС» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.

    Расходы истца по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, но не включаются в сумму страхового возмещения, подлежащей выплате ТВИ

Как следует из пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).    

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, следовательно, страховую выплату ответчик не произвел. В установленные сроки ответчик свое обязательство не исполнил. Истец представил расчет неустойки. Суд считает данный расчет неверным, поскольку размер заявленной неустойки превышает сумму страхового возмещения, а также в сумму страхового возмещения включена сумма в размере 10 000 рублей по оплате услуг специалиста-оценщика.

Итак, с ООО «МАКС» в пользу ТВИ подлежит взысканию неустойка в размере 11 336, 66 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно не предпринимались меры по выплате страхового возмещения истцу. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года п. 45, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, следовательно, поскольку имеет место нарушение прав ТВИ как потребителя, то суд с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ЗОО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 366,34 рублей, то есть (11 366,34 рублей +11 366,34 рублей+2000 рублей)/2=12 366,34 рублей.

ТВИ также заявлено исковое требование о возмещении расходов оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по удостоверению доверенности в сумме 2 050 рублей, за свидетельствование копии свидетельства о регистрации т/с в сумме 100 рублей, за удостоверение нотариальной копии доверенности - 100 рублей, на получение дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, за отправку досудебной претензии ответчику в сумме 79 рублей 24 копейки.

Эти требования истца суд признает подлежащими удовлетворению и произведенной в разумных пределах. Согласно представленным актам и квитанциям по оплате оценки, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонте автомобиля 10000 рублей, за удостоверение копии документа 100 рублей, за удостоверение доверенности на ведение дела в суде 2050 рублей, за свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства 100 рублей, за оказание юридических услуг - 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 79,24 рублей, расходы на получение копии дубликата экспертного заключения 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере 1953 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТВИ к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ТВИ сумму страхового возмещения в сумме 11366,34 рублей, неустойку 11 366, 34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 12 366,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме 2 050 рублей, расходы за свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства 100 рублей, расходы за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонте автомобиля 10000 рублей, за удостоверение нотариальной копии доверенности 100 рублей, за почтовые расходы в сумме 79,24 рублей, расходы на получение копии дубликата экспертного заключения 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход государства госпошлину в размере 1953 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Председательствующий: К.А. Соловьева