Решение от 29.11.2024 по делу № 2-7131/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-7131/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    город Хабаровск                                                                               29 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Устиной Н.С. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя Холодовой Екатерины Игоревны к Устиной Наталье Сергеевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Холодова Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Устиной Н.С., определением от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска.

В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик Устина Н.С. просит передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Хабаровска, к территориальной подсудности которого относится ее место жительства.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения участники разбирательства извещались в установленном законом порядке. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с рассматриваемым иском, ИП Холодова Е.И. указала, что место жительства ответчика Устиной Н.С. расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 Определения от 5 октября 2000 года № 199-О, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как утверждает Устина Н.С., она фактически проживает по адресу: <адрес>.

В подтверждение данных доводов Устиной Н.С. представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым супруг ответчика ФИО4 является арендатором указанной квартиры, цель аренды жилого помещения – проживание арендатора и членов его семьи (пункт 1.5 договора).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять доводы Устиной Н.С. о ее проживании в указанном жилом помещении в качестве соответствующих действительности.

При этом, данное место фактического проживания ответчика не относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Сведений о том, что требования ИП Холодовой Е.И. подлежат разрешению Индустриальным районным судом г. Хабаровска в соответствии с иными правилами альтернативной подсудности, установленными в статьях 29-32 ГПК РФ, материалы дела не содержат

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░