Решение по делу № 2-1298/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1298/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г.                                                                           г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

          Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.                  с участием:

                   истца Сергеевой О.П., её представителя Анзыловой С.В. (доверенность от 2.10.2020 г.),

                   третьего лица Звонцевой Л.С.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ольги Павловны к Воронкову Алексею Анатольевичу, Карташовой Светлане Игоревне о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,

установил:

                 Сергеева О.П. обратилась в суд с иском к Воронкову А.А., Карташовой С.И., мотивируя тем, что следуя просьбам Карташовой С.И. и с целью получения денежных процентов, истец 24.12.2019 г. заключила с Воронковым А.А. договоры купли-продажи принадлежащих ей квартиры № <адрес> и нежилого помещения, расположенного в доме № №<номер> по тому                        же адресу. Подписывая договоры купли-продажи, истец полагала, что оформляет займ под залог недвижимости, не имела намерения отчуждать недвижимые объекты. В дальнейшем Сергеева О.П. поняла, что её обманули. Учитывая изложенное, Сергеева О.П. просит суд признать договоры купли-продажи квартиры и нежилого помещения недействительными, прекратить право Воронкова А.А. на квартиру и нежилое помещение, возвратить объекты недвижимости в собственность истца (т. 1 л.д. 1-6).

                   В судебном заседании истец Сергеева О.П., её представитель       Анзылова С.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

                   Ответчик Воронков А.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

                    Ответчик Карташова С.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена путём направления судебной корреспонденции на адрес регистрации,     по сведениям следственного отдела УМВД по г. Ялта Карташова С.И. находится             в федеральном розыске (л.д. 42).

                   Третье лицо Звонцева Л.С., привлечённая по инициативе суда, иск поддержала по тем же доводам, что и Сергеева О.П.

                    Третьи лица Госкомрегистр, нотариус Городкова Т.С. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                    Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                    Согласно ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна                                по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

                      В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 г. между Сергеевой О.П. и Воронковым А.А. заключены договоры, по которым истец продала Воронкову А.А. принадлежащую ей квартиру № <адрес> и нежилое помещение, расположенное в доме № №<номер>                        по тому же адресу (т. 1 л.д. 57-60, 146-149).

                   Оценивая доводы истца и его представителя относительно недействительности договоров купли-продажи недвижимости по причине заблуждения, суд исходит из следующего.

                    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию,                    не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.                          В частности, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких                         его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

                    Как следует из оспариваемых договоров (п. 1) продавец Сергеева О.П. продала, а покупатель Воронков А.А. купил принадлежащие продавцу на праве собственности квартиру № <адрес> и нежилое помещение в доме № <адрес> Стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, стоимость нежилого помещения <данные изъяты> рублей. Указанные суммы переданы от покупателя продавцу до подписания договоров (т. 1 л.д. 57-60, 146-149).

            В соответствии с п. 7 договоров право собственности на квартиру                и нежилое помещение переходит к Воронкову А.А. с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

            Таким образом, изложение предметов договоров в момент сделок исключает какое-либо иное толкование условий договоров, свидетельствующее               о том, что Сергеева О.П. заблуждалась относительно того, что договоры купли-продажи направлены не на отчуждение объектов недвижимости. Сергеева О.П. лично подписала оба договора в качестве продавца, указав, что объекты недвижимости и деньги за недвижимость переданы покупателю до подписания договоров.

                   Учитывая названные обстоятельства, Сергеева О.П. не могла                         не осознавать прекращения своих прав на объекты недвижимости.

            В подписанных истцом договорах нет условий о возврате недвижимости назад в собственность Сергеевой О.П., нет условий, которые бы ставили стороны в зависимость от совершения каких-либо действий. Оба договора купли-продажи заключены в нотариальной форме, прошли государственную регистрацию, соответствует требованиям закона.

                    Право собственности за Воронковым А.А. зарегистрировано                            в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 44-50).

           Суд также не может согласиться с Сергеевой О.П. в том, что при заключении сделок она была обманута.

           По смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания                   об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания                     ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором сторона должна была сообщить при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям оборота.

           В рассматриваемом деле такого обстоятельства нет, Сергеева О.П. продала, а Воронков А.А. купил квартиру и нежилое помещение, что отражено             в договорах и соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности. Продавец знала о том, что отчуждает квартиру и нежилое помещение путём их продажи, Сергееву О.П. всё устроило, каких-либо замечаний в договорах купли-продажи не зафиксировано, в связи с чем, у суда нет законных оснований для вывода об обмане Сергеевой О.П.

                    Что касается причины продажи недвижимых объектов (желание Сергеевой О.П. получать проценты от лица, пользующегося деньгами), то согласно ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной.

                     Ввиду отсутствия соответствующих доказательств, суд также не может согласиться с тем, что сделки была совершены на крайне невыгодных условиях (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

                    Не может быть принят довод Сергеевой О.П. и её представителя о заниженной стоимости проданных объектов.

                    Согласно ст. 424 ГК РФ цена устанавливается соглашением сторон.

                    В данном случае стороны добровольно определили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нежилого помещения <данные изъяты> рублей, в связи с чем, нет причин подвергать сомнению действительность сделок.

                   Не имеют правового значения доводы истца и его представителя о том, что Карташова С.И. убедила Сергееву О.П. в выгодности сделки, в результате которой истец будет получать периодические денежные выплаты (проценты).

                    В данном случае Сергеева О.П. будучи сама предпринимателем, руководствуясь мотивами получения прибыли, оформила договоры купли-продажи, последние заключены в соответствии с действующим законодательством, оснований для их недействительности суд не усматривает.

                    Допрошенные по инициатив истца в судебном заседании свидетели свидетель №3 , свидетель №2 , свидетель №1 , значимых обстоятельств по делу не сообщили, в связи с чем, их показания не влияют на существо спора.

                     Не имеет значения наличие у Воронкова А.А. значительного количества объектов недвижимости, приобретённых им от разных лиц в период 2019-2021 гг., а также наличие в отношении Карташовой С.И. возбуждённого уголовного дела.

                      Большое количество объектов недвижимости, принадлежащих Воронкову А.А., само по себе не свидетельствуют о противоправности оспариваемых сделок.

                      Что касается уголовного дела, то на сегодняшний день оно                          не завершено, имеющие значение факты для разрешения настоящего гражданского спора могут быть установлены только приговором суда.

                      Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сергеевой о признании недействительными договоров купли-продаж и применении последствий их недействительности. Также нет причин для прекращения права собственности Воронкова А.А.                      и возврата недвижимости в собственность Сергеевой О.П.

                       Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной               от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

                       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                       в удовлетворении иска Сергеевой Ольги Павловны к Воронкову Алексею Анатольевичу, Карташовой Светлане Игоревне о признании недействительными договоров купли продажи квартиры и нежилого помещения        от 24.12.2019 г., применении последствий недействительности сделок, возврате имущества, прекращении права собственности, отказать.

                      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Решение в окончательной форме принято 28.05.2021 г.

                     СУДЬЯ                                                                                    ГОРБОВ Б.В.