Решение по делу № 1-AN-2/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-AN-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Туприной М.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Анабарского района Республики Саха (Якутия) Оконешникова С.П., потерпевшего В., подсудимой Поповой Ф.И., защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Егорова И.В., при секретаре Порохонько Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВОЙ Ф.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попова Ф.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда ФИО11., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В <адрес> Республики Саха (Якутия),09 ноября 2016 годав период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, Попова Ф.И. находясь на кухне <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда ФИО13., с применением предмета, а именно кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Действуя умышленно, взяв кухонный нож в правую руку со стола, находящегося на кухне квартиры, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож в качестве оружия, нанесла один удар в правую область грудной клетки В.

Своими умышленными преступными действиями Попова Ф.И., согласно заключению эксперта<номер> от15.12.2016 г. причинилапотерпевшему В.повреждения характера: раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с ранением правого легкого и развитием гемоперитонуема. Данная травма по механизму могло образоваться в результате травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета), об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, что подтверждается наличием накожной раны, раневого канала с повреждением мышц и правого легкого. По давности могло быть причинено незадолго до поступления в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ и которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Приказа МЗ РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попова Ф.И. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая Попова Ф.И. понимает существо изложенного обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, заявила ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ходатайство судом удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Исходя из поведения подсудимой Поповой Ф.И. в судебном заседании, принимая во внимание, что у неё отсутствуют такие психические расстройства, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Предъявленное Поповой Ф.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Поповой Ф.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие последствия, не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, отношение к содеянному, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимой Поповой Ф.И., установил, чтопо месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Поповой Ф.И., суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Поповой Ф.И. обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, имеются в наличии смягчающие вину обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Попова Ф.И. ранее не судима, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, применив условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание, так как обстоятельства совершения преступления подсудимой Поповой Ф.И. не связаны с необходимостью ограничения её свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож, подлежит уничтожить как орудие преступленияпо вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника Егорова И.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой Поповой Ф.И., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Ф.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поповой Ф.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Попову Ф.И. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, сообщать в данный орган о перемене места жительства, в течение 3–х месяцев трудоустроиться.

Меру принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, подлежит уничтожить как орудие преступленияпо вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённой, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Туприна М.Е.