Решение от 21.11.2024 по делу № 2-3669/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-3669/2024

УИД 74RS0005-01-2024-004800-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                                       с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                            Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                        Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Токаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Токаревой Н.Н., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № за период с 13.06.2014 по 31.08.2016гг. в размере 499 416,61 руб., из которых сумма основного долга – 248 146,15 руб., проценты – 251 270,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 195,60 руб.

В качестве обоснования иска указано, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Токаревой Н.Н. 13.02.2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 565 000,00 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. 17.12.2018 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № уступило права требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Токарева Н.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика Токаревой Н.Н. – Шарабарова Ю.К. возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 13.02.2014 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Токаревой Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит размере 565 000 рублей, процентная ставка 31,1%, на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвела.

Согласно представленного истцом расчета о размере задолженности за период с 13.06.2014 по 31.08.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 49,16% от общей суммы основного долга в размере 499 416,61 руб., сумма основного долга - 248 146,15 руб., проценты - 251 270,46 руб.

17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №, по условиям которого, право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан», в том числе по кредитному договору, заключенному с Токаревой Н.Н.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №, по условиям которого, право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». Согласно выписке о размере задолженности по договору № от 13.02.2014 года сумма задолженности по состоянию на 17.12.2018 составляет 1 117 141,78 руб.

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан», в том числе по кредитному договору, заключенному с Токаревой Н.Н.

Мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска 31.01.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Токаревой Н.Н. задолженности по кредитному договору. 06.10.2023 года судебный приказ от 31.01.2023 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.

С исковым настоящим заявлением ООО «СФО Титан» обратилось 16.07.2024 года (направлено почтовой корреспонденцией 10.07.2024года), по истечении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, срок исковой давности пропущен по задолженности за период с 13.06.2014 по 31.08.2016 (10.07.2024 – 3 года-9 мес. 25 дн.), что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 9702017192) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.