Решение по делу № 2-2932/2022 (2-11866/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-2932/2022

УИД 23RS0047-01-2021-014934-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    22 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                     Грекова Ф.А.

при секретаре                                                               Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Замкову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Замкову А.Е. о взыскании задолженности в размере 1 490 394,13 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 652 руб.

В обоснование требований указано, что 20.07.2012 АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Замков А.Е. заключили дополнительное соглашение № об овердрафте к договору об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от 05.10.2011 № КК-0200/11-01465, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 300 000 руб. и процентной ставкой 15% годовых. Банк взятые на себя обязательства выполнил. Заемщик в свою очередь не добросовестно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по Делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 19.10.2021 задолженность заемщика составила 1 490 394,13 руб., из которых 271433,33 руб. – основной долг, 188790,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами,728638,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 301531,61 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности Тарасова М.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представлено возражение ни иск, в котором просят в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражении, а также применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обосновывает требования тем, что 20.07.2012 АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Замков А.Е. заключили дополнительное соглашение № об овердрафте к договору об открытии и порядке ведения счета для операций по международной банковской карте от 05.10.2011 № КК-0200/11-01465, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 300 000 руб. и процентной ставкой 15% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по Делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи является дополнительное соглашение к договору от 05.10.2011 № КК-0200/11-01465.

Согласно статье 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГПК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Истцом не приложены доказательства в обоснование своих требований, а именно первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика. В материалах дела отсутствуют платежные документы о выдаче кредита и частичном погашении ответчиком, выписки с судного счета ответчика.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не является первичным документом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не зная условий кредитного договора, суд лишен возможности проверить правильность расчета заявленного к взысканию суммы долга.

В связи с чем, суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих данные о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исковое заявление поступило в суд 30.11.2021, принято к производству 07.12.2021, между тем, согласно представленному расчету задолженности, последний платеж ответчиком произведен 31.03.2017.

Приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по Делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, при наличии задолженности ответчика по состоянию на 31.04.2017, с этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности для обращения в суд банка.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части /п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»/.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

С учетом изложенного, суд установил, что на момент обращения АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суд с иском 19 ноября 2021 г., срок исковой давности истек.

Также суд учитывает, что на момент обращения истца в суд прошло более трех лет с даты отзыва лицензии у истца АКИБ «Образование» (АО) на осуществление банковских операций, согласно приказам Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, возникшие правоотношения, требования действующего законодательства и ходатайство ответчика, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Замкову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А.Греков

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А.Греков