Решение по делу № 12-346/2024 от 20.08.2024

Дело №12-346/2024

(43MS0076-01-2024-005805-93)

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,

лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Макаровой Т.М.,

ее защитника Долгих А.В.,

рассмотрев жалобу Макаровой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Макаровой Т.М., на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. по иным обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Будучи не согласной с указанным постановлением Макарова Т.М. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указывает, что с выводами и решением суда первой инстанции не согласна. Настаивает на своей невиновности, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Макарова Т.М. пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Защитник Макаровой Т.М. – Долгих А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что постановление было вынесено незаконно, поскольку при составлении протокола в отношении Макаровой Т.М. были допущены процессуальные нарушения, влекущие признания его недопустимым доказательством. Также было допущено нарушение процессуальных требований, которое выразилось в рассмотрении дела без участия Макаровой Т.М., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, защитник Макровой Т.М. полагает, что при осуществлении видеозаписи {Дата} в помещении судебного участка последняя требования закона не нарушала, в связи с чем в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не содержится. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от {Дата}, направив дело на новое рассмотрение, или прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующий в деле прокурор, полагал постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} подлежащим отмене, а дело – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что на должностных лиц возлагается обязанность по надлежащему извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Выполнение указанных требований закона необходимо для обеспечения всего комплекса прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении {Дата} был составлен без участия Макаровой Т.В.

При этом извещение Макаровой Т.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено лишь {Дата}.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом ГУФССП России по Кировской области выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена, в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

С учетом изложенного, суд признает протокол от {Дата}, составленный в отношении Макаровой Т.М. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова при поступлении дела об административном правонарушении в отношении Макаровой Т.М. данное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола, выявлено не было, дело было назначено к рассмотрению.

После назначения дела к рассмотрению такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Однако мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова при рассмотрении дела оценка допущенному процессуальному нарушению при составлении протокола также не дана, постановление о прекращении производства по делу вынесено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. по иным обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. В данном случае к такому обстоятельству мировой судья отнес отсутствие согласия прокурора Кировской области на привлечение Макаровой Т.М. к административной ответственности, необходимое ввиду наличия особого статуса последней как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. Данное решение мирового судьи является не верным.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Макаровой Т.М. {Дата} признан недопустимым доказательством, возможность правовой оценки ее действий утрачена, в связи с чем остальные доводы жалобы судом не оцениваются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Макаровой Т.В. удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Макаровой Т.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.Н. Ожегов