Решение по делу № 7У-7405/2024 [77-3696/2024] от 13.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-3696/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 октября 2024 года                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

защитника в лице адвоката Тремаскина Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Смоленцева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2023 года в отношении осужденного Ярцева Александра Николаевича.

Выслушав защитника Тремаскина Ю.Ю., поддержавшего кассационное представление, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2023 года

Ярцев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     <адрес>, гражданин Российской Федерации,     судимый:

- 17 марта 2016 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 октября 2017 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 20 апреля 2017 года и 17 марта 2016 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 11 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2018 года;

- 8 июня 2020 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка       № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по        ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 октября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2017 года, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 июня 2020 года и от 2 сентября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 8 июня 2020 года, 2 сентября 2020 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2022 года на основании ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней;

- 14 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по     ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 29 марта 2021 года и от 19 апреля 2021 года), п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1          ст. 158 УК РФ (16 преступлений), по ч. 1 ст. 175 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ярцеву А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ярцеву А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое Ярцевым А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года, с 2 марта 2023 года по 13 марта 2023 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2023 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ярцев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 24 ноября 2022 года в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В., не оспаривая виновность юридическую и квалификацию действий Ярцева А.Н., указывает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части разрешения вопроса окончательного наказания Ярцеву А.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года. В обоснование своих доводов указывает, что окончательное наказание Ярцеву А.Н. по настоящему приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года, который апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 года был изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На момент вынесения обжалуемых судебных актов изменения, внесенные апелляционным постановлением от 13 июня 2023 года в приговор суда от 2 марта 2023 года, отсутствовали, однако в силу требований закона должны быть учтены при оценке правильности назначения Ярцеву А.Н. окончательного наказания по настоящему уголовному делу. В связи с чем, просит окончательное наказание, назначенное Ярцеву А.Н. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2024 года кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Смоленцева Д.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационного представления не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Ярцев А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Ярцев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Ярцева А.Н. и постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Совершенному преступлению судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая Ярцеву А.Н. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ярцеву А.Н. наказание, суд в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у осужденного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, оказание помощи в быту матери – инвалиду 2 группы, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений к приговорам от 30 октября 2017 года и 8 июня 2020 года.

Выводы суда о назначении Ярцеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются мотивированными, не согласится с ними нет оснований.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказания обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено Ярцевым А.Н. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены.

В силу требований ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из обжалуемого приговора следует, что Ярцеву А.Н. окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года, которым осужденному назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года изменен, снижено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора от 14 марта 2023 года и апелляционного постановления от 28 апреля 2023 года изменения, внесенные в приговор от 2 марта 2023 года, отсутствовали, однако в силу требований закона должны быть учтены при оценке правильности назначения Ярцеву А.Н. окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка       № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2023 года в отношении осужденного Ярцева А.Н. подлежат изменению со снижением окончательного наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2023 года в отношении осужденного Ярцева Александра Николаевича изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 2 марта 2023 года, окончательно к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий