Решение по делу № 2-3762/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД 55RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                 адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на земельный участок, нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что является взыскателем по исполнительному листу по делу № от ...., выданному Железнодорожным районным судом адрес, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от .... в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору. СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ССП ОСП по ЦАО № адрес, объединено в сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО2. Обязательства ответчиком ФИО2 перед истцом не исполнены. В собственности ответчика имеется 1\2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, САО, адрес, кадастровый №, 1\2 доли на нежилое здание столовой, площадью 1025,2 кв.м. кадастровый № по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Данные объекты являются единственным, возможным к реализации имущества должника, достаточным для погашения задолженности должника по сводному исполнительному производству.

Просит выделить в натуре доли ФИО2 в размере 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2331 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание столовой площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес,

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом

Представитель истца ФИО1 –ФИО7 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица СПИ ОСП по ЦАО № адрес ФИО8 ФИО11, ГУФССП по адрес, ИФНС по САО адрес, УФК по адрес, Железнодорожное РОСП адрес, ПАО Банк УРАЛСИБ, в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № адрес УФССП России по адрес ФИО8 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО2. Задолженность по исполнительному производству составляет 4 975 425,87 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате суммы задолженности по исполнительным документам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО9 зарегистрировано право собственности на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес САО, адрес, с кадастровым номером №, также 1\2 доли в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО10

Истец, ссылаясь на наличие возбужденного исполнительного производства, неисполнение должником ФИО2 обязательств перед ФИО1 обратился в суд с названным иском.

Согласно статьи 68 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственник отказался от реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В судебном заседании установлено, что сособственником 1\2 доли в праве собственности на спорный земельный участок нежилое здание является ФИО10

В материалы дела истцом доказательств, подтверждающих отказ ФИО10 от приобретения указанной доли в праве собственности на земельный участок, нежилое строение, возможности выдела в натуре спорных объектов недвижимости не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2331 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание столовой, площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: адрес, принадлежащих ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

    Мотивированное решение составлено .....

Судья         С.Х. Савченко.