Решение по делу № 8а-27614/2020 [88а-28009/2020] от 22.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-893/2018

88а-28009/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                       01 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Реутовского городского суда Московской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2020 года по заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 о пересмотре решения Реутовского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года по административному делу № 2а-893/2018 по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Реутовского городского суда Московской области от 28 мая                 2018 года по административному делу № 2а-893/2018 отказано в удовлетворении административного иска ФИО8, ФИО9, ФИО10,              ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 к начальнику отдела ФИО3 ГОСП УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, рассмотренной в порядке подчиненности.

Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2018 года.

11 июня 2019 года административные истцы обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23 мая 2018 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая                 2019 года отменено решение Реутовского городского суда Московской области от               27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска административных истцов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОПС от 07 марта 2018 года об окончании исполнительного производства, постановлено новое решение, которым постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от             31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 29 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной 08 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно оказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, административные истцы ссылаются на апелляционное определение Московского областного суда от 20 мая 2019 года, которым отменено решение Реутовского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска административных истцов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОПС от 07 марта 2018 года об окончании исполнительного производства. Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда постановлено новое решение, которым постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства непосредственно не являлось основанием для вынесения решения по данному делу, поскольку его законность в рамках данного дела не проверялась, а проверялась законность постановления старшего судебного пристава при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2019 года старшим судебным приставом ФИО3 ГОСП вынесено постановление от 11 июня                2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Оценивая доводы заявления о пересмотре решения суда от 23 мая 2018 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в нем обстоятельства не могут быть расценены как новые обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что указанные административными истцами обстоятельства не могут быть расценены как новые обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного решения.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела,    правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Реутовского городского суда Московской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи