Решение по делу № 1-60/2023 (1-295/2022;) от 29.07.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000145-12

?Дело № 1-60/2023

(1-295/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                         24 января 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Равинской А.В., Мурашева П.А., Родичевой И.М., Барановой А.А.,

подсудимого Артемьева Сергея Алексеевича,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 17 августа 2022 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 30 августа 2022 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, совершил три грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А., имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: Ленинградская <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил с полок стеллажа принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно зубную пасту <данные изъяты> объемом № мл каждая в количестве № штук, стоимостью 125 рублей 54 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 3 012 рублей 96 копеек. С места преступления Артемьев С.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 012 рублей 96 копеек.

-2-

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 5 микрорайон, дом 51-А, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО47 и ФИО49, путем свободного доступа открыто похитил с полок стеллажа помещения торгового зала вышеуказанного магазина принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно кофе <данные изъяты> массой 210 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 279 рублей 66 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 559 рублей 32 копейки. С места преступления Артемьев С.А. минуя кассовую зону с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 32 копейки.

-3-

В период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, путем свободного доступа открыто похитил с полок стеллажа помещения торгового зала вышеуказанного магазина принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно шоколад <данные изъяты> массой № грамм в количестве № штук, стоимостью 40 рублей 53 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 1 378 рублей 02 копейки. С места преступления Артемьев С.А., минуя кассовую зону, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 378 рублей 02 копейки.

-4-

В период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3 и ФИО7, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, стоя за спиной ФИО7, обхватил его за шею правой рукой в локтевом сгибе и зажал, сдавив шею ФИО7, от чего последний испытал физическую боль, не причинив ФИО7 телесных повреждений, одномоментно, с чем открыто для ФИО3 и ФИО7 похитил, выхватив из рук ФИО7, принадлежащее последнему имущество - ноутбук <данные изъяты> марки <данные изъяты> серийный номер NHQ3DER00190308EDD3400 PH317-52-72LX в корпусе комбинированных черного и красного цветов, стоимостью 100 000 рублей, с установленным в нем СиДи-накопителем (SD-накопителем) неустановленной марки объемом памяти 2 терабайта, стоимостью 40 000 рублей, упакованные в сумку из тряпичного материала черного цвета, материальной стоимости для ФИО7 не представляющей. С места преступления Артемьев С.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей 00 копеек.

-5-

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО20, путем свободного доступа, открыто похитил с полок стеллажа помещения торгового зала вышеуказанного магазина принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно водку <данные изъяты> <данные изъяты> объемом 1 литр каждая в количестве 2 штук, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек. С места преступления Артемьев С.А., минуя кассовую зону, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 754 рубля 40 копеек.

Подсудимый Артемьев С.А. в судебном заседании вину в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Артемьева С.А. от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, Артемьев С.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил с полки стеллажа коробку зубной пасты <данные изъяты>, в которой находилось № единицы указанного товара, которую впоследствии продал неизвестному мужчине. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 44-45),

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил две упаковки кофе <данные изъяты>. Его действия заметили работники магазина, кричали ему остановиться, но он с похищенным имуществом вышел из магазина и убежал. Кофе впоследствии он продал неизвестным людям на территории г. Тихвин. Вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 88-89),

- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на <адрес> в ходе конфликта с ФИО7, похитил у него из рук сумку с ноутбуком. Впоследствии похищенный ноутбук он продал за 10 000 рублей (том 1 л.д. 169-173).

В ходе предварительного следствия Артемьевым С.А. были сделаны заявления, которые суд расценивает как явки с повинной. Так, ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А. признался в совершении тайного хищения коробки зубной пасты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 36); ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А. признался в совершении открытого хищения двух упаковок кофе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 82); ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А. признался в совершении открытого хищения двух коробок шоколада <данные изъяты> в этот же день в ночное время в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 122); ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А. признался в совершении открытого хищения ноутбука у знакомого по имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в помещении <адрес> который впоследствии продал за 10 000 рублей (том 1 л.д. 159); ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.А. признался в совершении открытого хищения двух бутылок водки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 230).

Содержание указанных заявлений Артемьев С.А. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых преступлений также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшей ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 47 минут мужчина на вид 23-25 лет, среднего телосложения и роста, белокурый, светловолосый, находясь в отделе бытовой химии торгового зала магазина, свободно взял с полки стеллажа коробку с зубными пастами <данные изъяты> объемом № мл каждая (в коробке находится № штуки товара), спрятал ее себе под куртку, после чего с указанным товаром быстро вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону – не оплатив указанный товар. О данном происшествии одна из покупателей сообщила уборщице магазина, ФИО37, а последняя в свою очередь – администратору магазина ФИО40 После чего в магазине была проведена инвентаризация и зафиксирована недостача зубной пасты <данные изъяты> объемом 50 мл каждая в количестве 24 штук, стоимостью 125 рублей 54 копейки за одну единицу товара без учета НДС, чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3 012 рублей 96 копеек. (том 1 л.д. 227-228),

- свидетеля ФИО40 – администратора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут от ФИО37 ей стало известно о хищении товара из магазина. Они стали просматривать видеозапись с камер наблюдения магазина и увидели, что мужчина в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе бытовой химии торгового зала магазина, свободно взял с полки стеллажа коробку с зубными пастами <данные изъяты> объемом № мл каждая (в коробке находится № штуки товара), спрятал ее себе под куртку и быстро вышел из помещения торгового зала, минуя кассовую зону – не оплатив указанный товар. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она позвонила по номеру «112» и сообщила о пролизошедшем. В этот же день в связи с совершением хищения была проведена инвентаризация товаров данного магазина и зафиксирована недостача: зубной пасты <данные изъяты> («<данные изъяты> объемом № мл каждая в количестве № штук, стоимостью 125 рублей 54 копейки за одну единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 3 012 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 27-28),

- свидетеля ФИО37 – менеджера по чистоте (уборщицы) магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут к ней в помещении торгового зала магазина подошла одна из постоянных покупателей и сообщила о том, что один из посетителей магазина «положил что-то себе запазуху» и вышел из магазина. Об услышанном она сразу же сообщила администратору магазина ФИО40, с которой они стали просматривать видеозапись с камер наблюдения магазина и увидели, что данный мужчина в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе бытовой химии торгового зала магазина, свободно взял с полки стеллажа коробку с зубными пастами <данные изъяты> объемом № мл каждая, спрятал ее себе под куртку, после чего с указанным товаром стремительно вышел из помещения торгового зала магазина, не оплатив указанный товар. После просмотра записей с камер видеонаблюдения ФИО40 сообщила о хищении в полицию (том 1 л.д. 30-31)

А также письменными доказательствами:

- записью КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут от ФИО40 поступило сообщение о краже товара на сумму 3 000 рублей из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14),

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в этот же день в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 012 рублей 96 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО40 пояснила, что с одной из полок стеллажа в отделе бытовой химии похищена упаковка зубной пасты <данные изъяты>, в которой находится № шт. указанного товара (том 1 л.д. 17-20),

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зубной пасты <данные изъяты> («<данные изъяты> объемом № мл каждая в количестве № штук, составляет 3 012 рублей 96 копеек, чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 22).

Оценивая показания подсудимого Артемьева С.А., представителя потерпевшей и свидетелей, оценивая материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшей ФИО27 и свидетелей по данному преступлению, суд находит достоверными, поскольку все они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного Артемьевым С.А. преступления.

Доказательства, приведенные в подтверждение вины Артемьева С.А. в совершении инкриминируемого деяния, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Артемьева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По факту открытого хищения имущества из магазина

<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшей ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут из магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Артемьевым было совершено открытое хищение двух упаковок кофе <данные изъяты>, с которыми он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону – не оплатив указанный товар. В это время его увидел ФИО47, стал догонять и кричать ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар. Артемьев не остановился, а продолжил движение к выходу из магазина. К ФИО47 присоединилась ФИО49, которая также побежала вслед за Артемьевым С. к выходу из магазина, крича последнему, чтобы он остановился и оплатил вышеуказанный товар, но Артемьев С. бежал к выходу, оглядывался назад и в итоге покинул помещение магазина с похищенным товаром. В ходе проведения инвентаризации магазина зафиксирована недостача двух упаковок кофе <данные изъяты> <данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный массой № грамм каждая, стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 279 рублей 66 копеек, общей стоимостью 559 рублей 32 копейки, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 227-228),

- свидетеля ФИО20 – администратора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что, со слов работников магазина – продавцов-кассиров ФИО49 и ФИО47 ей стало известно о хищении в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина Артемьевым двух вакуумных упаковок кофе <данные изъяты> <данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный массой № грамм каждая, стоимостью без учета НДС за одну единицу товара 279 рублей 66 копеек, общей стоимостью 559 рублей 32 копейки, с которыми последний направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону – не оплатив указанный товар. На требование ФИО47 и ФИО49, остановиться и оплатить товар, оглядывался назад, но в итоге с вышеуказанным имуществом в руках покинул помещение магазина, скрылся во дворах 5-го микрорайона г. Тихвин. О хищении она сообщила в полицию (том 1 л.д. 68-69),

- свидетелей ФИО47 и ФИО49 – продавцов-кассиров магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в помещении торгового зала магазина находился мужчина (молодой, на вид 22-25 лет, среднего роста и телосложения, волосы светлые, короткострижен, был одет в синюю куртку, серые спортивные штаны, на ногах кроссовки), который ранее уже совершал хищение товара из их магазина, от сотрудников полиции стало известно, что им является Артемьев. Последний подошел к стеллажу с кофе, взял с его полок 2 вакуумные упаковки кофе <данные изъяты> и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону – не оплатив указанный товар. ФИО47 и ФИО49 его увидели, стали догонять и кричать ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар. Артемьев С. оглядывался, но не останавливался, а бежал к выходу из помещения торгового зала магазина, и в итоге с вышеуказанным имуществом в руках покинул помещение магазина. О хищении они незамедлительно сообщили администратору магазина ФИО20 Последняя о хищении сообщила в полицию (том 1 л.д. 72-73, 76-77).

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитило товарно-материальный ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 32 копейки без учета НДС (том 1 л.д. 60),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-63),

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кофе <данные изъяты> <данные изъяты> массой № грамм в количестве № штук, составляет 279 рублей 66 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 559 рублей 32 копейки, чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 65),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого просмотрены два видеофайла и три скриншота, произведенные камерами видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, установленными в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован мужчина среднего роста и телосложения, волосы светлые, короткострижен, белокурый, одет в куртку синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина подходит к стеллажу с кофейной продукцией, оглядывается по сторонам, после чего берет с полки стеллажа поочередно 2 упаковки зеленого цвета и стремительно уходит. Вслед за ним бегут: мужчина и женщина, одетые в униформу магазина <данные изъяты> (том 1 л.д. 238-240).

Оценивая показания подсудимого Артемьева С.А., представителя потерпевшего и свидетелей, оценивая материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшей ФИО27 и свидетелей по данному преступлению, суд находит достоверными, поскольку все они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного Артемьевым С.А. преступления.

Доказательства, приведенные в подтверждение вины Артемьева С.А. в совершении инкриминируемого деяния, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Артемьева С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По факту открытого хищения имущества из магазина

<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшей ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут из магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было совершено открытое хищение двух упаковок плиток шоколада <данные изъяты> <данные изъяты>) массой № грамм в количестве № штук. В это время кассир ФИО60 подошла к Артемьеву С. и увидела, что он положил к себе в сумку упаковки шоколада и стал двигаться к выходу из магазина. ФИО60 сказала Артемьеву С., чтобы тот остановился. Он понял, что ФИО60 увидела его хищение, но не остановился, а стремительно продолжил двигаться в сторону выхода из магазина. ФИО60 стала его преследовать, кричала ему вслед, но он выбежал с похищенным товаром из магазина. ФИО60 о данном грабеже сообщила ФИО66 После произошедшего, в магазине была проведена инвентаризация и зафиксирована недостача шоколада <данные изъяты> <данные изъяты> массой № грамм в количестве № штук, стоимостью 40 рублей 53 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 1 378 рублей 02 копейки. чем <данные изъяты> был причинен ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 227-228),

- свидетеля ФИО1 – продавца-кассира магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в помещении торгового зала магазина находился мужчина, который подошел к стеллажу с шоколадом, взял с полок упаковку плиток шоколада <данные изъяты>, положил к себе в сумку и стал двигаться к выходу из магазина. Она громко сказала ему остановиться, но он стремительно продолжил двигаться в сторону выхода из магазина и молча выбежал с похищенным товаром из магазина. Впоследствии об указанном хищении она сообщила старшему продавцу-кассиру магазина ФИО66, которая сообщила о произошедшем в полицию. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего, работниками магазина <данные изъяты> была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача шоколада <данные изъяты> <данные изъяты> массой № грамм в количестве № штук, стоимостью 40 рублей 53 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 1 378 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 113-114),

- свидетеля ФИО66 – старшего продавца-кассира магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, когда она находилась на работе, к ней подошла продавец-кассир ФИО60 и сообщила, что в магазине произошло явное хищение товара. Со слов ФИО60 она поняла, что на ее глазах молодой мужчина похитил с полок стеллажа упаковки шоколада <данные изъяты>. При этом мужчина видел, что за его действиями наблюдает Королева, а также, последняя кричала мужчине вслед, чтобы он остановился. Она прошла к мониторам камер видеонаблюдения и увидела, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой мужчина, как впоследствии ей стало известно, что указанным мужчиной является Артемьев С.А. Он остановился у стеллажа с шоколадом, взял поочередно две упаковки шоколада <данные изъяты> (упаковки по № плиток каждая), и убрал их в свою сумку. Его в это время заметила ФИО71, что-то сказала ему, так как он обернулся и стал стремительно выходить из магазина, минуя кассовую зону – не оплатив вышеуказанный товар. Выбежал из магазина. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача шоколада <данные изъяты> <данные изъяты> массой № грамм в количестве № штук, стоимостью 40 рублей 53 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 1 378 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 116-117).

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО66, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут совершило хищение 34 шоколадок <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, причинив ущерб на сумму около 1 400 рублей. (том 1 л.д. 104),

- заявлением ФИО72, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут совершило хищение из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, чем причинило <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 378 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 120),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 105-107),

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость № штук шоколада <данные изъяты> <данные изъяты>) массой № грамм, похищенного ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 40 рублей 53 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 1 378 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 109).

    Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их, как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

    Оценивая показания подсудимого Артемьева С.А., представителя потерпевшего ФИО27 и свидетелей, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

    Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного Артемьевым С.А. преступления.

    Каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями Артемьева С.А. не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по данному преступлению доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Артемьева С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По факту грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в <адрес> встретился с ФИО3, Артемьевым Сергеем, ФИО74 и ФИО75. Они употребляли алкоголь на улице, после чего зашли в подъезд дома, где расположен магазин <данные изъяты> в <адрес>. Поднялись на лестничную площадку 2-го этажа, где у него с Артемьевым произошел конфликт, в ходе которого Артемьев подошел к нему сзади, обхватил его правой рукой за шею, сжал ее, от чего он почувствовал сильную физическую боль, удушение. В это время у него (ФИО7) в руках была сумка с ноутбуком марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2020 году за 100 000 рублей вместе с СиДи-накопителем (SD-накопителем) объемом памяти на № терабайта, стоимостью 40 000 рублей, которую Артемьев выхватил. После чего Артемьев отошел от него, а он (ФИО7) вышел из подъезда. Впоследствии ему стало известно, что Артемьев продал похищенный ноутбук, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей (том 1 л.д. 142-144),

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> он встретился с ФИО7 Вместе с последним находилось еще двое ранее неизвестных ему молодых людей. В руках у ФИО7 была сумка с ноутбуком марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя красными полосками. Они пошли в <адрес> и в это время их окликнул Артемьев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они впятером зашли в подъезд, чтобы употребить спиртные напитки и пообщаться. В подъезде они поднялись на лестничную площадку 2-го этажа, время было после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время двое незнакомых ему молодых людей ушли, остались только он, ФИО7 и Артемьев. В какой-то момент между ФИО7 и Артемьевым произошел словесный конфликт, в ходе которого Артемьев схватил ФИО7 рукой за шею, удушающим приемом надавил на нее, стоя позади, после чего, ослабив хватку и подавив сопротивление ФИО7, выхватил у него из рук сумку с ноутбуком. ФИО7 действиям Артемьева не сопротивлялся. Каких-либо ударов Артемьев ФИО7 не наносил, угроз в его адрес не высказывал. После чего ФИО7 ушел из подъезда, а он с Артемьевым покинул подъезд чуть позднее, при этом похищенный ноутбук находился у Артемьева. ДД.ММ.ГГГГ Артемьев попросил его продать ноутбук в сервисный центр по адресу: <адрес>. В указанном центре он представил Артемьева как собственника ноутбука по имени ФИО87 За продажу ноутбука Артемьев выручил 10 000 рублей (том 1 л.д. 152-154).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО88, из которых следует, что он работает мастером в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанном сервисе он принимает технику: ноутбуки, телефоны, телевизоры, которые он ремонтирует и продает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в сервис пришли ФИО3 совместно с мужчиной, которого представил как ФИО87. Каштанов сказал, что ФИО87 хочет продать ноутбук <данные изъяты>, так как нуждается в деньгах. После чего они продемонстрировали ему ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя красными полосками, на крышке ноутбука имелась надпись <данные изъяты>. Он увидел, что на корпусе ноутбука имеются трещины, а в нем установлен инородный жесткий диск. Он приобрел указанный ноутбук за 10 000 рублей, переведя денежные средства онлайн на номер карты, которую указал ФИО3. В этот же день в вечернее время ему стало известно, что указанный ноутбук ранее был похищен, и он его выдал сотрудникам полиции.

А также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит провести проверку по факту того, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ему ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, с СиДи-накопителем (SD-накопителем), стоимостью 40 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей (том 1 л.д. 135),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 указал на данную лестничную площадку и пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, он находился на ней совместно с Артемьевым Сергеем, где последний применил в отношении него насилие и открыто похитил принадлежащий ему ноутбук марки <данные изъяты> с СиДи-накопителем (SD-накопителем), чем причинил ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 136-140),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого в помещении кабинета СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО88 изъят ноутбук <данные изъяты> марки <данные изъяты> серийный номер № в корпусе комбинированных черного и красного цветов (том 1 л.д. 150-151),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО7 повреждений на момент обследования не обнаружено (том 1 л.д. 185-186),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрен ноутбук марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> серийный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО88 Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО7 опознал указанный ноутбук, который был у него с собой в ночь ДД.ММ.ГГГГ и который открыто похитил Артемьев С. в <адрес>, применив насилие (том 1 л.д. 188-189).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по данному преступлению, а также, решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, доказанности его вины, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимым Артемьевым С.А. была высказана позиция относительно того, что при хищении у потерпевшего ФИО7 ноутбука, он насилие к последнему не применял. В судебном заседании подсудимый Артемьев С.А. поддержал указанную позицию, в связи с чем сторона защиты полагает, что действия Артемьева С.А. по данному преступлению следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств произошедшего, суд расценивает позицию, занятую Артемьевым С.А. по данному преступлению как избранный способ защиты, обусловленный желанием Артемьева С.А. представить случившееся в более выгодном для себя свете и смягчить ответственность за содеянное.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение и доказан, так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, что в данном случае имело место.

Как следует из показаний потерпевшего, Артемьев С.А. в момент открытого хищения у него имущества, обхватил его рукой за шею правой рукой в локтевом сгибе и сжал, сдавив шею ФИО7, чем причинил последнему физическую боль. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО3, являвшегося очевидцем произошедшего, не доверять которым у суда нет оснований, а также иными вышеприведенными доказательствами виновности Артемьева С.А., которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого Артемьева С.А. со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, в связи с чем, считает их показания достоверными.

Оценив в совокупности все собранные по данному преступлению доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Артемьева С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По факту открытого хищения имущества из магазина

<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшей ФИО27, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут из магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Артемьевым С.А. было совершено открытое хищение двух стеклянных бутылок водки <данные изъяты> № % объемом 1 литр каждая, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек, который пошел с указанным товаром в руках к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В это время вслед за Артемьевым бежала администратор магазина ФИО20 и кричала ему вслед, чтобы он остановился. Артемьев С. обернулся, но не остановился, перешел на бег и быстро скрылся из помещения магазина с вышеуказанным товаром. В этот же день в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и зафиксирована недостача: двух бутылок водки <данные изъяты> <данные изъяты> объемом 1 литр каждая, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек, который открыто похитил Артемьев С.А, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 754 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 227-228),

- свидетеля ФИО20 – администратора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут в магазин вновь пришел Артемьев С., который прошел в помещение торгового зала и остановился у стеллажа с алкогольной продукцией. После чего взял две стеклянные бутылки водки <данные изъяты> № % объемом 1 литр каждая, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек, и с указанным товаром стал стремительно двигаться к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар. Она поняла, что Артемьев С. вновь совершает хищение имущества <данные изъяты>, стала бежать за ним и кричать, чтобы он остановился и оплатил товар. Артемьев С. обернулся на ее крик, но не остановился, а выбежал из магазина с похищенным товаром. О произошедшем она сообщила директору магазина, ФИО100, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время попросила другого администратора магазина - ФИО101, сообщить об указанном хищении в полицию, что последняя и сделала. ДД.ММ.ГГГГ после совершения Артемьевым С. указанного хищения алкогольной продукции в магазине, ею совместно с другими работниками была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача двух бутылок водки <данные изъяты> <данные изъяты> объемом № литр каждая, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 68-69),

- свидетеля ФИО101 - администратора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что около 18 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ директор магазина - ФИО100, сообщила ей, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено хищение вино-водочной продукции, о котором необходимо сообщить в полицию. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут в помещение торгового зала магазина зашел молодой человек, как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что им является Артемьев С.А. Он остановился у стеллажа с алкогольной продукцией, взял с полки две стеклянные бутылки водки <данные изъяты> № % объемом № литр каждая, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек, и с указанным товаром стал стремительно двигаться к выходу из магазина, минуя кассовую зону - не оплатив выбранный им товар. В это время вслед за Артемьевым С. побежала администратор магазина ФИО20 Артемьев С. обернулся, но не остановился, перешел на бег и быстро скрылся из помещения магазина с вышеуказанным товаром. Как ей стало известно впоследствии ФИО20 о совершении указанного хищения сообщила директору магазина ФИО100, а уже впоследствии последняя попросила ее об указанном сообщить в полицию. После указанного хищения в магазине была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача двух бутылок водки <данные изъяты> <данные изъяты> объемом 1 литр каждая, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 218-219).

А также письменными доказательствами:

- записью КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Дрегольская С.Л. сообщила о краже алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> (том 1 л.д. 207),

- заявлением ФИО27, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 12 минут, находясь в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности на сумму 754 рубля 40 копеек, чем причинило <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 209),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО101 указала на стеллажи с алкогольной продукцией и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут неизвестное лицо с указанного стеллажа похитило товар и убежал с ним, игнорируя требования сотрудников магазина (том 1 л.д. 210-212)

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похищена водка <данные изъяты> <данные изъяты> объемом № литр каждая в количестве № штук, стоимостью 377 рублей 20 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 754 рубля 40 копеек (том 1 л.д. 214),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к протоколу, в ходе которого просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обзоре камер зафиксирован мужчина среднего роста и телосложения, волосы светлые, короткострижен, белокурый, одет в куртку синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина подходит в вино-водочный отдел, берет с полки стеллажа № бутылки и прячет их в штаны. К нему подходит женщина – сотрудник магазина, но мужчина направляется к выходу из магазина (том 1 л.д. 238-240).

    Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

    Оценивая показания подсудимого Артемьева С.А., представителя потерпевшего ФИО27 и свидетелей, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

    Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного Артемьевым С.А. преступления.

    Каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями Артемьева С.А. не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по данному преступлению доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Артемьева С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Артемьеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением судом личности подсудимого установлено, что Артемьев С.А. не судим, в течение года до инкриминируемых преступлений привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артемьеву С.А. суд признает: в соответствии п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ его заявления по каждому преступлению, которые фактически являются явкой с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемьеву С.А., суд не усматривает.

Из описания преступных деяний следует, что Артемьев С.А. совершил данные преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Учитывая, что достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Артемьевым С.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенных Артемьевым С.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Артемьева С.А., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к Артемьеву С.А. положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает, так как характер и степень общественной опасности совершенных в состоянии алкогольного опьянения умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также одного тяжкого, учитывая при этом данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного легального источника дохода, привлекавшегося к административной ответственности за потребление алкогольной продукции, явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление Артемьева С.А. возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания Артемьеву С.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Артемьеву С.А. по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Назначение Артемьеву С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Артемьев С.А. 17 августа 2022 года осужден приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 30 августа 2022 года).

Преступления, за которые Артемьев С.А. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 17 августа 2022 года, по которому назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбытие наказания, согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Артемьеву С.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Артемьеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 17 августа 2022 года, назначить Артемьеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артемьеву С.А. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Артемьеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Артемьева С.А. под стражей в период со 2 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук <данные изъяты> марки <данные изъяты> серийный номер № в корпусе комбинированных черного и красного цветов, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 (том 1 л.д. 194), возвратить потерпевшему Бурухину Геннадию Романовичу,

- два видеофайла и три скриншота, записанные на оптический диск с нумерацией №, один видеофайл, записанный на оптический диск с нумерацией №, находящиеся на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 241-242), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

                 Судья:                                             Гусева Т.Н.