Решение по делу № 1-7/2023 (1-23/2022; 1-311/2021;) от 07.04.2021

дело № 1-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого Павлова М.В., защитника в лице адвоката Сычева С.А., потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова М.В., ..., судимого ... Приволжским районным судом ... по части 3 статьи 159, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом следствия Павлов М.В. обвиняется в том, что в период с 17 часов 00 минут ... по 04 часов 30 минут ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире у Ш. по приглашению ее дочери Ш., по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола, находящегося в зальной комнате принадлежащие Ш. мобильный телефон «HONOR 8S» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «HONOR 8S» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «Летай», флеш-накопителем (картой памяти). После чего, Павлов М.В., с похищенными мобильными телефонами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный ущерб на общую сумму в размере 9 000 рублей.

Подсудимый Павлов М.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что с 5 на ... он вместе с Н. и ФИО7 около 22 часов пришел в ..., где были 6 человек девушки и парни. Там они распивали спиртное, общались, слушали музыку. В какой-то момент в квартиру пришла женщина и начала ругаться, стала их выгонять. Он начал проходить к выходу, женщина начала толкаться, выбросила его кроссовки в подъезд. Он вернулся забрать телефон, забрал телефон, лежащий на журнальном столике. Когда он вышел из квартиры, отошел от дома, увидел, что у него два телефона. Почему забрал телефоны, пояснить не может, он был на эмоциях после потасовки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Павлова М.В., из которых следует, что он ... примерно около 23 часов ему написала Ш. в контакте и пригласила к себе домой по адресу: .... Он с Дамиром поехали на такси к Ш.. Приехав к Ш. у нее дома были еще две девчонки, с которыми он не знаком. Они совместно стали распивать спиртные напитки, которые уже были в квартире. Далее приехал Н., и привез еще алкоголя. После чего стали приезжать молодые люди, которые ходили по комнатам и также выпивали спиртное. На время он не смотрел, но в какой-то момент в комнату, в которой он сидел и разговаривал с Дамиром, вошла мама Ш. и стала их выгонять из квартиры, при этом нанося удары руками по нему и царапая его ногтями по лицу. Он оттолкнул ее в сторону, и выходя из квартиры забрал два мобильных телефона и отключил их, которые решил оставить себе для собственного пользования, удалив из них сим-карты. Сим-карты он выкинул на улице, где именно не помнит. Далее он и Дамир вызвали такси «Камилла», и поехали к нему домой по вышеуказанному адресу. Выходя из такси, он отдал чужой телефон, который забрал из квартиры Ш., таксисту в счет оплаты, так как не было с собой наличных денежных средств. Второй мобильный телефон с Роксаниной квартиры занес к себе домой, и решил оставить себе для личного пользования. ... сотрудники полиции провели обыск в его квартире, и нашли у него второй мобильный телефон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.90-93). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Павлов М.В. подтвердил, пояснив, что действительно он похитил два телефона принадлежащие потерпевшей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Павлова М.В. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая Ш. суду пояснила, что дату не помнит, она пришла к себе домой, в свою ..., там находились ее дочь и неизвестные ей лица – 10 человек. Они все распивали спиртное, она их всех выгнала. Впоследствии обнаружила пропажу двух телефонов «Хонор 8с», один из них черного цвета, а другой – синего. Ущерб ей причинен на общую сумму 9000 рублей. Впоследствии данные телефоны ей были возвращены сотрудниками полиции. Ущерб для нее является значительным, ее заработная плата на тот момент составляла 18000 рублей. Отцы её дочерей ей официально алиментов не платят, но помогают деньгами и с учетом этого её ежемесячный доход составляет 30000 рублей. У нее на иждивении двое детей, оплачивает коммунальные услуги в размере 8500 рублей, кредит в размере 12800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Ш. следует, что она проживает по адресу: ... со своими несовершеннолетними детьми. ... ее дома не было, пошла в гости к отцу своего ребенка. Её старшая дочь, осталась дома одна. Примерно в 03 часа утра ... она решила пойти домой. Придя домой, она увидела, что в квартире много молодежи, ей это показалось странным. Она стала спрашивать: «Что тут происходит? Собирайтесь, уходите», на что один из молодых людей ответил: «Ты кто такая?», в лексике употреблял нецензурную речь, также сказал: «Иди отсюда, мы тебя не звали». На ее просьбы покинуть квартиру, молодые люди не обращали внимания, после чего она стала выкидывать обувь из квартиры в подъезд. После чего, когда она прошла в квартиру, и стала осматривать ее, обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «HONOR 8S» в корпусе синего цвета, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, на мобильном телефоне были установлены сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Летай». Указанный мобильный телефон она приобретала за 5 999 рублей, с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Также пропал мобильный телефон, принадлежащий ее дочери «HONOR 8S» в корпусе черного цвета, который с учетом износа она оценивает в 4 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что для неё является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 18 000 рублей, имеется кредит, за который в месяц оплачивает 4 000 рублей, также на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 35-37, 111-114, том 2 л.д.48-50, л.д.71-73, 77-79). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Ш. подтвердила.

Показания свидетеля Ш. как данные ею в судебном заседании, так и оглашенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 106-108), в целом аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями потерпевшей Ш.

Свидетель Р. – оперуполномоченный ОУР УМВД России по ... суду пояснил, что в 2021 году поступило сообщение о том, что в ... произошла кража. В ходе проверки была установлена причастность к совершенному преступлению Павлова М.В. Насколько он помнит один из похищенных телефонов тот сдал в ломбард, а второй телефон они нашли у Павлова М.В. в квартире.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р. следует, что ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проделанной оперативной работы была установлена причастность к совершению данного преступления Павлова М.В., который совместно со своими друзьями находился в гостях дома у потерпевшей Ш., и после их ухода пропали два мобильных телефона марки «HONOR 8S», один в корпусе синего цвета, другой черного. В ходе обыска проведенного по месту жительства Павлова М.В. был обнаружен похищенный мобильный телефон «HONOR 8S» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 100-102). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Р. подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н. следует, что ... около 03 часов 00 минут он находился дома. В это время ему позвонил его знакомый Павлов Максим и пригласил его в гости по адресу: ..., номер квартиры он не запомнил. Когда он туда пришел, там находились его знакомые, Павлову М. и ФИО7 и еще несколько не знакомых ему парней и девушек. Хозяйкой данной квартиры была девушка по имени Ш.. Он там со всеми вместе выпил немного пива и усн... некоторое время он проснулся от криков, в это время Павлову М. и ФИО7 там уже не было. Далее он хотел уйти с указанной квартиры, но незнакомая женщина его не выпускала и сказала, что вызвала сотрудников полиции, и чтобы он ждал их приезда. Он решил выпрыгнуть с балкона, так как не хотел проблем из-за сотрудников полиции. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и спросили, не похищал ли он из дома Ш. два мобильных телефона и золотое кольцо. Он сказал, что не похищал. После чего он позвонил Павлову М. и спросил у того не забирал ли тот телефоны, на что Павлов М.В. пояснил, что действительно в суматохе, когда они сбегали с данной квартиры, ошибочно взял 2 чужих мобильных телефона. Один из телефонов был у него дома, другой телефон он уже успел заложить в такси. Кроме того, он перевел на банковскую карту Павлову М. деньги в сумме 500 рублей, чтобы тот выкупил данный телефон у таксиста и вернул Ш., но в итоге Павлову М. данный телефон не выкупил (том 1 л.д. 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что ... примерно в 20 часов он встретился со своими друзьями Павлову М., Н. и они решили выпить спиртного. Павлову М. сказал, что их пригласили в гости. Они приехали по адресу: ..., подошли к ..., там увидели компанию девушек, его бывшую девушку, С., как он потом узнал девушку по имени Ш. и Г.О. Время было примерно 22 часа. Находясь там, они распивали спиртные напитки, слушали музыку, общались. Сидели в основном в зале. Также кроме этого, они заходили на кухню, и в комнату Ш.. В зальной комнате на зарядке был мобильный телефон, какой марки и какого цвета не помнит. Ш. с него включала музыку. Он подходил к указанному телефону и переключал на нем музыку. Примерно в 03 часа в квартиру пришла неизвестная ему женщина, которая потом представилась матерью Ш.. У них с Павлову М. начался словесный скандал. Он находился в коридоре квартиры. Мать Ш. и Павлову М. также стояли в пороге между квартирой и подъездом. После мать Ш. сказала, что вызовет сотрудников полиции, он решил уйти. В коридоре находилась вешалка, с которой он взял свою куртку черного цвета и вышел на улицу. При этом, когда мать Ш. сказала, что вызовет сотрудников полиции, Павлову М. стал искать свой мольный телефон. Для этого он остался в квартире и впоследствии выбежал из подъезда. После этого они на такси поехали домой к Павлову М. Приехав по указанному адресу, таксист сказал, что нужно расплатиться за услуги. Он сразу вышел из салона такси, кто именно платил, не знает. Павлову М. какие-либо мобильные телефон ему не показывал. О том, что из квартиры были похищены мобильные телефоны и золотое кольцо узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. следует, что ... в 19 часов 00 минут ей позвонила Т. и пригласила в гости к своей знакомой по имени Ш., по адресу: .... Она встретилась с Т., С.Т., С.Д. и Г.О. Они направились к Ш.. Находясь в квартире, они отдыхали, разговаривали. Примерно в 22 часа 00 минут из квартиры ушли: Т., С.Т. и С.Д. Через некоторое время Ш. списалась с кем-то в социальной сети, и пригласила домой парней. Примерно в полночь в квартиру пришли трое парней, двух из них она ранее уже видела, это Павлову М. и ФИО8 них при себе был алкоголь. Они продолжили общаться и употреблять алкоголь. В ходе общения она узнала, что третьего парня зовут В.. Они находились в зале. Через некоторое время В. направился в зальную комнату, так как захотел спать. Примерно в это же время Г.О. поехала домой. Они, находясь в зале, слушали музыку на телефоне Ш.. Примерно в 03 часа 00 минут в квартиру зашла мама Ш. и устроила скандал. Некоторые из присутствующих начали собираться домой, но мама Ш. сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции и вышла в коридор, за ней вышли Павлову М. и ФИО9 этот момент вышел из спальни В., и сказал, что нужно выходить отсюда. Примерно через неделю ей сообщили о том, что дома у Ш. во время их посиделок было похищено два мобильных телефона (том 1 л.д. 188-189).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что он подрабатывает водителем в службе заказов такси «Камилла» в городе Нижнекамске Республики Татарстан. Управляет автомобилем марки «LADA XRAY» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками А727 КВ рег. 716. Он работал в период с 17 часов 30 минут ... по 04 часа 00 минут ... у него были заказы. Какие именно заказы, на данный момент уже не помнит. Действительно, был заказ от старого здания магазина «Эссен», расположенного по адресу: ... до .... По приезду ему молодой парень лет 20 предложил оплату в виде мобильного телефона, сказав, что хочет в залог оставить телефон «HONOR 8S» в корпусе черного цвета, так как у них не было денежных средств. Он был против, но все же согласился, так как молодой парень сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что когда у него, появятся денежные средства, телефон он заберет, но при этом не назвал определенной даты. Для этого он назвал ему свой позывной 687. С данным молодым парнем были еще девушка и парень. Из салона автомобиля все вышли вместе. После он стоял еще минут 5-7 ждал, думал, что сейчас принесут денежные средства, но не дождавшись, он решил позвонить диспетчеру, рассказал о ситуации после уехал по следующим заказам. С ним никто так и не связался. ... через диспетчера с ним связался молодой человек и сказал, что хочет обратно выкупить мобильный телефон «HONOR 8S» в корпусе черного цвета. Он понял, что это тот самый парень, который оставлял ему мобильный телефон в залог. Он подъехал к зданию УМВД по ..., где его встретил молодой парень, представился Павлову М., сказал, что в тот день в салоне его автомобиля именно он отставлял мобильный телефон в залог. Далее он вернул мобильный телефон молодому парню. А молодой парень взамен оплатил услугу такси, за которую в тот раз не заплатил. О том, что мобильный телефон похищен, он не знал (том 2 л.д. 25-29).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... с его участием с целью обнаружения и изъятия похищенного, а также предметов запрещенных в гражданском обороте, а также предметов добытых преступным путем, был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства в жилище Павлова М.В. Обыск проводился в присутствии самого Павлова М.В., и понятых. В ходе проведенного обыска в жилище Павлова М.В. был обнаружен похищенный мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе синего цвета. ... примерно в 16 часов ему сообщили, что в дежурную часть УМВД России по ... обратился Павлов М.В., который желает сообщить о совершенном им преступлении. В связи с чем, ему было дано поручение о получении явки с повинной. После чего им был составлен протокол явки с повинной, где Павлов М.В. собственноручно указал, что в период времени с 23 часов 00 минут ... по 04 часов 00 минут ..., находясь в ... Республики Татарстан, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 8S» и мобильный телефон марки «HONOR 8S», принадлежащие Ш. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Павлова М.В. не оказывалось (том 2 л.д. 74-76).

Вина подсудимого Павлова М.В. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения 112, поступившего ... от Ш., следует, что неизвестные лица, находясь у них дома, похитили мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, «HONOR 8S» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей (том 1 л.д. 3).

В своем письменном заявлении Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 30 минут ... до 03 часов 00 минут ..., находясь по адресу: ..., тайно похитило принадлежащие ей мобильные телефоны марки «HONOR 8S» (том 1 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена ... Республики Татарстан. В ходе осмотра изъяты 9 липких пленок со следами пальцев рук (том 1 л.д. 9-16). Изъятые 9 липких пленок со следами пальцев рук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 10-12).

Из протокола явки Павлова М.В. с повинной следует, что он что в период с 23 часов 00 минут ... по 04 часов 00 минут ..., находясь в ... Республики Татарстан, тайно похитил два мобильных телефон марки «Хonor 8S», принадлежащие Ш. (том 1 л.д. 85).

Протоколом выемки у потерпевшей Ш. изъята светокопия коробки от похищенного мобильного телефона марки «HONOR 8S» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 42-43).

Из протокола обыска от ... следует, что в ходе обыска в жилище Павлова М.В., расположенном по адресу: ... был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR 8S» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены светокопия коробки от похищенного мобильного телефона марки «HONOR 8S» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «HONOR 8S» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 133-149), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 150-153).

Согласно заключению эксперта ... от ... след пальца руки размерами 22х13 мм, откопированный на липкую пленку размерами 27х17 мм «с балконной двери в гостиной» оставлен средним пальцем левой руки Павлова М.В.; след пальца руки размерами 15х13 мм, откопированный на липкую пленку размерами 29х18 мм «с балконной двери в гостиной» оставлен безымянным пальцем левой руки Павлова М.В.; след пальца руки размерами 23х15 мм, откопированный на липкую пленку размерами 29х18 мм «с балконной двери в гостиной» оставлен средним пальцем левой руки Павлова М.В.; след пальца руки размерами 17х16 мм, откопированный на липкую пленку размерами 25х19 мм «с стакана на кухне» оставлен большим пальцем левой руки Павлова М.В. (том 2 л.д. 1-9).

Протоколом выемки ... у подозреваемого Павлова М.В. в присутствии его защитника изъят мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 43-45), который осмотрен (том 2 л.д. 57-67), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д. 69).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Павлова М.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и просил квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении Павлова М.В. прекратить, по основанию указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу статей 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с частью 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом Павлову М.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый Павлов М.В. не возражал прекращению уголовного преследования, по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

С момента совершения Павловым М.В. преступления прошло более двух лет. Сам подсудимый не возражает прекращению уголовного преследования, в связи с чем, уголовное преследование в отношении Павлова М.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, и частью 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Павлова М.В., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Копию настоящего постановления направить Павлову М.В., его защитнику, потерпевшей и Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна

Судья             И.Р. Гиззатуллин