Решение от 25.06.2024 по делу № 33-3955/2024 от 29.05.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2024 года по делу № 33-3955/2024

Судья Ковтун Н.П. Дело № 2-431/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Ординой Н.Н.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Лаптева ФИО12 на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Лаптева ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу Лаптева ФИО14 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В остальной части заявленных требований о размере компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Лаптева ФИО15 к УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев М.А. обратился в суд с иском к УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата>, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, направил в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области обращение относительно качества оказания медицинской помощи, которое было зарегистрировано сотрудниками следственного изолятора за исходящим номером №. Не получив ответа, обращался с жалобами в прокуратуру Кировской области, Генеральную прокуратуру РФ, УФСИН России по Кировской области. Согласно ответам надзирающих органов, письмо было утеряно сотрудниками почты. В связи с данным происшествием испытал нравственные страдания. Просил взыскать с УФПС Кировской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчика - АО «Почта России», в качестве третьих лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Лаптев М.А. просит изменить заочное решение, увеличить размер взысканной с АО «Почта России» компенсации морального вреда. Считает определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно низким. При определении размера компенсации судом в полной мере не были учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства, влияющие на степень и характер нравственных страданий, в частности не приняты во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ, которым причинен вред, вследствие чего размер компенсации морального вреда является несоразмерным последствиям нарушения прав. Оператор почтовой связи не обеспечил доставку и отправление обращения Лаптева М.А. в адрес Росздавнадзора по Кировской области, что привело к нарушению прав осужденного на защиту, и значительно расширило объем и степень негативных последствий в результате нарушения прав. Суд не дал надлежащей оценки последствиям нарушения прав истца, определил к взысканию сумму компенсации, которая является несоразмерной последствиям нарушениям прав и не способна компенсировать заявителю перенесенные им нравственные страдания либо устранить их. Поскольку вопрос о разумности присуждаемой суммы решался судом без учета всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в пользу заявителя была присуждена чрезвычайно малая, незначительная денежная сумма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям Блинова И.А. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям Абдрахманова А.Р. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в том числе Лаптев М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Лаптев М.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и содержался под стражей до <дата>.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных № №, справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от <дата>, Лаптев М.А. <дата> подал в письменном виде обращение в адрес Управления Роспотребнадзора по Кировской области. Данный закрытый конверт был зарегистрирован за № №. В тот же день данное почтовое отправление было передано из отдела специального учета по реестру в отделение АО «Почта России» для отправки адресату простой корреспонденцией (л.д.66-69).

В Управление Роспотребнадзора по Кировской области обращение Лаптева М.А. от <дата> не поступило, ответ заявителем получен не был, что подтверждается ответами прокуратуры Кировской области от <дата>, <дата>, <дата>, Генеральной прокуратуры РФ от <дата>, УФСИН России по Кировской области от <дата> (л.д.11, 12, 13, 14-15, 18). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт отправки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области посредством АО «Почта России» обращения Лаптева М.А. от <дата> и неполучения его адресатом – Управлением Роспотребнадзора по Кировской области нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.2, 19, 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Лаптева М.А. о возмещении морального вреда, связанного с некачественным оказанием услуг почтовой связи.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ) приведены применяемые в законе понятия: почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь (абз.2); услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз.7); пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абз.11).

Согласно ч.1, 2 ст.19 Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.34 Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представленными в материала дела доказательствами подтверждается факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России», выразившийся в утрате (недоставлении) почтовой корреспонденции, направленной истцом <дата> истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по Кировской области, повлекший нарушение прав истца, как пользователя услуг почтовой связи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины почтовой организации в утрате (недоставлении) почтовой корреспонденции Лаптева М.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наложении на АО «Почта России», как на надлежащего ответчика, обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции был учтен характер допущенного нарушения, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца по поводу неполучения почтовых отправлений, необходимость в связи с этим обращения в государственные (контролирующие) органы по вопросу розыска корреспонденции, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. достаточным, отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерным допущенному нарушению. Оснований для изменения размера компенсации по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не подлежит изменению размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканный с АО «Почта России» в размере 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2024.