Решение по делу № 33-2833/2018 от 12.07.2018

Дело №33-2833/2018 а/ж

Судья: Белова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2018 года гражданское дело по иску Поздняковой Татьяны Юрьевны к ООО «Триумф» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Триумф» Нестерова П.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июня 2017 г. между Поздняковой Т.Ю. и ООО «Триумф» был заключен Договор № 027/2017 участия в долевом строительстве жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных домов по адресу: ***, с целью приобретения истицей двухкомнатной квартиры: *** на 2-м этаже в осях 4-7/А-В, общей площадью 89.31 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 13.07.2011 №68:29:0103008:60-68/001/2017-4.

Застройщик взял на себя обязательство построить Объект и передать по Акту приема-передачи Квартиру в срок до 15 сентября 2017г. До настоящего времени объект так и не сдан в эксплуатацию.

Стоимость Объекта долевого строительства составляет 4 912 050 рублей.

Оплата стоимости Объекта долевого строительства могла осуществляться либо наличными в кассу Застройщика, либо путем безналичного расчета, перечисление денежных средств на расчетный счет Застройщика (пункт 3.2.1 Договора).

Позднякова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о взыскании задолженности в размере 2657289,8 руб., неустойки в размере 139330,56 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 1448310,18 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что стоимость Объекта долевого строительства составляет 4 912 050 рублей. Оплата стоимости Объекта долевого строительства могла осуществляться либо наличными в кассу Застройщика, либо путем безналичного расчета, перечислением денежных средств на расчетный счет Застройщика. Часть денежных средств в сумме 2 657 289.80 рублей она внесла в кассу Застройщика. К моменту последнего платежа Застройщик прекратил строительные работы на Объекте долевого строительства, его расчетный счет оказался заблокирован в связи с наложением ареста службой судебных приставов Октябрьского РОСП г.Тамбова. Не уложившись в обусловленный Договором срок сдачи объекта, Застройщик без ее письменного согласия перенес срок его сдачи на 31 октября 2017г. Однако и до настоящего времени объект так и не сдан в эксплуатацию. Все последующие попытки оплатить оставшуюся сумму не увенчались успехом. 27.11.2017 Застройщик в одностороннем порядке расторг Договор № 027/2017 участия в долевом строительстве жилого комплекса. На претензию от 30.11.2017 о получении денежных средств, ответчик сообщил, что денежные средства можно получить через 20 дней после регистрации Соглашения о расторжении, что является нарушением ст.9 Федерального закона №214- ФЗ. Срок просрочки исполнения обязательства Ответчиком 27.11.2017 + 10 дней соответственно начинается с 08.12.2017г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2018 года исковые требования Поздняковой Т. Ю. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Триумф»» в пользу Поздняковой Т. Ю. денежные средства в размере 2 657 289,80 руб., проценты в размере 139 330,56 руб. и до дня фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 398 310 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Триумф» государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тамбов в размере 22 183 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решение суда в части взыскания 139330,56руб. – процентов и 1398310руб. – штрафа, принять по делу новое решение.

В жалобе указано, что ООО «Триумф» не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в результате чего общество было лишено возможности предоставить доказательства объективных причин невозможности исполнить обязательство перед Поздняковой Т.Ю. по возврату уплаченных ею в рамках договора долевого участия в строительстве денежных средств, а также заявить о применении ст.333 ГК РФ.

В жалобе также указано, что ООО «Триумф» направляло в адрес Поздяковой Т.Ю. уведомления о погашении задолженности по договору долевого участия, а также вело переписку об условиях расторжения договора.

То есть, Позднякова Т.Ю. намеренно чинила препятствие ООО «Триумф» в реализации квартиры, путем подачи заявления в Управление Росреестра о несогласии с регистрацией расторжения договора долевого участия в строительстве, с целью иметь более длительный срок для начисления и последующего взыскания неустойки (пени), при этом создала неопределенность в правоотношениях по расторжению или нерасторжению договора долевого участия между ООО «Триумф» и Поздняковой Т.Ю., а также усугубила финансовое положение ООО «Триумф», связанное с «потерей» клиентов, в течение 6 (шести) месяцев, желавших заключить договор долевого участия в строительстве и внести соответствующие денежные средства, после государственной регистрации договора долевого участия.

Кроме того, ООО «Триумф» считает, что подлежащая уплате Поздняковой Т.Ю. неустойка, взысканная заочным решением суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом обстоятельств, связанных с противоречивыми действиями Поздняковой Т.Ю., свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Триумф» в допущенной просрочке исполнения обязательства, наличии объективных препятствий для надлежащего исполнение обязательства, а также на то, что действительный размер ущерба, причиненного Поздняковой Т.Ю. просрочкой исполнения обязательства менее заявленной ею к взысканию сумм неустойки и штрафа.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частью 5 статьи 5 настоящего Федерального закона (систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей), застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направлении в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требовании и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 2 657 289.80 рублей истица внесла в кассу Застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 08 августа 2017 года на сумму 1 390 000.00 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 01 сентября 2017 года на сумму 1 267 289.80 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств за квартиру не была передана Застройщику в установленные договором сроки.

31.10.2017    Застройщик в одностороннем порядке расторг Договор № 027/2017 участия в долевом строительстве жилого комплекса, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и соглашением о расторжении договора от 31.10.2017.

При этом денежные средства истице не были возвращены в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ.

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал договор №027/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.06.2017, заключенный между Поздняковой Т.Ю. и ООО «Триумф» расторгнутым, что является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что на претензию Поздняковой Т.Ю. от 30.11.2017 о возврате денежных средств в размере 2 657 289.80 рублей, ответчик сообщил, что денежные средства можно получить через 20 дней после регистрации Соглашения о расторжении договора № 027/2017 участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и в силу ч.5 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 2 657 289.80 рублей.

Требования о взыскании неустойки разрешены судом с учетом положений ч.6 той же статьи, в соответствии с которой в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца срок просрочки исполнения обязательства Ответчиком по возврату денежных средств начинается с 08.12.2017, соответственно размер процентов на 19.03.2018    составил 139330.56 рублей.

Согласно пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» судом первой инстанции разрешены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномочена организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ООО «Триумф» в пользу истца взыскан штраф в размере 1 398 310 руб., исходя из следующего расчета: (2 657 289.80 рублей + 139330.56 рублей).

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 25 апреля 2018 года, опровергается л.д.39( уведомление о вручении судебной повестки).

Ответчик воспользовался своим правом не явиться в судебное заседание, письменного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не заявил. Кроме того, исходя из разъяснений абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Доказательств исключительности сложившихся обстоятельств в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2018 г. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: