Решение по делу № 1-85/2016 от 28.11.2016

                                                                                                Дело № 1-85-16(16410256)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                                 21 декабря 2016г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной И.А.,

С участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Селетниковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

Черепанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 17.11.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     Так, Черепанов С.В. в первой декаде июня 2016 года в 13-м часу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на веранде жилого дома №№ по <адрес>, принадлежащего М., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу – тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество: взяв с пола электрический заточный станок марки <данные изъяты>, б/у, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является значительным.

    Кроме того, он же Черепанов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    А именно, Черепанов С.В. в первой декаде августа 2016 года в 12-м часу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме № № по ул. <адрес>, принадлежащем М., имея умысел, направленный на кражу – тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, взяв с пола ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную машину марки <данные изъяты> б/у, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую М., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый Черепанов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

    Потерпевший М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черепанов С.В. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Черепанова С.В., имевшие место в первой декаде июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению, совершенному в первой декаде августа, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При этом суд квалифицирует содеянное Черепановым в июне 2016 года именно как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший М. является пенсионером в силу возраста, и его единственный доход – пенсия в размере около <данные изъяты> в месяц, таким образом, причиненный преступлением ущерб для него является значимым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного Черепанова С.В., в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Черепанова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ,

При этом суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку Черепановым никаких мер по указанному возмещению предпринято не было, похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, которым, в свою очередь, оно было выдано Селищевым.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение подсудимого в момент совершения каждого из преступлений в состоянии опьянения подвигло его к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Черепанова С.В. положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления, совершенного Черепановым в июне 2016 года, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Черепанова С.В. не имеется.

При назначении наказания Черепанову С.В. суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, однако на жизнь зарабатывает частными подработками, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Черепанову С.В. за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ, полагая что назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа не позволит достичь его исправления, кроме того, поставит его в излишне затруднительное материальное положение.

Учитывая, что Черепановым С.В. совершено два преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Именно способ частичного сложения назначенных наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

Кроме того, учитывая, что преступления Черепановым совершены до вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 17.11.2016 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Меру пресечения в отношении Черепанова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Черепанова С.В. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Черепанову <данные изъяты> наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Черепанову <данные изъяты> назначить путем частичного сложения наказания, назначенного ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ УК РФ с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 17.11.2016 года в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В срок отбытия окончательного наказания Черепанову С.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 17.11.2016 года, в виде 31 часа обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Черепанова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек Черепанова С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                    Н.А. Алтынбаева