Решение от 16.06.2020 по делу № 10-1/2020 от 03.06.2020

Мировой судья: Потемкина И.И. № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ивантеевка 16 июня 2020 года
Московская область

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

с участием прокурора Черникова В.С.,

осужденного Майорова М.И.,

защитника - адвоката Котовой Л.В.,

при секретаре Овсепяп А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солдаткиной Т.В. на приговор мирового судьи 59-го судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Потемкиной И.И. от 10 марта 2020 года в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 18.02.2019 по ст. 322.3 УК РФ к денежному штрафу 15000 рублей с применением ст. 64 УК РФ, штраф не оплачен, осужденного по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом 10000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 59-го судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10 марта 2020 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено М. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Государственным обвинителем Солдаткиной Т.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором не оспаривает доказанности виновности подсудимого, просит изменить назначенное М. наказание, так как мировая судья неправильно применила нормы материального права; резолютивная часть приговора содержит неясности при исполнении. Также мировой судья необоснованно указала в приговоре, что М. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в этой части просила приговор мирового судьи изменить, исключив в описательно-мотивировочной части слова «в жилом помещении».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора города Ивантеевки Черников В.С. поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в представлении основаниям.

Осужденный М. и его защитник - адвокат Котова Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку оно не изменяет наказание, назначенное подсудимому.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении М. рассмотрено в особом порядке. Действия М. судом первой инстанции квалифицированы верно.

Наказание назначено осужденному М. с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру является справедливым.

Все существенные для дела обстоятельства были суду известны и учтены им при определении меры наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Так в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" указано, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания.

В приговоре мирового судьи нарушен порядок применения статьи 73 УК РФ и имеется неясность в окончательном наказании.

Так же мировым судьёй не верно изложена диспозиция статьи 322.3 УК РФ и указано, что действия подсудимого М. по ст.322.3 УК РФ квалифицированы как фиктивная постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В связи с чем, приговор мирового судьи в отношении М. подлежит изменению в части порядка назначения наказания и изложения диспозиции ст. 322.3 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 59-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №300 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.