Решение по делу № 22-905/2023 от 17.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                       № 22-905/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                            11 мая 2023 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

защитника Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 11 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Старостина А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года, которым:

ходатайство осуждённого СТАРОСТИНА А.А., родившегося _______ года в .........., гражданина ..........,

об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, мнение адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осуждённого Старостина А.А., выступление прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

       Приговором Нюрбинского районного суда от 30 июля 2017 года (вступившим в законную силу 11 июля 2017 года) Старостин А.А. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Осуждённый Старостин А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) /далее - ИК-№ .../, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивируя тем, что он вину осознал, раскаивается, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, отбыл более 2/3 срока наказания.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Старостин А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что представитель администрации ИК-№ ... С., участвовавший в судебном заседании, не является начальником отряда, где он числится, поэтому считает его пояснения необоснованными. Утверждает, что судом не учтено его поведение за весь период отбывания наказания. Отмечает, что он характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, действующих взысканий не имеет, обучался в ПУ № ..., получил специальности, состоит в обычных условиях отбывания наказания, по мере привлечения участвует в общественной жизни отряда, вину признал, раскаивается, родственники не против его перевода на колонию-поселение. Указывает, что администрация колонии не может трудоустроить в связи с отсутствием свободных вакансий, но он добровольно работает постоянно в соответствии со ст. 106 УИК РФ более 2-х часов в день. Полагает, что он достаточно изменился за весь период отбывания наказания и доказал, что заслуживает замены вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

В возражениях старший помощник прокурора Миронов И.Д. приводит доводы в обоснование несостоятельности апелляционной жалобы осуждённого Старостина А.А., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов, Старостин отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из заключения администрации ИК-№ ... изменение вида исправительного учреждения в отношении Старостина нецелесообразно.

На момент подачи ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения Старостин отбыл две трети срока наказания, что дало право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако фактическое отбытие установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осуждённых и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления Старостина.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осуждённого, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбытии осуждённым наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

При принятии решения по ходатайству осуждённого суд первой инстанции установил, что за весь период отбывания наказания Старостин характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо, имеет 8 поощрений и 27 взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены, не трудоустроен, обучался в ПУ № ..., получил ряд специальностей, состоит в обычных условиях отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения. По итогам 2017 и 2019 годов характеризовался отрицательно, за 2018, 2020, 2021 годы – посредственно, а за 2022 год – положительно.

С учётом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осуждённого Старостина данные за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительной колонии и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осуждённым, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нуждаемости осуждённого Старостина в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определён приговором суда.

Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В связи с тем, что поведение осуждённого за время отбывания наказания было нестабильным, с учётом количества полученных им поощрений и допущенных нарушений, характера допущенных нарушений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения осуждённому Старостину вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Приведённые в апелляционной жалобе положительные данные о личности осуждённого не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для изменения Старостину вида исправительного учреждения, поскольку при решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о личности осуждённого.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осуждённого Старостина о том, что представитель администрации ИК-№ ... С., участвовавший в судебном заседании, не является начальником отряда, где он числится, поэтому считает его пояснения необоснованными. Само по себе мнение представителя администрации исправительного учреждения С., являющегося начальником отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными, уполномоченного на основании доверенности (л.м. 17) представлять в суде интересы ИК-№ ..., о нецелесообразности изменения вида учреждения по ходатайству осуждённого не повлияло на вынесение судом решения не в пользу осуждённого, поскольку суд не только выслушал мнение всех участвующих лиц, но и тщательно исследовал все представленные материалы, придя после чего к объективному выводу, что за весь период отбывания наказания Старостин не доказал того, что он заслуживает замены вида исправительного учреждения на колонию-поселение и то, что он имеет положительное поведение за весь период отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе.

        Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года в отношении Старостина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Старостина А.А. без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подаётся непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   И.Е. Посельский