Решение по делу № 33-5272/2021 от 29.06.2021

47RS0007-01-2021-000123-10

Дело №33-5272/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Озерова С.А., Титовой М.Г.,

при секретаре:                  Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Управляющая компания» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года по делу № 2-262/2021 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Молькову В.В., Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ОАО «Управляющая компания» судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

15 января 2021 года истец ООО СК «Сбербанк страхование», действуя через представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Молькову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 52 067 руб. 74 коп. и судебных расходов в размере 1 762 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией установлено, что в квартире № лопнула футорка на отопительном приборе, в результате чего произошло залитие квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 52 067 руб. 74 коп.

Ответчик Мольков В.В. является собственником <адрес>, в связи с чем ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 52 067 руб. 74 коп. и судебные расходы в размере 1 762 руб. 03 коп. (л.д. 5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО «Управляющая компания».

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Молькову В.В., Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично.

С Открытого акционерного общества «Управляющая компания» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 52 067 руб., судебные расходы в размере 1 762 руб. 03 коп., а всего в размере 53 829 руб. 77 коп. В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование» к Молькову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Управляющая компания» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника квартиры №26 Молькова В.В., поскольку причиной залива послужила разрушенная футорка, которая используется для соединения деталей, трубопроводов или иных элементов, основным назначением является обеспечение перехода от одного диаметра резьбы к другому. Крепится указанная деталь к прибору отопления и ответственность за ее исправность и техническое состояние несет собственник жилого помещения, поскольку прибор отопления в состав общедомового имущества не входит.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик Мольков В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о слушании по делу. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и Черниенко А.Н. заключили договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № – <адрес>, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 16-20).

Согласно полису, застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования застрахованы: конструктивные элементы (раздел 2.1), внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также гражданская ответственность страхователя и совместно с ним проживающих лиц (раздел 2.2).

Так согласно п.2.1.1 страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, согласно п. 3.2.5 Правил страхования, а также противоправных действий третьих лиц, в соответствии с п. 3.2.6 Правил страхования.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы на каждый период страхования по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 250 000 руб. (л.д. 16-20).

Страховая премия при заключении договора страхования была страхователем оплачена, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - <адрес>, принадлежащей на праве собственности Черниенко А.Н., произошел залив из вышерасположенной квартиры №

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, комиссией в составе: представителей ОАО «Управляющая компания», начальника ПУ-1 М.А., представителя ООО «ЖЭК», инженера ПУ-1, Ф.Т., в присутствии собственника квартиры Черниенко А.Н., при визуальном осмотре установлено, что в результате залития поврежден коридор площадью 4,5 кв.м, пенопластовая плитка на потолке размером 500х500 мм, следы залития по всему периметру коридора в сопряжении стен и потолка: пятна, разводы, растрескивание стыковочных швов, отставание обоев и отслоение шпаклевочного слоя у входного дверного блока; полы- линолеум ДВП, вспучивание плит под линолеумом у стены, смежной с большой комнатой и у входной двери, под линолеумом вода.

Также установлено, что в комнате площадью 17,2 кв.м потолок окрашен водоимульсионной краской., стены зашпаклеваны и покрашены водно-дисперсной краской, имеется нарушение окраски стены в углу над дверью и стены, смежной с квартирой №, пятна, разводы на площади 05 кв.м.

Имущество не пострадало. Нарушений и повреждений общедомового имущества нет.

В акте установлена причина залития - лопнула футорка на отопительном приборе в комнате вышерасположенной квартиры № (л.д. 22 оборот).

В связи с тем, что ущерб в квартире страхователя Черниенко А.Н. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО СК «Сбербанк страхование», исполняя свои обязанности по договору, выплатило страхователю Черниенко А.Н. страховое возмещение на основании вышеуказанного акта осмотра квартиры ОАО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Черниенко А.Н. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также локального сметного расчета № на производство ремонтно-строительных работ поврежденной квартиры, составленного ООО «Русоцьнка», согласно которому общая стоимость материального ущерба составила 52 067 руб. 74 коп. Согласно расчету ущерба, произведенному специалистами ООО СК «Сбербанк страхование» указанная сумма была определена в качестве страхового возмещения страхователю Черниенко А.Н. от страхового случая, происшедшего вследствие залива квартиры страхователя. Выплата страхового возмещения была произведена Черниенко А.Н. и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Мольков В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Молькова В.В. направлена претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба в результате залития квартиры <адрес> в порядке суброгации в размере 52 067 руб. 74 коп., содержащая предложение о заключении досудебного соглашения о добровольном возмещении ущерба.

Вместе с тем ответчик Мольков В.В. полагал, что ответственность за залив имущества, застрахованного истцом, должна быть возложена на ОАО «Управляющая компания», в чьей ответственности находится футорка (муфта) на отопительном приборе – радиаторе, в подтверждение чего представил акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы», по его инициативе.

Так, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» установлено, что в квартире <адрес> на представленном участке сети центрального отопления запорная арматура отсутствует, разрушенная футорка является первым от стояка элементом резьбового соединения.

Эксперт установил, что разрушенный элемент представляет собой футорку из чугуна с цилиндрической резьбой. Является изделием массового производства, изготавливается многими производителями в соответствии с ГОСТ 8960-75. Окрасочное покрытие не имеет следов механического воздействия: сколов, следов инструмента и т.п., кронштейны крепления радиатора не имеют повреждений характерных для изменения пространственного положения радиатора отопления, верхнее соединение радиатора с трубопроводом видимых повреждений не имеют.

А темный и неоднородный цвет металла в месте разлома футорки свидетельствует о развитии микротрещины (внутренних дефектов в металле) в течение времени.

Эксперт изучил информацию из кадастрового паспорта помещения, акт залива и установил, что дом 1969 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта дома и инженерных сетей отсутствуют, что позволило прийти ему к выводу о том, что время нахождения элемента системы отопления (футорки) в эксплуатации составляет 51 год.

В то время как по признакам физического износа, в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», износ элементов системы центрального отопления составляет менее 15 лет.

Также эксперт указал, что в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов (срок эксплуатации до проведения капитального ремонта) радиаторов чугунных при открытых схемах 30 лет, что позволило эксперту прийти к выводу о причине разрушения элемента системы центрального отопления (футорки) – утрата физических свойств материала (усталость материала).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы», руководствуясь ст.ст. 15, абз. 5 статьи 387, пп. 2 и 3 ст. 40, пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 965, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04, суд пришел к выводу о том, что поврежденный элемент системы центрального отопления (футорка) относится к общедомовой системе центрального отопления и находится в зоне ответственности обслуживающей организации.

Управлением многоквартирным жилым домом № по <адрес> по состоянию на дату залива – ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ОАО «Управляющая компания», что сторонами не оспаривалось.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» предоставила объяснения о том, что ответственность за состояние поврежденного элемента системы центрального отопления (футорки), которая крепится непосредственно к прибору отопления (радиатору), за ее исправность несет собственник жилого помещения, поскольку прибор отопления не входит в состав общедомового имущества, исчерпывающий перечень которого изложен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние системы центрального отопления жилых домов при ее эксплуатации, в том числе герметичность; выполнять технические осмотры и профилактические работы в установленные сроки.

В силу требований статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2, 4 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Предусмотренная Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В силу пп. «а» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень общих работ, выполняемых управляющей организацией, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности указано на постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответственность за залив квартиры третьего лица Черниенко А.Н подлежит возложению на ответчика ОАО «Управляющая компания», поскольку являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> надлежащим образом свои обязанности не исполнило, осмотр общего имущества не осуществляло, исправное состояние батареи центрального отопления не обеспечило, действия по надлежащему устранению недостатков имущества не предприняло, в результате чего в квартире №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчику Малькову В.В. произошел срыв футорки (муфты) на батарее центрального отопления, повлекший причинение повреждений квартире №, принадлежащей третьему лицу Черниенко А.Н. и застрахованной истцом. Неисправность системы отопления свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятых на себя обязательств, и соответственно, противоправности поведения последней, в связи с чем именно на ответчика ОАО «Управляющая компания» подлежит возложение возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 52 067 руб. 74 коп.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела возражения Молькова В.В. о неисполнении или ненадлежащем исполнении ОАО «Управляющая компания» обязательств по техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома нашли свое подтверждение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дунькина Е.Н.