Решение по делу № 33-4905/2022 от 20.07.2022

47RS0005-01 -2021 -001665-49

Дело № 33-4905/2022 № 2-591/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Головиной Е.Б. Бумагиной Н.А., Степановой Е.Г. Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леонова В. М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу № 2591/2022 по иску Леонова В. М. к ООО «РКС-Энерго» об обязании предоставить доказательства возникновения задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Леонов В.М. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «РКС-Энерго» об обязании предоставить доказательства возникновения задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик предоставил истцу акт сверки расчетов от 2 марта 2018 года, в котором значится задолженность в размере 62 760 руб. 74 коп. Ответчик не извещал истца о наличии задолженности. Истец считает, что задолженность фактически у него отсутствовала, так как внесение платежей за электроэнергию производилось регулярно.

Просил суд обязать ответчика предоставить доказательства возникновения задолженности в размере 62 760 руб. 74 коп. и основания, по которым удерживались денежные средства из текущих платежей за электроэнергию для погашения спорной задолженности.

Представитель ответчика требования не признал, в письменных возражениях указал, что ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13 октября 2006 года № 101 -п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью «РКС- энерго», действующему на территории Ленинградской области».

Поставка электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Малиновская, д. 14, осуществляется ООО «РКС-энерго» по договору энергоснабжения лицевой счет 1401476550 (архивный лицевой счет 1476550), который заключен в устной форме с Леоновым В.М.

Расчеты за потребленную электроэнергию по объекту в настоящее время ведутся на основании показаний прибора учета (счетчик электрической энергии «Меркурий-231» заводской № 096563511) установленного на РЩ опоре линии электропередач 27 сентября 2013 года. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года по делу № 2-524/2017 данный прибор учета признан расчетным.

12 февраля 2018 года истец обратился к ответчику (письмо вх. № 382 от 12 февраля 2018 года) с требованием предоставить сведения показаний прибора учета (счетчика) электрической энергии «Меркурий-231» (заводской № 096563511) (далее - ПУ), на основании которых производились расчеты потребленной электроэнергии, за период с момента установки счетчика, то есть с 27 сентября 2013 года по февраль 2018 года.

5 марта 2018 года истцу предоставлена информация в виде акта сверки расчетов от 02 марта 2018 года по состоянию на 9 февраля 2018 года (письмо исх.№03-09/410 от 05 марта 2018 года).

Согласно акту сверки по состоянию на 2 марта 2018 года задолженность истца перед ответчиком составляла 7 926 руб. 28 коп. Задолженность в размере 62 760 руб.74 коп. была образована по состоянию на 27 сентября 2013 года.

В соответствии с актом о снятии (установке) приборов учета и инструментальной проверки измерительного комплекса учета электрической энергии № б/н от 27 сентября 2013 года, подписанного со стороны истца без замечаний, 27 сентября 2013 года прибор учета (счетчик) электрической энергии «Меркурий-231» (заводской № 02012300), установленный в доме был выведен из расчетов, к расчетам принят прибор учета (счетчик) электрической энергии «Меркурий-231» (заводской № 096563511), установленный на опоре линии электропередачи. В акте зафиксированы одновременно показания обоих приборов учета, установленного в доме (показания день/ночь: Т1- 045158, Т2- 033391) и установленного на РЩ опоре (показания день/ночь: Т-10707, Т2- 008145), которые были приняты к расчетам.

Согласно истории начислений и оплат абонента (с 20 декабря 2007 по 24 ноября 2014 года), имеющейся в архиве ответчика, по состоянию на 27 сентября 2013 года задолженность истца по оплате электрической энергии в размере 62 760 руб.70 коп. была образована нарастающим итогом за период с 23 января 2012 года по 27 сентября 2013 года. Начисления данной задолженности произведены на основании показаний прибора учета «Меркурий-231» (заводской № 02012300), установленного в доме.

Согласно акту сверки (история начислений и оплат (с 20 декабря 2007 года по 24 ноября 2014 года) по состоянию на 27 сентября 2013 года, за период с 23 января 2012 года по 27 сентября 2013 года за истцом числилась задолженность в сумме 62 760 руб. 70 коп. В дальнейшем с учетом начислений за октябрь в размере 2 708 руб. 87 коп. и произведенных оплат 29 сентября 2013 года в размере 6 810 руб. 93 коп. и 20 октября 2013 года в размере 2 955 руб. 37 коп. задолженность по оплате электроэнергии составила 55 703 руб. 31 коп.

14 ноября 2013 года между ООО «РКС-энерго» и истцом заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 55 703 руб. 31 коп.

Таким образом на момент подписания соглашения в 2013 году истец знал об образовании указанной задолженности и признал ее.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Леонова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Леонов В.М. просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе указывает, что к требованиям для получения информации от организаций, оказывающих коммунальные услуги, срок исковой давности не применяется.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционном жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что поставка электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «РКС-Энерго» по договору энергоснабжения лицевой счет 1401476550 (архивный лицевой счет 1476550), который заключен с Леоновым В.М.

Расчеты за потребленную электроэнергию по объекту в настоящее время ведутся на основании показаний прибора учета (счетчик электрической энергии «Меркурий-231» заводской № 096563511) установленного на РЩ опоре линии электропередач 27 сентября 2013 года. Решением Выборгского городского гуда Ленинградской области от 11 января 2017 года по делу № 2-524/2017 данный прибор учета признан расчетным.

12 февраля 2018 года истец обратился к ответчику (письмо вх. № 382 от 12 февраля 2018 года) с требованием предоставить сведения показаний прибора учета (счетчика) электрической энергии «Меркурий-231» (заводской № 096563511), на основании которых производились расчеты потребленной электроэнергии, за период с момента установки счетчика, то есть с 27 сентября 2013 года по февраль 2018 года.

5 марта 2018 года истцу предоставлена информация в виде акта сверки расчетов от 2 марта 2018 года по состоянию на 9 февраля 2018 года (письмо исх.№03- 09/410 от 5 марта 2018 года).

Согласно акту сверки по состоянию на 2 марта 2018 года задолженность истца перед ответчиком составляла 7 926 руб. 28 коп. Задолженность в размере 62 760 руб.74 коп. была образована по состоянию на 27 сентября 2013 года.

В соответствии с актом о снятии (установке) приборов учета и инструментальной проверки измерительного комплекса учета электрической энергии № б/н от 27 сентября 2013 года, подписанного со стороны истца без замечаний, 27 сентября 2013 года прибор учета (счетчик) электрической энергии «Меркурий-231» (заводской № 02012300), установленный в доме был изъят из расчетов, к расчетам принят прибор учета (счетчик) электрической энергии «Меркурий-231» (заводской № 096563511), установленный на опоре линии электропередачи. В акте зафиксированы одновременно показания обоих приборов учета, установленного в доме (показания день/ночь: Т1-045158, Т2-033391) и установленного на РЩ опоре (показания день/ночь: Т1-18707, Т2-008145), которые были приняты к расчетам.

Согласно истории начислений и оплат абонента (с 20 декабря 2007 по 24 ноября 2014 года), имеющейся в архиве ответчика, по состоянию на 27 сентября 2013 года задолженность истца по оплате электрической энергии в размере 62 760 руб.70 коп. была образована нарастающим итогом за период с 23 января 2012 года по 27 сентября 2013 года. Начисления данной задолженности произведены на основании показаний прибора учета «Меркурий-231» (заводской № 02012300), установленного в доме.

Согласно акту сверки (история начислений и оплат (с 20 декабря 2007 года по 24 ноября 2014 года) по состоянию на 27 сентября 2013 года, за период с 23 января 2012 года по 27 сентября 2013 года за истцом числилась задолженность в сумме 62 760 руб. 70 коп. В дальнейшем с учетом начислений за октябрь в размере 2 708 руб. 87 коп. и произведенных оплат 29 сентября 2013 года в размере 6 810 руб. 93 коп. и 20 октября 2013 года в размере 2 955 руб. 37 коп. задолженность по оплате электроэнергии составила 55 703 руб. 31 коп.

14 ноября 2013 года между ООО «РКС-энерго» и истцом заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 55 703 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 539 ГК РФ, п. п. 34, 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истец знал о возникшей задолженности и был согласен с ее размером, информация о наличии задолженности, причинах и периоде ее возникновения неоднократно доводилась ответчиком до сведения потребителя.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 26 марта 2019 года по спору между теми же сторонами установлено, что Леонов В.М. неоднократно обращался в ООО «РКС-энерго» с заявлениями о предоставлении данных об образовании задолженности по оплате электроэнергии, на которые энергоснабжающая организация направляла абоненту мотивированные ответы с предоставлением полной и подробной информации по поставке, расчете и оплате электрической энергии, свидетельствующей о наличии у потребителя задолженности.

С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Леонова В.М.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова В.М. удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: