Решение по делу № 1-42/2022 от 06.06.2022

68RS0008-01-2022-000345-43

Дело №1-42/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 06 декабря 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Жилкина И.И.,

подсудимого Архипова А.В.,

защитника Кочеткова Н.Н., предъявившего удостоверение , ордер ,

подсудимого Свиридова А.Ю.,

защитников Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение , ордер , Буянова А.В., предъявившего удостоверение , ордер ,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области неотбытый срок ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком 5 месяцев 22 дня в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

Свиридова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.В. совершил четыре умышленных преступления против собственности, ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. познакомился с Потерпевший №2, знавшей его ранее заочно, как жителя <адрес>, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (точное время следствием не установлено), у Архипова А.В. возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, а именно - денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Архипов А.В. пришёл домой к Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, Архипов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, под предлогом
нуждаемости в денежных средствах для приобретения им автомобиля, с целью
безвозмездного обращения в свою пользу, попросил последнюю передать ему в
долг денежные средства в сумме 35000 рублей, заверив потерпевшую, что долг он
вернет через два дня, заведомо не намереваясь этого делать.

Потерпевший №2, полностью доверяя Архипову А.В и заблуждаясь относительно истинности его намерений, будучи уверенной, что он возвратит ей
денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минуты, по номеру
телефона, который ей продиктовал Архипов А.В., через сервис «Сбербанк
онлайн» перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк»
, открытой ДД.ММ.ГГГГ в
отделении ПАО «Сбербанк» , расположенном по адресу: Тамбовская
<адрес>, на банковскую
карту ПАО «Сбербанк» , номер счёта открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка ,
расположенном по адресу: <адрес>, на имя
его сожительницы Свидетель №3, денежные средства в сумме
35 000 рублей. Данными денежными средствами Архипов А.В. завладел путём
снятия их с находящейся в его пользовании банковской карты , номер счёта , открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка , расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3, куда они были переведены последней по просьбе Архипова А.В. Получив денежные средства, Архипов А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, потратил на приобретение автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак В дальнейшем, под различными надуманными предлогами Архипов А.В. откладывал сроки возврата долга Потерпевший №2. С целью придания правдивости своим словам, ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. написал расписку о получении денежных средств от потерпевшей. Не предприняв каких-либо действий по возврату долга, Архипов А.В., с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение, сознательно сообщал ей заведомо ложные сведения о том, что вернёт ей долг после того, как получит отпускные по месту своей работы, что его сожительница Свидетель №3 перечислит за него денежные средства, которая в свою очередь даже не была осведомлена о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. продал автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак гражданину Свидетель №4 за 55000 рублей и имел реальную возможность вернуть денежные средства в сумме 35000 рублей Потерпевший №2, однако умышленно этого не сделал.

Таким образом, Архипов А.В., путём обмана и злоупотребления доверием,
похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 35000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими
умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена),
Архипов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных
средств путём обмана и злоупотребления доверием, в ходе личной беседы сообщил
своему знакомому по месту работы в ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства
обороны РФ по ВКС в <адрес>
Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность, за вознаграждение в размере 25000 рублей, оказать помощь в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения. Таким образом, Архипов А.В. вошёл в доверительные отношения с Потерпевший №1, позиционируя себя лицом, имеющим знакомых среди сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Воронежа, фактически не имея права и полномочий по оказанию таких видов услуг, заведомо зная о невозможности исполнения данного обязательства.

В свою очередь Потерпевший №1, ранее лишенный водительского удостоверения за нарушения им Правила дорожного движения РФ, не подозревая о преступных намерениях Архипова А.В., сообщил последнему о своём желании воспользоваться его услугами. Так как Потерпевший №1 в то время не имел нужной суммы, Архипов А.В. заверил его, что окажет помощь в любое время.

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) Потерпевший №1
позвонил Архипову А.В. и сообщил, что располагает денежными средствами в
сумме 25000 рублей. На что Архипов А.В., используя доверительные отношения с Потерпевший №1 в своих корыстных целях, заявил последнему о повышении
стоимости своих услуг до 45000 рублей и, желая завладеть денежными средствами
потерпевшего, предложил продать, принадлежащий тому автомобиль, при этом не намереваясь выполнять свои обязательства. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинности намерений Архипова А.В., полностью ему доверяя, дал своё согласие на то, чтобы Архипов А.В. продал, принадлежащий ему автомобиль марки «LADA 211540», государственный регистрационный знак , а позже попросил Архипова А.В. так же продать, принадлежащий ему автомобильный прицеп бортовой марки «КМ38136», государственный
регистрационный знак .

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в середине ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), Архипов А.В., находясь по адресу: <адрес>, продал Свидетель №10 за 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 прицеп бортовой марки «КМ38136», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В., находясь по адресу: <адрес>, продал Свидетель №13 за 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «LADA-211540», государственный регистрационный знак . Завладев денежными
средствами, полученными от продажи автомобиля и прицепа, принадлежащих
Потерпевший №1, Архипов А.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно,
путём обмана, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГточная дата следствием не установлена) Архипов
А.В., продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности
своих намерений, с целью создания у потерпевшего уверенности в перспективе
помощи при сдаче экзамена в Государственной инспекции безопасности
дорожного движения города Воронежа, продолжая единый преступный умысел,
направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих
Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора сообщил последнему ложные
сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 4700 рублей для
регистрации последнего в городе Воронеже и получения на его имя медицинской
справки формы №003-В/у для сдачи экзамена в Государственной инспекции
безопасности дорожного движения, заведомо зная о невозможности исполнения
данного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, не подозревающий об
истинных преступных намерениях Архипова А.В. и доверяя ему, попросил своего
работодателя ФИО19 перевести вышеуказанную сумму на банковскую карту , номер счёта , открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка , расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3 и находящуюся в пользовании Архипова А.В., номер которой был указан последним в смс-сообщении, направленном посредством мессенджера «WhatsApp» на номер телефона Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 53 минуты, ФИО19 перевёл 4700 рублей с банковской карты , номер счёта , открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка , расположенном по адресу: <адрес>, на его имя, на счёт вышеуказанной банковской карты. Получив денежные средства путём снятия их с банковской карты, Архипов А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена),
Архипов А.В., продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение
денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя доверием, в
ходе телефонного разговора сообщил последнему, что ему необходимы денежные
средства для оказания помощи в организации сдачи экзамена в органах ГИБДД
МВД России, за денежное вознаграждение в размере 9 200 рублей, заведомо зная о
невозможности исполнения данного обязательства. Потерпевший №1, полностью
доверяя Архипову А.В., вновь обратился к ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ
года, в 22 часа 02 минуты, перевёл 9200 рублей с банковской карты , номер счёта , открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка , расположенном по адресу: <адрес>, на его имя, на счёт банковской карты , номер счёта , открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка , расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3, находящуюся в пользовании Архипова А.В., номер которой был указан последним в смс-сообщении, направленном посредством мессенджера «WhatsApp» на номер телефона Потерпевший №1 Получив денежные средства путём снятия их с вышеуказанной банковской карты, Архипов А.В. похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, понимая, что Потерпевший №1 полностью
ему доверяет, зная о его финансовых возможностях, Архипов А.В., реализуя
единый преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств,
предложил последнему приобрести автомобиль марки «ВАЗ-2110» стоимостью 40000 рублей, в действительности не намереваясь оказывать содействие в его приобретении. Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты, Архипов А.В. посредством мессенджера «WhatsApp» отправил на
номер Потерпевший №1 фотографии указанного автомобиля, таким образом побудив
Потерпевший №1 изъявить желание приобрести данное транспортное средство.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Архипов А.В., продолжая
вводить в заблуждение Потерпевший №1, попросил потерпевшего, в счёт будущей
оплаты стоимости предложенного им автомобиля, выкупить из залога в ломбарде
паспорт транспортного средства своего автомобиля, а именно, перечислить
денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковскую карту ,
номер которой он сообщил потерпевшему. Полностью доверяя Архипову А.В. и
будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений
Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 36 минут, через банкомат ПАО Сбербанк», находящийся по адресу: <адрес>, перевёл 11000 рублей с банковской карты , номер счёта , открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка , по адресу: <адрес>, на имя его сожительницы Свидетель №14, и находящейся в его пользовании, на счёт банковской карты , номер счёта , открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанка , расположенном по адресу: <адрес>, на имя оператора ООО «Ломбард Центральный» Свидетель №15.

В этот же день, находясь по адресу: <адрес>, Архипов А.В., действуя из
корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя
доверительные отношения с Потерпевший №1, предложил последнему передать ему в
долг денежные средства в сумме 15000 рублей, заведомо не намереваясь
возвращать их потерпевшему. Потерпевший №1, полностью доверяя Архипову А.В.,
передал ему требуемую сумму. Не имея изначально намерений выполнять
принятые на себя обязательства по возврату долга Архипов А.В., получив доступ к
денежным средствам, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Архипов А.В. путём обмана и злоупотребления доверием,
похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 104 900 рублей,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими
умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Архипов
А.В. совместно со Свиридовым А.Ю. приехали на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак , в посёлок <адрес>. Находясь рядом с домом , по <адрес>, у Архипова А.В. возник прямой умысел на хищение чугунных крышек и чугунных опорных колец с канализационных люков, принадлежащих производственному участку №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВКС. Архипов А.В. сообщил о своих преступных намерениях Свиридову А.Ю., которому предложил совершить данное преступление совместно с ним. Свиридов А.Ю. на предложение Архипова А.В. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Архипов А.В. и Свиридов А.Ю.,
действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ
года, в 21 час 00 минут, подошли к торцовой стене дома <адрес>, где обнаружили первый
канализационный люк, принадлежащий производственному участку №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской
Федерации по ВКС, который был оборудован чугунной крышкой. Убедившись в
отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных
побуждений и личной заинтересованности, Архипов А.В. и Свиридов А.Ю.
совместно демонтировали и перенесли, а затем погрузили в багажник своего
автомобиля чугунную крышку канализационного люка, весом 55,1 килограммов,
по цене 21 рубль за 1 килограмм лома чугуна, стоимостью 1157 рублей 10 копеек.
Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого
имущества, проехали на указанном автомобиле к дому , ул<адрес> где обнаружили четыре
канализационных люка, принадлежащих производственному участку №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВКС, которые были оборудованы чугунными крышками и чугунными опорными кольцами. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, Архипов А.В. и Свиридов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному
сговору между собой, совместно демонтировали и перенесли, а затем погрузили в багажник своего автомобиля четыре чугунные крышки канализационных люков,
весом 55,1 килограммов каждая и два чугунных опорных кольца канализационных
люков, весом 76,1 килограммов каждое, по цене 21 рубль за 1 килограмм лома чугуна, общей стоимостью 7824 рубля 60 копеек. После чего, продолжая свой
преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Архипов А.В. и
Свиридов А.Ю. проехали на указанном автомобиле к дому , <адрес>, где обнаружили два
канализационных люка, принадлежащих производственному участку №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВКС, которые были оборудованы чугунными крышками и
чугунными опорными кольцами. Убедившись в отсутствии посторонних лиц,
тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности,
Архипов А.В. и Свиридов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному
сговору между собой, демонтировали и перенесли, а затем погрузили в багажник
своего автомобиля две чугунные крышки канализационных люков, весом 55,1
килограммов каждая и два чугунных опорных кольца канализационных люков,
весом 76,1 килограммов каждое, по цене 21 рубль за 1 килограмм лома чугуна,
общей стоимостью 5510 рублей 40 копеек. С похищенным Архипов А.В. и Свиридов А.Ю. с места происшествия скрылись.

Таким образом, Архипов А.В. и Свиридов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили семь чугунных крышек канализационных люков и четыре чугунных опорных кольца канализационных люков общим весом 690,1 килограммов, по цене 21 рубль за 1 килограмм лома чугуна, на общую сумму 14 492 рубля 10 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Архипова А.В. и Свиридова А.Ю., производственному участку №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 ФГБУ
«ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВКС, был причинен
материальный ущерб на сумму 14492 рублей 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием
не установлено), Архипов А.В. передал в залог под 10% обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак , путём оформления залогового билета на сумму 18000 рублей, предоставив паспорт транспортного средства серии , выданный АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Архипов А.В. продал своему знакомому Свидетель №4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за фактическую сумму 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), Архипов А.В., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, а именно — денежных средств, действуя из корыстных побуждений, пришёл в офис общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, путём обмана, сообщил оператору ломбарда Свидетель №15 о своём желании увеличить сумму залога автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак , на 12500 рублей, а также на сумму его долга по процентам залога на 3600 рублей, скрыв при этом факт того, что данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), заблуждаясь относительно истинности намерений Архипова А.В. и полностью ему доверяя, Свидетель №15 выдал Архипову А.В. денежные средства в сумме 12500 рублей, оформив залоговый билет на сумму 34100 рублей, в связи с увеличением суммы залога на 16100 рублей. После чего, Архипов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая преступные намерения по невыполнению обязательств по залогу автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак , Архипов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил уплачивать проценты, хотя на основании залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был
выплачивать ООО «<данные изъяты>» 3410 рублей ежемесячно. Тем самым,
путём обмана, Архипов А.В. причинил ООО «Ломбард Центральный»
материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Архипов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Потерпевший №2, попросил в долг деньги и она ему одолжила. Деньги брал дней на пять, потом звонил ей сказал, что задержит, так как не получалось отдать. По просьбе Потерпевший №2 написал расписку. В настоящее время деньги вернул в полном объеме. Не отрицает, что вместе со Свиридовым А.Ю. похитили люки в <адрес>, которые вместе снимали и грузили в машину, а потом сдали их в пункт приема лома металла, но конкретных обстоятельств не помнит. У Потерпевший №1 деньги действительно брал, от него были переводы 30000-40000 рублей, сколько точно не помнит. Также по просьбе Потерпевший №1 продал его машину за 50000 рублей, а также прицеп. Деньги Потерпевший №1 не возвратил. Подтверждает, что заложил свою машину в ломбард, не смог отдать долг, машину же продал за 55000 рублей знакомому по работе. Вину признает в полном объеме, готов возместить ущерб постепенно.

Подсудимый Свиридов А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Вина подсудимого Архипова А.В. в хищении денежных средств Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

- Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и принять меры к Архипову А.В., который не возвращает ей долг в размере 35000 рублей. (т.1 л.д.103)

- Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в которой со слов Потерпевший №2, она передала денежные средства, путём перевода на банковскую карту, гражданину Архипову А.В. (т.1 л.д.127-131)

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на своём автомобиле съехала с дороги в кювет. Архипов А.В. проявил активное участие в помощи, вытащил машину, довёз её до дома, осмотрел машину, чем вызвал к себе ее доверие. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой пришел Архипов А.В., попросил дать ему денег в долг на 2 дня не более в сумме 35000 рублей, якобы для приобретения автомобиля. Доверяя Архипову А.В., который ей помог в ДТП, она указанную сумму перевела на номер карты, который ей продиктовал Архипов А.В., сказав, что карта принадлежит его жене. Через два дня деньги Архипов А.В. не вернул, на ее звонки, говорил, что отдаст деньги через день, через два то когда получит отпускные, то когда брат ему даст денег, то когда получит зарплату, всегда ссылался на какие-то обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. по ее требованию пришёл к ней и написал расписку, что вернёт деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанные срок деньги так и не вернул, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время, Архипов А.В. вернул ей деньги в полном объеме перед заседанием суда, поэтому от заявленного гражданского иска она отказывается.

- Показаниями свидетеля Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что производственным участком №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России, начальником которого он является, заработная плата работнику Архипову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась своевременно.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она сожительствует с Архиповым А.В., проживают на съёмной квартире, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. позвонил ей и сказал, что сейчас на её банковскую карту переведут деньги, сразу же перевести эти деньги на его карту. Деньги пришли в сумме 35000 рублей и она перевела их на карту , открытую на ее имя, которой пользуется Архипов А.В. Позже Архипов А.В. сказал ей, что купил машину «ВАЗ-2110» и занял на её покупку 35 000 рублей у Потерпевший №2, которая и перевела на её банковскую карту деньги. В течение ДД.ММ.ГГГГ, как и в ДД.ММ.ГГГГ, заработанная плата, отпускные Архипову А.В. перечислялись своевременно. В ходе следствия с её участием производился осмотр и прослушивание аудиозаписей разговора Архипова А.В., голос которого она опознала, с женщиной, вероятно Потерпевший №2 по поводу возврата денег. (т.1 л.д.225-228; т.2 л.д. 249-250)

- Выписками о состоянии вкладов и детализации операций по банковским картам, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, которыми подтвержден перевод денежных средств в сумме 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Потерпевший №2 на счет карты Свидетель №3, а также последующий перевод 35000 рублей на счет карты Свидетель №3 и снятие их ДД.ММ.ГГГГ со счета в банкомате <адрес>. (т.1, л.д.231-234; т.2 л.д.6-11)

Изъятыми в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2:

- Выпиской о состоянии вкладов и детализации операций по
банковской карте, подтверждающей перевод денежных средств в сумме 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета карты Потерпевший №2 на счет карты Свидетель №3

- Детализацией услуг абонентской связи, которыми подтверждены неоднократные телефонные переговоры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 по абонентскому номеру с Архиповым А.В. по абонентскому номеру и поступление СМС-сообщений с номера Архипова А.В. на номер Потерпевший №2.

- Распиской от имени Архипова А.В., согласно которой он взял денежные средства в размере 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 и обязуется их вернуть ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.20-42)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он купил у Архипова А.В. автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак , за которую в тот же день отдал Архипову А.В. наличными 55000 рублей.

- Показаниями свидетеля Рылёвой Н.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она сдает Архипову А.В. квартиру, по адресу: р.<адрес>. за 7000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ за квартиру отдал ей 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей. (т.2 л.д.99-102)

- Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они продали Архипову А.В. автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер , за 29000 рублей, которые были уплачены им в полном объёме наличными. (т.2 л.д.132-133)

- Сведениями ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС о начисленной заработанной платы Архипову А.В., согласно которым Архипову А.В. своевременно было выплачено в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.121-128)

- Изъятыми в ходе выемки у Потерпевший №2 записями ее телефонных переговоров с Архиповым А.В., в ходе которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные требования Потерпевший №2 о возврате долга, Архипов А.В. ссылается на различные причины, в том числе невыплату заработной платы, отпускных, и обещает возвратить ей 35000 рублей позже. (т.1 л.д.155-161; т.2 л.д.243-247)

- Справкой Знаменского районного отделения судебных приставов УФССП
России по Тамбовской области, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделении на принудительном исполнении находились исполнительные производства о взыскании сумм долга с Архипова А.В. в пользу различных граждан и юридических лиц на общую сумму 293655,55 рублей. (т.3 л.д.15)

Вина подсудимого Архипова А.В. в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

- Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности Архипова А.В., который обманул его и под предлогом оказания помощи в оформлении водительского удостоверения похитил у него денежные средства в сумме около 90000 рублей, а именно забрал деньги от продажи автомобиля и прицепа, оставшуюся сумму он перечислил Архипову А.В. на банковскую карту. (т.3 л.д.103)

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работал в ЖКС <адрес> в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в сентябре познакомился с Архиповым А.В. В ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительского удостоверения, которое не возвратил из-за отсутствия времени на сдачу экзаменов на получение
водительского удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ он услышал от Архипова А.В., что тот может помочь в оформлении водительских прав и сдаче экзаменов. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он подошел к Архипову А.В., который подтвердил ему, что может помочь в получении водительского удостоверения через своего знакомого в <адрес>, сказав, что это будет стоить 25000 рублей. В том момент у него такой суммы не было, Архипов сказал, что к нему можно обратиться в любое время. Они обменялись номерами телефонов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Архипову А.В. и сказал, что у него имеется доход, но Архипов А.В. ему ответил, что набралась учебная группа для сдачи экзаменов и сейчас нужно 45 000 рублей, а не 25 000 рублей, так как все дорожает. У него такой суммы не было. Тогда Архипов А.В. предложил продать принадлежащий ему автомобиль марки LADA – 211540 государственный знак . На данный автомобиль был наложен арест судебными приставами из-за алиментов. Архипов А.В. сказал, что он данный вопрос решит. Тогда он согласился по телефону Архипову А.В. сказал, что стоимость его автомобиля не менее 100 000 рублей, а также предложил еще продать принадлежащий ему автомобильный прицеп регистрационный знак , стоимость которого была не менее 30 000. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Архипов А.В. и сказал, что ему нужны деньги, чтобы его зарегистрировать в <адрес> и на медицинскую комиссию для сдачи экзаменов на водительское удостоверение в <адрес>, для чего необходимо 4 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через Архипов А.В. прислал номер счета своей сожительницы. Тогда он попросил своего прораба Свидетель №7, который перевел 4700 рублей на указанный номер счета. В ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №10, поинтересовался действительно ли он продает прицеп и предложил за него 15 000 рублей. Он согласился и сказал, чтобы деньги он отдал Архипову А.В. Документы на прицеп и автомобиль Архипов А.В. забрал у его сожительницы Свидетель №14 с его разрешения. Также в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил некий ФИО12, по поводу продажи его автомобиля спросил ПТС, а потом звонил про арест автомобиля. Из разговора он узнал, что его автомобиль Архипов А.В. продал за 50000 рублей. Денежные средства от продажи автомобиля и прицепа ему Архипов А.В. не отдал. Впоследствии, ФИО12 прислал видеозапись, на которой видно, что Архипов А.В. говорит, что продаёт принадлежащий ему автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Архипов А.В. и сказал, что его знакомый сотрудник ГИБДД из <адрес> ушел на пенсию и теперь новый сотрудник, которому нужно заплатить 9200 рублей. Тогда он снова попросил Свидетель №7, который ДД.ММ.ГГГГ перевел эту сумму на тот же банковский счет, который ему прислал Архипов А.В. Эти денежные средства Свидетель №7 он полностью отдал. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.<адрес> и позвонил Архипову А.В. на счет сдачи экзаменов. Архипов А.В. сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ. В мае он несколько раз еще звонил Архипову А.В., который сказал, что компенсирует ему новым автомобилем ВАЗ-2110, за 40 000 рублей, при этом скинул фотографии данного автомобиля. Ему по фотографиям понравилась машина, он решил ее приобрести. Тогда Архипов А. сказал, что ему за него необходимо внести предоплату в размере 26 000 рублей, а ему нарочно 15 000 рублей, так как его карта находится в аресте. Денежные средства он передал Архипову А.В. в его автомобиле марки ВАЗ-2110, около его дома по адресу: р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые снимал с банковской карты заранее в банкомате здания почты п. «Сахарник» с банковской карты, зарегистрированной на имя сожительницы Свидетель №14 Также Архипов А.В. сказал, что 11 000 рублей, он должен перевести на счет какого-то человека, которому он якобы в залог оставил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Они договорились, что вместе поедут в <адрес> за данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, где автомобиль переоформят на его имя Архипов ему отдаст оставшуюся сумму 14000 рублей, в счет компенсации его проданного автомобиля и прицепа. ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. за ним не приехал, на звонки не отвечал на протяжении еще 2-х недель. В этот момент он понял, что Архипов его вводил в заблуждении все время и написал заявление в полицию. Общий ущерб от мошеннических действий Архипова А.В. составляет 104 900 рублей, который для него является значительным. (т.3 л.д.127-132;т.4 л.д.98-100; т.6 л.д.26-29)

- Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает вместе с Потерпевший №1 в строительной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ему 4700 рублей и попросил через Сбербанк Онлайн перевести 4700 рублей на имя Свидетель №3 П., что он и сделал. Потерпевший №1 пояснил, что деньги переводит знакомому, который ему поможет с водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь попросил перевести срочно деньги через Сбербанк Онлайн, дал ему наличными 9 200 рублей после чего он перевел 9200 рублей на имя получателя Свидетель №3 П. Потерпевший №1 пояснил, что эти деньги снова перевел своему знакомому за права. (т.3 л.д.155-156)

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает агентом ОАО «Альфа страхование». ДД.ММ.ГГГГ в ее офисе Свидетель №13, житель <адрес> оформил страховой полис на автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак , принадлежащий Потерпевший №1 Свидетель №13 в полисе был указан, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. В момент оформления Потерпевший №1 не было. Вместе с Свидетель №13 находился Архипов А.В., который предоставлял паспортные данные Потерпевший №1 в виде фотографий паспорта в телефоне. (т.3 л.д.157-159)

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он от Архипова А.В. узнал, что продает автомобиль и прицеп, принадлежащие Потерпевший №1 С его слов он понял, что
Потерпевший №1 должен Архипову А.В., за что именно он не сказал. Он предложил купить прицеп за 15 000 рублей. Он позвонил Потерпевший №1 и тот пояснил, что разрешает Архипову А.В. продать прицеп. Денежные средства за прицеп в сумме 15000 рублей, он на следующий день передал Архипову А.В. На свое имя прицеп он так и не оформил. Ему стало известно, от Потерпевший №1, что Архипов его обманул, продал автомобиль, прицеп и деньги не вернул. (т.3 л.д.161-162)

- Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здание страховой компании Альфа страхование он являлся свидетелем того, что его брат Свидетель №13 передал денежные средства в суме 50000 рублей Архипову А.В. за автомобиль марки Лада-211540 г.р.з. регион. (т.3 л.д.185-186)

- Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес> он купил у Архипова А.В. автомобиль Лада-211540 г.р.з. . Вместе с Архиповым А.В. в страховой компании Альфа страхование они оформили полис, вписав его, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, после чего он передал Архипову А.В. за автомобиль 50000 рублей. От Архипова А.В. ему известно, что автомобиль
принадлежит Потерпевший №1, который по телефону подтвердил, что продает автомобиль и скинул свои паспортные данные и ПТС на автомобиль. Также Потерпевший №1 пояснил, что на автомобиль наложен арест, пообещал его погасить. С Архиповым А.В. он связывался по номеру . Находясь в страховой на телефон он снял видеозапись, на которой Архипов А.В. сказал, что продает автомобиль Потерпевший №1 (т.3 л.д.187-188; 227-228)

- Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она сожительствует с Потерпевший №1, у которого в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак , а также прицеп. Когда Потерпевший №1 находился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе она передала Архипову А.В. документы на автомобиль и прицеп, как она поняла для продажи. Потерпевший №1 пользовался ее банковской картой , когда работал в <адрес>, получал на нее заработную плату. О том, что Потерпевший №1 передал 26 000 рублей Архипову А.В. якобы за автомобиль, который хотел купить, ей известно от Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ей также известно, что Архипов А.В. продал его автомобиль и прицеп, а денежные средства не вернул. (т.3 л.д.189-191)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что согласно сведений мобильного банка на банковскую карту № , открытую на ее имя, которой пользуется Архипов А.В. поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9200 рублей от ФИО9 Б., за что именно и кто этот человек она не знает. Денежные средства Архипов А.В. ей не передавал. (т.3 л.д.210-212)

- Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности оператора-товароведа. В ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. в счет залога оставил ПТС на автомобиль ВАЗ-2112 под 10% на 30 дней на сумму 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. в счет погашения
долга на его банковскую карту переводил 11000 рублей с карты Свидетель №14 Д. (т.3 л.д.214-215)

- Протоколом выемки, в ходе которой изъят сотовый телефон у Потерпевший №1 В ходе осмотра данного телефона была обнаружена переписка между Потерпевший №1 с Архиповым А.В. по поводу перечисления последнему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись, на которой Архипов А.В. в камеру говорит «Я продал машину Потерпевший №1», а Свидетель №13 подтверждает покупку машины. (т.3 л.д.139-140; 142-143)

- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №13 изъят автомобиль Лада-211540 государственный регистрационный знак , который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т.3 л.д.234-238)

- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №10 изъят прицеп государственный регистрационный знак , который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т.3 л.д.167-171)

- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №14 изъяты выписка и детализация по банковской карте , которой пользовался потерпевший Потерпевший №1, согласно которым с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 11 000 рублей на карту . Свидетель №15. (т.3 л.д.195-196; 237-238)

- Справкой Сбербанка по операции по карте Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается получение перевода в сумме 11000 рублей от Свидетель №14 Д. (т.3 л.д.219-220)

- Протоколом осмотра информации по банковской карте , открытой на имя Свидетель №3, которой подтверждено поступление на указанную карту с карты ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ - 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9200 рублей. (т.4 л.д.84-87)

Вина подсудимых Архипова А.В. и Свиридова А.Ю. в хищении имущества ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС подтверждается следующими доказательствами.

- Заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение четырёх канализационных колец и семи канализационных крышек по <адрес>. (т.1 л.д.9)

- Протоколами явки с повинной Архипова А.В. и Свиридова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 минут, в <адрес>, похитили 4 чугунных канализационных кольца. Похищенное ДД.ММ.ГГГГ сдали в приём лом чёрного металла за 14 тысяч 50 рублей в <адрес>. (т.1 л.д.13, 16)

- Протоколом осмотра места происшествия - участков местности, вдоль жилых домов <адрес>, где в канализационных люках было зафиксировано отсутствие крышек и колец. (т.1 л.д.4-7)

- Справкой стоимости ООО «Спектр», согласно которой цена на лом чёрного металла (чугун), на апрель 2021 года составляет 21 рубль за 1 килограмм. (т.1 л.д.18)

- Справкой ЖКС №7 (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, согласно которой чугунные люки для смотровых колодцев, установленные на объектах, по адресу: <адрес>, являются неотъемлемой частью канализационных сетей, состоящих на балансе жилищно-коммунальной службы №7 (<адрес>). (т.2 л.д.14)

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника производственного участка №7/4 (<адрес>) ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по ВКС. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на территории их производственного участка были похищены 7 чугунных крышек и 4 чугунных кольца с канализационных люков около домов <адрес>. При выходе на место он увидел, что около <адрес> были демонтированы два люка, с которых были похищены крышки и кольца. Около <адрес> одного люка была похищена крышка. Около <адрес> двух люков были похищены крышки вместе с кольцами, с двух других люков были похищены только кольца. Ущерб от кражи для их организации значительным не является, составляет примерно около 15000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу чугунных крышек и колец с канализационных люков совершили Архипов А.В. и Свиридов А.Ю. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Архипов А.В. на момент хищения работал в их организации, а Свиридов А.Ю. работал у них ранее. В связи со случившимся, Архипов А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.33-35)

- Показаниями подозреваемого Свиридова А.Ю., данными на следствии с оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Архиповым А.В. распивал спиртное. Архипов А.В. сказал, что ему нужен автомобиль с прицепом, чтобы копать металлолом и сдавать его. Архипов А.В. предложил ему заложить в ломбард свой мобильный телефон, который он покупал за 72000 рублей, чтобы купить машину для перевозки металлолома. Он согласился. Примерно в 15 часов, он и Архипов А.В. поехали на такси в <адрес>, где в ломбарде на <адрес>, он заложил свой мобильный телефон за 25000 рублей. Залог был оформлен на Архипова А.В., так как тот является их постоянным клиентом. Затем они на такси вернулись в р.<адрес>. Он вспомнил, что его знакомый ФИО34 продаёт свой автомобиль, они с Архиповым А.В. пошли к ФИО39 и купили у него за 25000 рублей автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный номер . Около 21 часа они приехали в <адрес>, где Архипов А.В. хотел что-то забрать по месту работы. Машиной всё время управлял Архипов А.В. Архипов А.В. проехал два круга по посёлку, потом остановил машину около <адрес>, и предложил ему украсть крышку и кольцо от канализационного люка около дома своего начальника Потерпевший №3, сказав, что люки всё равно старые и крышки на них скоро будут менять на новые. Он согласился. Они вышли из машины, вдвоём, руками, они с Архиповым А.В. сняли крышку с канализационного люка, кольцо снять не смогли. Крышку люка они погрузили в багажник машины. Затем они подъехали к дому , где со стороны посадок сняли четыре крышки от канализационных люков и два кольца на которые они крепились, погрузили их в багажник своей машины. Затем, они подъехали к дому , где сняли ещё две крышки и два кольца с двух канализационных люков, которые погрузили их в багажник своей машины. На этом они решили закончить. Времени было 22 часа 30 минут, всего они похитили семь крышек и четыре кольца от канализационных люков. Из <адрес> они привезли чугунные кольца и крышки в его сарай в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они с Архиповым А.В. погрузили кольца и крышки канализационных люков в багажник его автомобиля и отвезли их в <адрес>, где сдали в пункт приема лома металла. Вес металлолома составил 690 килограмм. Работник пункта приёма отдал им за металлолом 14 050 рублей, которые они с Архиповым А.В. поделили между собой. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. (т.1 л.д.37-41)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает инженером производственного участка №7/4 жилищно-коммунальной службы №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по ВКС в <адрес>. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что в посёлке похищены крышки и корпуса (кольца) с канализационных люков. Он вышел на территорию обслуживания с целью осмотра канализационных люков. В ходе осмотра им было установлено, что около домов было похищено семь крышек и четыре корпуса от канализационных люков, изготовленных из чугуна, которые состоят на балансе их организации. От Потерпевший №3 ему стало известно, что хищение чугунных крышек и корпусов было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает приёмщиком лома в ООО «Круиз», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему на работу приехал ранее ему знакомый Архипов А.В. на автомобиле «ВАЗ-2109» со своим товарищем. В багажнике было семь чугунных крышек и четыре кольца от канализационных люков. Вес металлолома составил 690 килограмм, за которые он отдал 14000 рублей. (т.1 л.д.217-222)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. сказал ей, что он «попал» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его приятель ФИО11, украли в <адрес>, по месту его работы, крышки и кольца от канализационных люков и им теперь занимается полиция. (т.1 л.д.225-228)

Вина подсудимого Архипова А.В. в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» оператором-товароведом. Архипов А.В. является постоянным клиентом их ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. заложил в
ломбард, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный
регистрационный знак , под 10 процентов, на сумму 18000 рублей.
Им был оформлен залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18000 рублей, которые были выданы Архипову А.В. В счет залога Архипов А.В. оставил ПТС на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Архипов А.В. сказал, что с другой банковской карты в счет погашения долга переведены деньги с другой банковской карты и в тот же день на его банковскую карту с карты Свидетель №14 Д. поступило 11000 рублей в счет оплаты процентов за долг. ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. пришёл в офис ломбарда и попросил увеличить сумму залога его автомобиля, сказав, что ему нужны деньги в сумме 12500 рублей. Архипову А.В. был оформлен ещё один залоговый билет на сумму 34100 рублей, которая включала в себя 18000 рублей, выданных Архипову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, 3600 рублей его долга ломбарду по процентам и 12500 рублей, которые Архипов А.В. получил непосредственно на руки, в счёт увеличения им суммы залога. После этого Архипов А.В. в офис не приходил, сумму залога и проценты не уплатил. Через некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что Архипов А.В. продал заложенный автомобиль, ещё ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. похитил у ломбарда 12500 рублей. (т.3 л.д.214-215; т.6 л.д.1-2)

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». От оператора Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Архиповым А.В. был оформлен залог на автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак на сумму 18000 рублей, в офисе по адресу: <адрес>. Свидетель №15 пояснил, что данное заложенное транспортное средство просрочено. Они стали пытаться связаться с Архиповым А.В., но это было бесполезно. Так же, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. увеличил сумму залога до 34100 рублей, о чем ему был оформлен залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ и Архипову А.В. было выдано 12500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что заложив в их ломбард вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. продал его ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив в отношении ломбарда мошенничество. (т.5 л.д.122-126; т.6 л.д.3-4)

- протоколом осмотра признанных по делу в качестве доказательств документов:

1) Залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, на принятый от Архипова А.В. в залог ломбарда, в лице сотрудника Свидетель №15, автомобиль ВАЗ-21102, гос.рег.знак , сумма залога 18000 рублей, цена услуг за срок 30 дней 1800 руб., срок выкупа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма выкупа 19800 рублей.

2) Залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, на принятый в залог ломбарда от Архипова А.В. автомобиль ВАЗ-21102 Гос.рег.знак сумма залога 34 100 рублей, цена услуг за срок 30 дней 3410 руб., срок выкупа до ДД.ММ.ГГГГ, цена выкупа 34 100 рублей.

3) Справки Сбербанка по операции по карте Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ по получению входящего перевода в сумме 11000 рублей от Свидетель №14 Д. (т.3 л.д.219-220)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, он хотел купить себе недорогую машину и ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. сказал ему, что продаст свою машину «ВАЗ-21102», государственный знак , которая ему понравилась и он купил ее у Архипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи стоимость автомобиля указали в 30 000 рублей, но фактически за автомобиль он отдал Архипову А.В. наличными 55000 рублей в тот же день. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ломбарда и пояснили, что машина находится в залоге, который не был оплачен и забрали ее.

- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.В. продал Свидетель №4 автомобиль ВАЗ 21102, гос.рег.знак за 30000 рублей. (т.5 л.д.97-100; 102)

- Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак , который был осмотрен и признан доказательством по делу. (т.5 л.д.104-113)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам совершенных подсудимыми деяний полностью согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, показаниями самих подсудимых и не противоречат друг другу. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда не имеется, доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса.

Действия Архипова А.В. и Свиридова А.Ю. по факту хищения имущества ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Архипова А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Архипова А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Архипова А.В. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Архиповым А.В. и Свиридовым А.Ю. преступлений, обстоятельства дела, данные их личностей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Архиповым А.В. и Свиридовым А.Ю. преступлений, обстоятельства дела, данные их личностей, характеристики с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Архипов А.В., совершил три умышленных преступления средней тяжести, а также одно преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 имел непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, которая в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипову А.В. суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - наличие у подсудимого <данные изъяты>

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС – явку с повинной,

- а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и «к», ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание при назначении наказания по указанными преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести суд приходит к выводу о необходимости назначения Архипову А.В. наказания по преступлениями, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ и и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния Архипова А.В. в содеянном, наличия на иждивении <данные изъяты> суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Свиридов А.Ю. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Свиридову А.Ю. суд в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, признания им вины и раскаяния, суд находит возможным исправление подсудимого Свиридова А.Ю. без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального вреда.

В судебном заседании Потерпевший №2 заявила об отказе от иска в связи с добровольным возмещением Архиповым А.В. причиненного вреда. Последствия отказа истца от гражданского иска потерпевшей разъяснены и понятны.

Отказ гражданского истца от гражданского иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску.

Гражданский иск о взыскании с Архипова А.В. материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 104 900 рублей, ввиду соответствия заявленных требований объему предъявленного обвинения, размеру причиненного ущерба, подтвержденного материалами дела, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, каких-либо оснований для взыскания с Архипова А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, у суда не имеется, поскольку в обосновании иска в указанной части, никаких доказательств, подтверждающих причинение действиями Архипова А.В. нравственных и физических страданий Потерпевший №1 суду не представлено. В этой связи в указанной части в удовлетворении гражданского иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ЖКС №7 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.159 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Архипову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипову А.В. наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Архипова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Свиридова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Свиридову А.Ю. наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Свиридова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения Архипову А.В. и Свиридову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 104900 (сто четыре тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Архипову А.В. о взыскании причиненного преступлением материального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить или нет осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н. Павлов

1-42/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Архипов Александр Викторович
Свиридов Андрей Юрьевич
Другие
Кочетков Николай Николаевич
Буянов Алексей Владимирович
Фокина Ольга Борисовна
Суд
Знаменский районный суд Тамбовской области
Судья
Павлов Роман Николаевич
Статьи

158

159

Дело на сайте суда
sud4.tmb.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
06.06.2022Передача материалов дела судье
05.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.07.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Судебное заседание
07.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее