Решение по делу № 2-888/2015 (2-10510/2014;) от 15.10.2014

Дело №2-888/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                      20 ноября 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи                                            И.И.Мотиной,

при секретаре                                                                        К.В.Вяльциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по иску Владимирова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Бубнов Е.В. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Владимирова Г.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Бубнов Е.В. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, были частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на позднее получение решения суда. Кроме того, просит восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Истец в судебном заседании участия не принимал, был извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель истца и третье лицо Владимиров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, возражал против восстановления срока на обжалование, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик Бубнов Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены в частности обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец участия не принимал, отрицает получение копии решения.

Учитывая, что истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда не была получена в течение срока для обжалования, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, который подлежит восстановлению.

Требование истца о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены и подписаны в срок, установленный ГПК РФ.

Последний день для подачи замечаний на протокол ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. ст. 108, 231 ГПК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, для протокола от ДД.ММ.ГГГГ последний день подачи замечаний на протокол ДД.ММ.ГГГГ, для протокола от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол ДД.ММ.ГГГГ, при этом замечания на протоколы не представил.

В материалах дела имеется заявление представителя истца Владимиров В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами гражданского дела и снятии копий (т.1 л.д.240). Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено судом, однако истец и его представитель, который присутствовал на всех судебных заседаниях, с материалами дела не ознакомились.

Ознакомление с материалами дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется подпись представителя истца (т.2 л.д.70).

Каких-либо уважительных причин препятствующих Владимирова Г.А. ознакомиться с протоколами судебного заседания, в суд не представлено.

В связи с этим суд считает, что срок для подачи замечаний на протоколы восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить истцу процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Челябинска по иску Владимирова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Бубнов Е.В. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Отказать истцу в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                             п/п                             И.И. Мотина

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья:         И.И. Мотина.

Секретарь                            К.В.Вяльцина

Определение вступило в законную силу __________________________ 201 __ г.

Судья:         И.И. Мотина.

Секретарь