Решение по делу № 1-965/2023 (1-2407/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-965/2023 (№ 12201040045000281)         24RS0048-01-2022-016683-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            31 июля 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующей - судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Колосковой И.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Мезенцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионерки, не замужней, иждивенцами не обремененной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где в аптечном киоске утратила принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №***№ (счет №), открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на ее имя ( ФИО2).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут находясь у аптечного киоска по адресу: <адрес>, обнаружила вышеуказанную банковскую карту ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут у ФИО3 находящейся у аптечного киоска по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что банковской картой, которую она обнаружила можно произвести расчет до 1000 рублей не вводя пин-код. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем бесконтактного расчета, принадлежащих ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО3 пришла в аптеку «Губернские аптеки», расположенную по адресу <адрес>, где при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №**4489 осуществила оплату приобретенных товаров, а именно в 12 часов 25 минут (часовой пояс г. Красноярска) на сумму 789 рублей 30 копеек, в 12 часов 26 минут (часовой пояс г. Красноярска) на сумму 822 рубля 60 копеек, в 12 часов 29 минут (часовой пояс <адрес>) на сумму 616 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 2228 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 пришла в аптеку «Ангара» расположенную по адресу <адрес> ул. 9 го мая <адрес>, где при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №***№ осуществила оплату приобретенных товаров, а именно в 12 часов 35 минут (часовой пояс г. Красноярска) на сумму 785 рублей 70 копеек, в 12 часов 39 минут (часовой пояс г. Красноярска) на сумму 813 рублей 80 копеек, в 12 часов 40 минут ( часовой пояс г. Красноярска) на сумму 742 рублей 10 копеек, в 12 часов 43минут ( часовой пояс г. Красноярска) на сумму 890 рублей 90 копеек, в 12 часов 51 минуту ( часовой пояс г. Красноярска) на сумму 924 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 4156 рублей 60 копеек.

Далее, ФИО3 обнаруженную ей банковскую карту в неустановленном месте <адрес> выкинула, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6384 рубля 60 копеек.

Подсудимая ФИО3 после изложения предъявленного обвинения пояснила, что вину в совершении преступления не признает.

Из показаний ФИО3, данных в ходе судебного следствия следует, что она признает факт осуществления покупок в указанное в обвинении время и месте, однако на момент совершения покупок она полагала, что оплачивает их с использованием собственной банковской карты, денежными средствами, которые должна была перевести сестра. О том, что она оплачивала покупки с использованием карты потерпевшей поняла, значительно позже после произошедшего, и, испугавшись ответственности, выбросила ее.

Заслушав подсудимую, потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела судом установлено, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании у нее в собственности имелась именная карта ПАО «Сбербанк», оборудованная системой, позволяющей рассчитаться без введения пин кода. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в аптечном киоске по <адрес>, где рассчиталась за приобретение лекарствами указанной банковской картой. После чего зайдя в другой магазин она хотела рассчитаться за приобретенные товары, однако свою банковскую карту не обнаружила при этом на ее сотовый телефон начали приходит сообщения, о списании денежных средств с ее банковской карты. После чего она пошла в банк, где написала заявление о блокировке счета карты. Всего с ее банковского счета было похищено около 7000 рублей. С учетом размера дохода в виде пенсии, причиненный ущерб является для нее значительным и в настоящее время ей не возмещен.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД Росси «Красноярское» им проводилась проверка по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с банковской карты. При этом были просмотрены записи с камер наблюдения в одной из аптек, где происходили списания со счета банковской карты потерпевшей. Видеозапись с камер наблюдения была помещена на CD диск и передана следователю. В рамках проверки в отдел полиции была приглашена ФИО3, у которой получены объяснения (л.д. №).

Виновность подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 6384 рубля 60 копеек, путем расчета за товар бесконтактным способом оплаты (л.д.№ ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 получены скриншоты с экрана телефона о произведенных списаниях, справка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2, а именно: скриншоты с экрана телефона о произведенных списаниях, в ходе которого установлено списание денежных средств в различных торговых точках г. Красноярска, на общую сумму 6384 рубля 60 копеек. Из справки ПАО «Сбербанк» также следует, что владельцем банковской карты №****№ является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:25. до 12:51 в торговых точках совершено списание денежных средств с банковского счета на общую сумму 6384 рубля 60 копеек. Полученные в ходе выемки у потерпевшей скриншот и справка ПАО «Сбербанк» в установленном законом порядке признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к нему (л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 получена справка об истории операций из ПАО «Сбербанк» по банковской карте N №****** № на имя ФИО4 Л. (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2: справки об истории операций из ПАО «Сбербанк» по банковской карте N №** **** № на имя ФИО4 Л. В ходе осмотра установлена история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - ДД.ММ.ГГГГ время 12:25 сумма 789 рублей 30 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ время 12:51 сумма 924 рубля 10 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ время 12:43 сумма 890 рублей 90 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ время 12:39 сумма 813 рублей 80 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ время 12:35 сумма 785 рублей 70 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ время 12:29 сумма 616 рублей 10 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ время 12:26 сумма 822 рубля 60 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ время 12:40 сумма 742 рубля 10 копеек.

После осмотра, указанные документы в установленном законом порядке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д№) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с аптеки «Губернские аптеки» расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с аптеки «Губернские аптеки» расположенной по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображена женщина, пожилого возраста, которая сначала выбирает товар, затем подходит к кассе и рассчитывается за товар банковской картой, которую достает из своей сумки, после данную процедуру повторяет еще четыре раза, затем складывает товар в сумку и покидает помещение аптеки. При просмотре следующего файла в помещение аптеки расположенной по адресу: <адрес> заходит женщина пожилого возраста и подходит к кассе.

После осмотра, указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.№ и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. №);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемой ФИО3 изъята справка об истории операций из ПАО «Сбербанк» по банковской карте N №** **** № на имя ФИО5 М. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка об истории операций из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №** **** № на имя ФИО5 М. Согласно указанному документу владельцем счета/карты №** **** №, счета № является ФИО3. Исходя истории операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств из Пенсионного фонда в размере 11 616 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 1440 рублей и 2000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись расчеты в различных магазинах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было зачисление социальной поддержки в размере 3 232 рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 715 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие при помощи банкомата денежных средств, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся расчет банковской картой в аптеке на сумму 616 рублей 10 копеек. Выписка о движении денежных средств по счету подсудимой приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.№) и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.№).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО3 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей и выпиской по счету, открытому на имя ФИО2, в счет оплаты приобретенных подсудимой лекарственных средств, с использованием банковской карты, а также протоколами осмотра места происшествия, справками о движении денежных средств по банковскому счету опровергающими версию подсудимой о том, что она полагала, что оплачивает покупки с использованием собственной карты. Поскольку, как следует из показаний подсудимой в аптечном киоске, где она обнаружила банковскую карту потерпевшей, она рассчитывалась за покупку лекарств наличными денежными средствами, так как по правилам продажи за каждое приобретенное наименование банковской картой необходимо было рассчитываться отдельно, что было обременительно для нее. Вместе с тем после того, как она обнаружила банковскую карту потерпевшей в следующем аптечном киоске, через незначительный промежуток времени, совершила покупки лекарственных препаратов путем неоднократного прикладывания карты потерпевшей к терминалу оплаты на различные суммы до 1000 рублей. При этом в судебном заседании, о причинах осуществления покупок лекарственных средств в аптечном киоске, неоднократно, без введения пин кода, различными суммами до 1000 рублей пояснить не смогла. Согласно исследованной в судебном заседании выписке, о движении денежных средств по банковскому счету подсудимой остаток имеющихся денежных средств на счете на дату преступления, не позволял совершить покупки на сумму, похищенных у потерпевшей денежных средств с банковского счета в общей сумме 6384 рубля 60 копеек. При этом пополнение банковского счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ иными лицами не осуществлялось. Как следует из показаний потерпевшей, банковская карта была именная, на лицевой стороне содержала информацию о владельце. Несмотря на то, что подсудимой, как следует из ее показаний в судебном заседании, было известно о том, каким образом необходимо себя вести в случае непреднамеренного расчета чужой банковской картой, после совершения хищения ФИО3 не обратилась в отдел полиции или иной уполномоченный орган, обнаружив факт принадлежности карты другому лицу, а желая избежать ответственности, выбросила карту потерпевшей, о чем также сообщила в судебном заседании.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3, находясь в аптечном киоске по адресу: <адрес>, осознавая, что на платежном терминале лежит карта, которая ей не принадлежит, забрала ее себе и в последующем рассчиталась указанной картой различными суммами за приобретение лекарственных средств в других аптечных киосках, тем самым, оплатив товар денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. Доводы стороны защиты о том, что подсудимая не осознавала, что расплачивается за покупки банковской картой, ей не принадлежащей, об отсутствии умысла на хищение чужого имущества являются несостоятельными, суд их расценивает как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой ФИО3 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего ФИО2 носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и окружающих подсудимого лиц.

Подсудимая ФИО3 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимой, распорядившейся похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

С учетом размера похищенных с банковского счета денежных средств потерпевшей, являющейся пенсионером, размером ее дохода, причиненный преступлением ущерб в размере 6384 рубля 60 копеек является значительным для ФИО2

Доводы стороны защиты об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 состава преступного деяния, о недоказанности ее вины, опровергаются материалами уголовного дела, результатами судебного следствия, в ходе которого совокупностью исследованных в суде доказательств, установлена виновность подсудимой в совершении преступных действий, описанных судом в настоящем приговоре.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о непричастности подсудимой к его совершению, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО3 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о ее виновности в совершении инкриминируемого преступления, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимой в зале судебного заседания, в совокупности со справкой о том, что ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана и квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья и возраст виновной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала места, где рассчитывалась банковской картой, при этом показала, что в момент расчета, о том, что карта принадлежит ей не знала (л.д.99-102).

Несмотря на то, что протокол проверки приказаний на месте в ходе которой подсудимая указала торговые точки, в которых она рассчитывалась, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в отсутствие адвоката, при этом суд также не находит оснований для учета данной проверки показаний на месте в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как она не содержат в себе сведений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, и были положены в основу предъявленного обвинения. Сведения о суммах, адресах и времени списания денежных средств с банковского счета, были сообщены потерпевшей, в том числе в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ), где она добровольно выдала справку содержащую указанную информацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание и то, что она совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства по сведениям участкового полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновной определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая личность виновной, являющейся пенсионеркой по возрасту, ее имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО11 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты с экрана телефона о произведенных списаниях, справку из ПАО «Сбербанк», справки об историях операций из ПАО «Сбербанк», CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий                         О.С. Свирко