Решение от 22.05.2023 по делу № 2-497/2023 от 09.01.2023

УИД 47RS0014-01-2023-000019-80

Дело № 2-497/2023                                                      22 мая 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

     в составе судьи                                             Матросовой О.Е.,

     при секретаре                                           Буквич А.А

с участием истца В.А.В., представителя истца адвоката Г.Л.Н., представителей ответчика И.Ю.В., Петрова…

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к СНТ «Вьюн Спрингс» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленные протоколом №20 от 26.06.2022 года, в части решений по вопросам №№ 8,9,10,11,12,13,14,

установил:

В.А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Вьюн Спрингс», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленное протоколом № 20 от 26.06.2021 года, в части решений по вопросам 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

В обоснование заявленных требований указал, что является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***, используемые в качестве подъездных дорог СНТ «Вьюн Спрингс». Иных подъездов и дорог к участкам членов СНТ «Вьюн Спрингс» не имеется.

26 июня 2022 года в очной форме проведено очередное собрание СНТ «Вьюн Спрингс». Решения по части вопросов, принятые на указанном общем собрании, не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

По вопросу №8: подтверждение включения в смету 2021-2022, утвержденную решением общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» 2021 года, расходов на содержание проездов, проходов от трассы «Сосново-Пятиречье» к земельным участкам от *** до *** для возможности дальнейшего движения, которые имеют доступ, в том числе по землям лесного фонда и землям неразграниченной собственности. Общим собранием принято решение о подтверждении включения в смету соответствующих расходов.

Подъезд к земельным участкам обеспечен по существующим проездам, расположенным на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Обязательства по содержанию соответствующих подъездов к земельным участкам СНТ «Вьюн Спрингс» являются расходными обязательствами органов местного самоуправления, а не собственников земельных участков и членов садоводческого некоммерческого товарищества. Таким образом, решение по вопросу принято с превышением полномочий. Решение, принятое по вопросу, который не относится к компетенции собрания, является ничтожным.

По вопросу №9: охрана и обеспечение безопасности поселка. Общим собранием принято предложение представителя ООО *** и решено заключить договор между СНТ «Вьюн Спрингс» и ***. При этом решение не содержит указания на квалификацию договора, цену, срок и иные существенные условия договора. В повестку дня не был включен вопрос о заключении договора, не было представлено финансово-экономическое обоснование цены договора, его проект при подготовке к собранию участникам собрания не рассылался. В силу изложенного, решение собрания по данному вопросу ничтожно, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Вопрос №10: утверждение Положения о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс». Представленное к утверждению положение о пропускном режиме не соответствует действующему законодательству и нарушает права собственников земельных участков в границах СНТ, в том числе на охрану персональных данных. Положением предусмотрено установление оборудование мест размещения КПП для прохода и проезда на территорию СНТ, при этом не принято во внимание, что доступ к земельным участкам по территории садоводства возможен только по земельным участкам, не являющихся имуществом общего пользования. Без правового урегулирования вопросов законного владения СНТ указанными землями невозможно размещение КПП, ограничивающего собственников по территории их земельного участка. Для доступа к своим земельным участкам члены СНТ и собственники земельных участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не используют имущество общего пользования, не перемещаются по территории земель общего пользования, для доступа они используют земельные участки частной собственности, собственники которых категорически против установления какого-либо ограничения по использованию их участков в качестве доступа к земельным участкам членов СНТ.

Пропускной режим осуществляется по документам, правоустанавливающим документам на земельные участки, содержащим персональные данные. Вопрос передачи персональных данных собственников земельных участков, членов СНТ охранной организации не урегулирован. Раздел 8 Положения позволяет охраннику требовать от собственников передачи персональных данных (ФИО) о третьих лицах, допускаемых на территорию садоводства, при этом вопрос сохранности, обработки, ответственности охранника при работе с персональными данными Положением не регламентирован.

По вопросу №11: Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 01.06.2022 по 31.05.2023. Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает необходимость составлять и утверждать не только приходно-расходную смету, но и финансово-экономическое обоснование размера взносов в качестве отдельного документа. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Финансово-экономическое обоснование и смета - это два разных документа, которые выносятся для голосования на общем собрании и им утверждаются, при этом, первоначально утверждается финансово-экономическое обоснование, а затем смета. Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной оспариваемым решением общего собрания, в силу закона нарушает права истца, обязанных вносить указанную плату, относящуюся к категории обязательных платежей.

По вопросу №12 и вопросу № 13: Утверждение размера членского взноса члена СНТ «Вьюн Спрингс» и размера ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке на период с 01.06.2022 по 31.05.2023, порядка уплаты и сроков внесения данных взносов и платежей.

Установление размера взносов, в отсутствие утвержденного в установленном порядке финансово экономического обоснования, противоречит закону. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного закона. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Кроме того, в установленный размер взносов уже включены расходы по охране и видеонаблюдению, то есть по вопросам, решение общего собрания по которым является ничтожным.

По вопросу №14: монтаж камер видеонаблюдения в поселке с целью обеспечения безопасности и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели.

По указанному вопросу общим собранием принято решение об утверждении целевого взноса (платеж для индивидуального садовода) для проведения работ по монтажу камер видеонаблюдения в СНТ «Вьюн Спрингс» с целью обеспечения безопасности в размере 3 800 руб. и заключение договора СНТ «Вьюн Спрингс» с ООО «АСАРТА» на выполнение в СНТ «Вьюн Спрингс» указанных в настоящем пункте работ.

Решение о монтаже камер, их количестве, местах установки не содержит. Если нет решение о монтаже, то не может быть и целевого взноса. Повестка дня, а также разосланные к проведению собрания материалы не содержали информации о заключении договора с ООО «АСАРТА», его условиях, сроке исполнения, техническом задании на монтаж (вид и количество камер, технические характеристики). В связи с отсутствием в СНТ земель общего пользования монтаж камер возможен только на частных земельных участках, что без согласия собственников невозможно. Согласия собственников земельных участков на установку камер не получено. В данном случае имеет место нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Истец не имел возможности ознакомиться с проектом договора и техническим заданием на монтаж видеокамер, считает цену контракта необоснованно завышенной. В силу закона решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. На основании изложенного, просит иск удовлетворить (л.д. 4-9 т.1).

Истец В.А.В. и его представитель адвокат Г.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец не является членом СНТ «Вьюн Спрингс». Наличие кворума на общем собрании от 26.06.2022 им не оспаривается. С повесткой дня был ознакомлен. Участия в собрании не принимал, так как ориентировался на повестку дня общего собрания, не предусматривающую решения каких-либо вопросов, напрямую затрагивающих его права, а также предусматривающую большинство вопросов, по которым он, как собственник земельного участка, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не имел право голосовать. В соответствии с уведомлением о проведении собрания от 11.06.2022 были только два способа получения дополнительной информации: у председателя правления П.А.Ю. по его телефону и на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако на сайте дополнительная информация (проекты сметы, договоров с ***», коммерческие предложения, финансово-экономическое обоснование размера взносов и т.п) не была размещена. Запросить информацию письмом не позволяли сроки. На телефонные звонки председатель П.А.Ю. не отвечал. Факт того, что правление товарищество целенаправленно препятствовало ему в ознакомлении с документами, подтверждается ответом правления на его запрос, который имеется в материалах дела. Поскольку правлением товарищества не была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, то в силу закона является недопустимым рассмотрение указанных проектов на общем собрании. Даже в ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда указанные документы не были представлены ответчиком. В смету включены расходы на охранное предприятие в размере 130 000 руб. в месяц с 01.06.2022, при этом общее собрание состоялось 26.06.2022. Таким образом, за период с 01.06.2022 по 26.06.2022 охранная организация не могла оказывать услуги, и июнь месяц (130 000 руб.) не мог быть включен в смету расходов. Земельные участки, используемые для прохода и проезда по территории товарищества, не являются объектами общего пользования, находятся в частной собственности. Соответственно в отсутствие права, ответчик не мог заключить договор на осуществление контрольно-пропускного режима в отношении не принадлежащей ему территории. Решение по данному вопросу не входит в компетенцию общего собрания. Кроме того имеет место нарушение законодательства о персональных данных. Проект сметы не был размещен для ознакомления за 7 дней до собрания. Смета была размещена на сайте товарищества только 30.06.2022. Соответственно ее рассмотрение на общем собрании является незаконным. Также является незаконным решение общего собрания об утверждении размера членского взноса и равного ему ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 3 000 руб. Размер, как членских взносов, так и платежей для индивидуальных садоводов, рассчитан исходя из 122 участков, что противоречит уставу товарищества, который предусматривает, что их размер устанавливается кратным количеству принадлежащих участков. Поскольку в территорию СНТ «Вьюн Спрингс» входит 126 участков, соответственно и размер взносов и платежей должен рассчитываться исходя из этого количества участков, что напрямую влияет на их размер. Согласно представленной в суд схеме расположения оборудования все видеокамеры установлены на земельных участках, которые принадлежат частным лицам, в частности ему. У СНТ отсутствует право управлять данными участками и вести на них хозяйственную деятельность. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что все видеокамеры направлены на частные участки для охраны имущества собственников участка. Не определен круг лиц, имеющих доступ к просмотру видео, не получено согласие тех собственников, участки которых попадают в зону видеофиксации. Камера *** ориентирована строго на земельный участок ***, который находится в собственности его супруги И.Ж.В. Каких-либо договоров об охране своего имущества с СНТ «Вьюн Спрингс» она не заключала и деятельно возражает против установки данной камеры. Из представленного ответчиком коммерческого предложения от *** общая стоимость проекта составляет 399 101 руб. Соответственно, исходя из данной суммы, целевой взнос должен составить 3 167 руб. исходя из 126 участков. Однако на общем собрании принято решение утвердить целевой взнос в размере 3800 руб. Соответственно, расчет произведен из расчета 105 участков, что противоречит уставу товарищества. Согласно представленному проекту договора с *** в обязанности охранника не входит контроль видеонаблюдения. В приходно-расходную смету (вопрос ***) уже включена статья расходов «видеонаблюдение» - 2100 руб. При этом рассмотрение вопроса по видеонаблюдению состоялось вопросом № 14. Соответственно, не приняв решение об установке камер, общее собрание приняло решение об утверждении целевого взноса на данные мероприятия.

Представитель ответчика СНТ «Вьюн Спрингс» И.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск, письменных объяснениях (л.д. 167-175 т.1, л.д. 5, 46-51 т.2). Дополнительно пояснила, что на дату проведения общего собрания членами товарищества являлись 73 собственника земельных участков. В оспариваемом собрании приняли участие 43 члена, что составляет 63,01 %, кворум имелся. СНТ «Вьюн Спрингс» вправе предоставлять слуги своим членам и индивидуальным садоводам, направленные на беспрепятственный проход и проезд к своим земельным участкам, по землям и дорогам, которые обременены правами третьих лиц, как обеспечивающие доступ к земельным участкам третьих лиц. К земельным участкам, входящим в территорию СНТ «Вьюн Спрингс» проезд осуществляется с трассы Ушаково-Гравийное (идентификационный *** путем поворота от отметки 83 км + 200 м направо по грунтовой дороге. Данная грунтовая дорога на Генеральном плане Запорожского сельского поселения отражается как поселковая дорога. Иного подъездного пути к территории товарищества нет. Дорога на кадастровом учете не стоит, в ЕГРН как линейный объект не учтена. Никто кроме СНТ «Вьюн Спрингс» данную дорогу не обслуживает. Администрация Запорожского сельского поселения никогда не возражала против того, что дорога очищается от снега и ремонтируется силами СНТ «Вьюн Спрингс». Истец выражает свое голословное мнение о том, что органы местного самоуправления имеют расходные обязательства по содержанию указанной дороги, что не влечет ни ничтожности, ни недействительности оспариваемого решения собрания. В объявлении о проведении оспариваемого собрания указано, что на обсуждение выносится вопрос об охране и обеспечении безопасности поселка, что подразумевает под собой принятие решения либо о приеме на работу сторожа, либо о заключении договора со специализированной организацией. Поскольку на оспариваемом собрании обсуждался вопрос об охране и обеспечении безопасности поселка комплексно, постольку и заключение договора с указанной организацией обсуждалось участниками собрания. Истец не направлял в правление СНТ «Вьюн Спрингс» просьбы об ознакомлении с проектом данного договора, иными документами, относящимся к процедуре заключения договора, основаниях вынесения данного договора на обсуждение общего собрания. Общее собрание вправе принимать решения по утверждению внутренних регламентов, к которым относится Положение о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс». Вопреки голословным утверждениям истца, положение не содержит обязанности передачи персональных данных. Выписка из ЕГРН на земельный участок, которую имеет право получить любое лицо, в обязательном порядке содержит указание на кадастровый номер объекта недвижимости, его адрес, фамилию, имя и отчество собственника. Предъявление правоустанавливающих документов на земельный участок не предполагает предоставление персональных данных. Из содержания Положения о пропускном режиме следует, что сотрудник охранной организации, равно как и сама охранная организация, не являются операторами персональных данных, а сбор, обработку и хранение персональных данных ни сотрудник охранной организации, ни СНТ «Вьюн Спрингс» при проезде через автоматический шлагбаум не осуществляют. Вопрос создания системы видеонаблюдения ранее являлся предметом обсуждения на общих собраниях (протокол от 28.02.2019). Система видеонаблюдения является имуществом общего пользования товарищества. Земельные участки с кадастровыми номерами *** являются проходами и проездами и, хотя не имеют статуса земель общего пользования – де-юре, но де-факто ими и являются. Какой-либо формы финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы товарищества, порядка их обсуждения и принятия, законом не установлены. Таким образом, в качестве финансово-экономического обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества платы. На общем собрании заслушивался и обсуждался отчет ревизора, участники собрания задавали вопросы и получали на них ответы, формирующие их решение по данному вопросу. В случае возникновения сомнений в правильности расчетов взносов, платежей, собственник вправе ознакомиться с документами, относящимися к выносимым на собрание вопросам и предлагаем решениям. Повестка дня, а, так же, предложение ознакомиться и получить любую информацию по собранию, содержались в объявлении о проведении собрания, что не оспаривается истцовой стороной. Закон не связывает невынесение на утверждение участников собрания финансово-экономического обоснования в виде самостоятельного вопроса повестки дня и в виде отдельного письменного документа, с риском признания решения об утверждении сметы недействительным. Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ «Вьюн Спрингс» выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем, несогласие истца с решением абсолютного большинства, основанием для признания его недействительным явиться не может. Несогласие истца с составом отдельных статей сметы доходов и расходов СНТ «Вьюн Спрингс» не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку как принятие сметы, так и ее наполнение, относится к исключительной компетенции общего собрания, поскольку направлено на обеспечение уставной деятельности организации и достижения уставных целей. Нежелание нести расходов не является основанием для признания недействительным решения общего собрания, состоявшегося 26.06.2022 года. По вопросам 8, 9, 10 повестки дня общего собрания членов товарищества В.А.В. голосовать права не имеет, так как членом СНТ «Вьюн Спрингс» не является. Отсутствуют правовые основания для признания решения общего собрания недействительным, поскольку голосование истцом не могло повлиять на принятие решения и само решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, с 01.01.2019 регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Статей 4 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Положениями ч.5 и ч.6 ст. 17 названного закона установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вьюн Спрингс» (***), расположено по адресу: ***, зарегистрировано 01.02.2008 (л.д. 11-21, 73-78 т.1).

Первоначально на основании решения общего собрания от 28.12.2007 было учреждено ДНП «Вьюн Спрингс». В последующем созданное первоначальными учредителями ДНП «Вьюн Спрингс» было преобразовано в Ассоциацию дачного некоммерческого партнерства «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от 04.06.2016), а позднее – в садоводческое некоммерческое товарищество «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» от 11.05.2019) (л.д. 102-137 т.1).

Решением общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» от 11.05.2019 принят Устав товарищества (л.д. 37-45, 80-97 т.1).

Как следует из п.2.1 устава, СНТ «Вьюн Спрингс» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, вводом, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества и иные условия); содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защите их прав и законных интересов.

Согласно п. 8.1, 8.3 устава СНТ «Вьюн Спрингс», органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления. Общее собрание является высшим органом управления товарищества.

Пунктом 8.7. Устава, установлено, что решения органов Товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами Товарищества.

26.06.2022 состоялось два общих собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленных протоколом № 19 (л.д. 10-12 т.2) и протоколом № 20 (л.д. 136-142 т.1).

Решение общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленные протоколом № 19 от 26.06.2022 (принятие в члены Ч.О.А., У.Р.А.) истцом не оспаривается.

Предметом настоящего спора является проведенное в очной форме очередное общее собрание членов СНТ «Вьюн Спрингс», решения которого оформлены протоколом № 20 от 26.06.2022 года.

О предстоящем общем собрании члены СНТ «Вьюн Спрингс», а также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ были уведомлены путем вывешивания объявления на информационном стенде (л.д. 98-102 т.1), опубликования информации на сайте товарищества в информационно - коммуникационной сети Интернет *** (л.д. 103-106 т.1), а также электронным письмом на адрес электронной почты каждого садовода (л.д. 108-115 т.1).

Данный факт истцом не оспаривается.

Согласно протокола № 20 очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26.06.2022, инициатором проведения очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» является Правление СНТ «Вьюн Спрингс», форма проведения собрания – очная, дата проведения – 26.06.2022 г., место проведения – ***, дом культуры (клуб) (л.д. 136-142 т.1).

Общее количество членов СНТ «Вьюн Спрингс» – 73. Присутствовали 43 члена товарищества и 3 собственника земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Учитывая, что на общем собрании лично присутствовали 43 члена товарищества, что превышает 58 % от общего числа членов, необходимый кворум для принятия решений на указанном собрании имелся.

Наличие необходимого кворума на оспариваемом общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» истцом не оспаривается.

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что процедура созыва и проведения оспариваемого общего собрания им соблюдена, представлены: реестр собственников земельных участков на июнь 2022 года (л.д. 116-128 т.1), реестр членов СНТ «Вьюн Спрингс» на июнь 2022 года (л.д. 129-135 т.1), список членов СНТ «Вьюн Спрингс», принявших участие в данном собрании (л.д. 143-151 т.1); список лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принявших участие в собрании (л.д. 152-157 т.1); копии доверенностей (л.д. 158-165 т.1).

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Вьюн Спрингс» от 21.05.2022 (л.д. 179-183 т.1), правление утвердило перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании СНТ «Вьюн Спрингс»:

избрание председателя собрания;

избрание секретаря собрания;

избрание счетной комиссии;

утверждение повестки дня собрания;

утверждение регламента собрания;

отчет председателя СНТ «Вьюн Спрингс» об исполнении приходно-расходной сметы, принятой общим собранием членов СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 01.06.2021 по 31.05.2022 и поручений общих собраний;

отчет ревизора СНТ «Вьюн Спрингс» Ш.Е.Н. о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 01.06.2021 по 31.05.2022;

подтверждение включения в смету 2021 – 2022 года, утвержденной решением Общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» 2021 года, расходов на содержание проездов, проходов – от трассы «Сосново – Пятиречье», к земельным участкам с кадастровыми номерами: *** (исправлено в связи с опиской в объявлении); от *** до ***; от *** до ***, к *** для возможности дальнейшего движения, которые согласно ПКК Росреестра имеют доступ, в том числе по землям лесного фонда и землям неразграниченной собственности;

вопрос по охране и обеспечению безопасности поселка;

утверждение Положения о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс»;

утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 01.06.2022 по 31.05.2023;

утверждение размера членского взноса члена СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 01.06.2022 по 31.05.2023, порядка уплаты и сроков внесения членских взносов;

утверждение ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, порядка уплаты и сроков внесения ежемесячного платежа на период с 01.06.2022 по 31.05.2023;

вопрос о монтаже камер видеонаблюдения в поселке с целью обеспечения безопасности и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели.

Из представленного протокола № 20 от 26.06.2022 следует, что на очередном общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» в соответствии с повесткой дня приняты решения по следующим вопросам:

председателем общего собрания избрана ФИО10 (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

2. секретарем собрания избрана П.А.Ю. (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

3. избрана счетная комиссия по подсчету голосов по вопросам повестки для общего собрания в составе: П.М.А., С.К.Л., К.Е.М. (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

4. утверждена повестка дня общего собрания от 26.06.2022 (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

5. утвержден предложенный регламент на общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26.06.2022 (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

6. утвержден отчет Председателя Правления об исполнении сметы 2021-2022 годов и поручений общих собраний (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

7. утвержден отчет ревизионной комиссии (ревизора) об исполнении сметы за 2021-2022 года (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

8. утверждено включение в смету 2021 – 2022 года СНТ «Вьюн Спрингс» на период с2021 -2022 года, проходов от трассы «Сосново – Пятиречье», к земельным участкам с кадастровыми номерами *** (исправлено в связи с опиской в объявлении); от *** до ***; от *** до ***, к *** для возможности дальнейшего движения, которые согласно ПКК Росреестра имеют доступ, в том числе по землям лесного фонда и землям неразграниченной собственности (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

9. по девятому вопросу повестки дня: Вопрос по охране и обеспечению безопасности поселка выступил представитель *** с разъяснениями и ответами на вопросы присутствующих на собрании, выступила ФИО10

Решили: принять предложение правления СНТ «Вьюн Спрингс» и заключить договор между СНТ «Вьюн Спрингс» и *** (за – 32 голосов членов и 1 голос собственников земельных участков на территории ведения садоводства; 1 член не голосовал, 1 собственник земельных участков на территории ведения садоводства не голосовал);

10. утверждено Положение о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс» (за – 43 голосов членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против 0 голосов членов СНТ «Вьюн Спрингс» и собственников земельных участков на территории ведения садоводства);

11. утверждена приходно-расходная смета СНТ «Вьюн Спрингс» на 2022-2023 г. (за - 41 голос членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против – 2 голоса членов. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих).

12. утвержден членский взнос на период с 01.06.2022 по 31.05.2023 г. для членов СНТ «Вьюн Спрингс» в размере 3 000 руб. в месяц (за – 37 голосов членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против – 6 голосов членов. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих).

13. утвержден ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 3 000 руб., равному ежемесячному членскому взносу (за – 43 голоса членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против – 0 голосов членов и собственников земельных участков на территории ведения садоводства. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих;

14. По четырнадцатому вопросу повестки дня: вопрос о монтаже камер видеонаблюдения в поселке с целью обеспечения безопасности и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели. Выступил П.А.Ю. и представитель компании ***

Решили: утвердить целевой взнос (платеж индивидуального садовода) для проведения работ по монтажу камер видеонаблюдения в СНТ «Вьюн Спрингс» с целью обеспечения безопасности в размере 3 800 руб. и заключение договора СНТ «Вьюн Спрингс» с *** на выполнение в СНТ «Вьюн Спрингс» указанных в настоящем пункте работ (за – 40 голов членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против - 3 голоса членов. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 8 данной статьи установлено право указанных лиц обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Истец В.А.В. не является членом СНТ «Вьюн Спрингс», ведет садоводство в индивидуальном порядке как долевой собственник земельных участков с кадастровыми номерами ***

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Истец в общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26.06.2022 участия не принимал.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, положения статьи 181.5 ГК Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 404-О).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решения общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26.06.2022 по вопросам № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня и по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, кроме того нарушена процедура подготовки к проведению собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся подготовки к проведению собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений ч.17 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Судом установлено не исполнение правлением СНТ «Вьюн Спрингс» обязанности, возложенной на него ч.17 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Как уже было указано выше, о предстоящем общем собрании члены СНТ «Вьюн Спрингс», а также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, были уведомлены путем вывешивания объявления на информационном стенде (л.д. 98-102 т.1), опубликования информации на сайте товарищества в информационно - коммуникационной сети Интернет *** (л.д. 103-106 т.1), а также электронным письмом на адрес электронной почты каждого садовода (л.д. 108-115 т.1).

К уведомлению о дате и месте проведения собрания был приложен образец доверенности, а также две повестки дня собрания. В тексте самого уведомления имелась информация о возможности получения дополнительной информации у председателя правления П.А.Ю. и на сайте товарищества (л.д. 104-107 т.1, л.д. 9 т.2). При этом указания на состав дополнительной информации уведомление не содержало.

Поскольку на общем собрании СНТ «Вьюн Спрингс» были приняты решения об утверждении приходно-расходной сметы, Положения о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс», о принятии предложений и заключении договоров с *** соответственно правление СНТ «Вьюн Спрингс» обязано было обеспечить возможность ознакомления, как членов товарищества, так и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, с документами, необходимыми для принятия решений по данным вопросам в установленный законом срок (проект приходно-расходной сметы, проекты Положения и договоров, коммерческие предложения и т.п.).

Однако, как установлено судом, дополнительная информация в установленный законом семидневный срок до даты проведения собрания, на сайте СНТ «Вьюн Спрингс» не была опубликована. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В обоснование причин не опубликования дополнительной информации на сайте товарищества, ответчик ссылался на то, что сайт является публичным местом размещения информации и опубликование дополнительной информации повлекло бы нарушение законодательства о защите персональных данных и коммерческой тайны.

Суд находит данный довод не состоятельным, поскольку опубликованию подлежала информация, которая не содержала ни персональных данных, понятие которых дано в ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ни коммерческой тайны, определение которой раскрыто в ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Также, в противоречие указанного доводу, данная информация все же была опубликована на сайте товарищества 30.06.2022 (в части сметы и Положения о пропускном режиме), то есть уже после проведения собрания, что ответчиком не оспаривалось.

Утверждение ответчика об отсутствии нарушений в действиях правления товарищества, поскольку вся информация имелась у председателя правления, и истец не обращался к нему за ее получением, оценивается судом критически.

Учитывая, что на территории СНТ «Вьюн Спрингс» отсутствует здание правления, сам по себе способ ознакомления с дополнительными материалами путем непосредственного обращения к председателю товарищества, как единственно возможный, по мнению суда, не обеспечивает общедоступность данной информации, поскольку зависти от множества дополнительных факторов (возможность садовода в течение 7 дней явиться на территорию садоводства, согласование с председателем конкретного дня, времени и места ознакомления и т.п.), а также от волеизъявления самого председателя.

Между истцом и правлением СНТ «Вьюн Спингс» сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры между стонами (л.д. 54-66, 70-95, 102-137 т.2).

Уведомление о проведении собрания было получено истцом 11.06.2022, то есть за 15 дней до собрания, что недостаточно для соблюдения официального порядка обращения к председателю заказным письмом с уведомлением, служащим надлежащим доказательством такого обращения, и получения соответствующего ответа.

Истец, в подтверждение своего довода о воспрепятствовании правлением СНТ «Вьюн Спрингс» в предоставлении ему любой информации о деятельности товарищества, право на получение которой закреплено в ч.7 ст.5 и ч.3 с.11 Федерального закона № 217-ФЗ, представил в материалы дела свое заявление в адрес ответчика от 24.02.2023 с просьбой о предоставлении соответствующей информации (л.д. 36 т.2). Письмом от 10.03.2023 СНТ «Вьюн Спрингс» в категоричной форме отказало истцу в предоставлении запрашиваемой информации (л.д. 37-39 т.2).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не был представлен полный пакет документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества от 26.06.2022, подготовленный правлением для обеспечения возможности ознакомления с ним в установленном законом порядке.

Так, ответчиком не были представлены документы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов товарищества в части принятия предложений и заключения договора с ***

Копия проекта договора с *** от 19.10.2020 представленная ответчиком, не может быть принята судом в качестве такого документа, поскольку не содержит существенных условий, подлежащих утверждению собранием и влияющих на размер ежемесячного и целевого взноса (цена договора, объем услуг, срок исполнения, обязанности сторон, и т.д.) (л.д. 14-19 т.2).

Также не были представлены проекты договоров с *** и *** согласование условий которых подлежало на общем собрании, как и сами договора, заключенные после положительного принятия решения общим собранием.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении возможности ознакомления с вышеуказанными документами перед собранием или в ходе собрания ответчиком не представлено.

В протоколе собрания от 26.06.2022 отсутствуют сведения о предоставлении такой возможности. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что непосредственно перед собранием и на самом собрании проекты документов (договоров) для ознакомления участникам собрания не предоставлялись.

В силу положения ч.17 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случае нарушения срока обеспечения возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Неисполнение правлением товарищества обязанности, установленной ч.17 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, повлекло нарушение прав истца, поскольку все вышеуказанные документы напрямую связаны с установлением размера целевого и ежемесячного взноса, обязанность по оплате которого возложена на истца в силу положений ч.3 и ч.4 ст. 5 указанного закона, а также возложением на истца обязанности по соблюдению Положения о пропускном режиме при проезде к принадлежащим ему земельным участкам.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при подготовке к проведению общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26.06.2022 по вопросам № 9, 10, 11, 14, повлекших нарушение прав истца.

Также суд, считает необходимым отметить, что отсутствие подготовленных проектов договоров или коммерческих предложений, содержащих все существенные условия, необходимые для заключения самих договоров, в отсутствие в протоколе общего собрания № 20 от 26.06.2022 указания на конкретные условия, на которых было решено заключить договора с *** не позволяет признать решения общего собрания по вопросам № 9 и № 14 соответствующими требованиям закона. Дальнейшее заключение и исполнение указанных договоров не позволит определить соответствие их условий решению общего собрания (в связи с его неконкретностью), что может породить судебные споры по вопросу согласованности общим собранием тех или иных условий договоров.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что общим собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что влечет их ничтожность в силу положений ч.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч.15 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Действующее законодательство допускает изменение повестки дня общего собрания гражданско-правового сообщества только при условии, если в собрании принимают участие все участники соответствующего сообщества.

Как указано выше, на общем собрании от 26.06.2022 присутствовали лишь 43 членов СНТ «Вьюн Спрингс» при том, что общее число таковых на дату извещения о проведении указанного собрания составляло 73.

Таким образом, повестка дня общего собрания от 26.06.2022 не подлежала изменению и (или) дополнению.

Между тем из материалов дела следует, что решения общего собрания: о принятии предложения правления СНТ «Вьюн Спрингс» и заключении договора между СНТ «Вьюн Спрингс» и *** об утверждении целевого взноса (платежа индивидуального садовода) для проведения работ по монтажу камер видеонаблюдения в СНТ «Вьюн Спрингс» с целью обеспечения безопасности в размере 3 800 руб. и заключении договора СНТ «Вьюн Спрингс» с *** на выполнение в СНТ «Вьюн Спрингс» указанных в настоящем пункте работ, были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Так, в повестке дня общего собрания вопросы № 9 и № 14 были сформулированы следующим образом: «вопрос по охране и обеспечению безопасности поселка» и «вопрос о монтаже камер видеонаблюдения в поселке с целью обеспечения безопасности и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели».

Таким образом, в повестке дня общего собрания отсутствовала информация о том, что на общем собрании членов планируется рассмотреть вопросы о заключении договоров с *** Также в повестке дня отсутствовали сведения о приглашенных лицах – представителях данных организаций, которые приняли участие в общем собрании.

Уведомление о проведении общего собрания, к которому была приложена повестка дня, не содержало информации о возможности ознакомиться с проектами договоров с указанными организациями или их коммерческими предложениями.

Таким образом, общим собранием принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня, а с учетом того, что в собрании от 26.06.2022 принимали участие не все члены СНТ «Вьюн Спрингс», решения по вопросам № 9 и № 14 ничтожны применительно к пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что формулировка вопросов № 9 и № 14 повестки дня заведомо подразумевала голосование по всем вопросам неразрывно связанным друг с другом, являются не состоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству, прямо запрещающему включение в повестку общего собрания каких-либо вопросов, содержание которых не было раскрыто в соответствующем уведомлении о проведении общего собрания.

Оценивая доводы истца о ничтожности в силу ч.3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решений общего собрания СНТ «Вьюн Спрингс» от 26.06.2022, поскольку они приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлена компетенция общего собрания членов товарищества.

Поскольку общее собрание членов товарищества СНТ «Вьюн Спрингс» состоялось 26.06.2022, соответственно положения ст.17 вышеназванного закона подлежат применению в редакции Федерального закона от 22.12.2020 N 445-ФЗ, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания и устанавливавшей закрытый перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

На основании изложенного, ссылка ответчиков в обоснование своей позиции на положения ч. 1.1 ст. 17 указанного закона, согласно которой общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи, является необоснованной, поскольку данная часть статьи введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.12.2020 N 445-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

На основании изложенного, суд находит решение общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26.06.2022, принятое по вопросу № 8 об утверждении включения в смету 2021- 2022 проходов от трассы «Сосново-Пятиречье» к земельным участкам, входящим в территорию товарищества, ничтожным, как принятым по вопросу не относящимся к компетенции собрания.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, въезд (выезд) на территорию СНТ «Вьюн Спрингс» осуществляется по единственному проезду (грунтовой дороге) от автомобильной дороги *** (прежний учетный номер Р***) с северной стороны. Ответчик не оспаривал, что данная грунтовая дорога на Генеральном плане муниципального образования *** отражена как поселковая дорога.

В силу положений п.5 ст.3 Федерального закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Обязанность членов товарищества и лиц, ведущие садоводство без вступления в члены товарищества, по содержанию имущества, установлена п. 1 ч. 5 ст. 14 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ только в отношении имущества общего пользования товарищества.

Поскольку в силу положений п.5 ст.3, а также статей 24 и 25 вышеназванного закона указанная грунтовая дорога не относится к имуществу общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс», расположена за границами его территории, соответственно общее собрание не правомочно принимать решения в отношении содержания данной дороги.

В силу ст.14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления сельского поселения, муниципального района осуществляют организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации: обеспечение выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и инженерных сооружений на них; разработка предложений в части формирования расходов местного бюджета на развитие и совершенствование муниципальных дорог и улиц; управление муниципальными дорогами и имуществом, необходимым для их эксплуатации; формирование сети муниципальных дорог, линий транспорта и организация их эксплуатации; контроль соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации (зимнее и летнее содержание) установленным правилам, стандартам, техническим нормам; разработка и реализация муниципальных программ развития и совершенствования дорожной деятельности на территории муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца, что обязательства по содержанию указанной грунтовой дороги являются расходными обязательствами органов местного самоуправления, а не собственников земельных участков и членов товарищества.

Доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования Запорожское сельское поселение не исполняет своей обязанности по надлежащему содержанию данной дороги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому не представлено. Кроме того, в случае не исполнения органами местного самоуправления возложенных на них законом обязанностей, ответчик вправе в установленном порядке обжаловать бездействие такого органа.

То обстоятельство, что дорога на кадастровом учете не стоит, в ЕГРН как линейный объект не учтена, права на нее за муниципальным образованием не зарегистрированы, не имеет правового значения.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшим до вступления в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Разрешая требования истца о признании решений общего собрания членов товарищества, принятым по вопросам № 9, 10 и 14 ничтожными, как принятыми вне рамок компетенции правления садоводческого товарищества, суд приходит к следующему.

Оценка законности и обоснованности исковых требований, должна быть произведена с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4/2021 (л.д. 102-137 т.2). Обстоятельства, установленные по указанному гражданскому делу, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского спора, поскольку в ходе разрешения обоих споров в качестве сторон участвовали одни и те же лица (собственники земельных участков, посредством которых осуществляется проход и проезд к индивидуальным земельным участкам), требования которых основаны на правовых позициях относительно квалификации пределов осуществления прав указанных лиц в отношении земельных участков, представляющих собой проходы и проезды к индивидуальным земельным участкам.

Так, по указанному гражданскому делу № 2-4/2021 установлено, что территория СНТ «Вьюн Спрингс» состоит из 126 участков (в число которых входят земельные участки истца), образованных путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ***, на основании межевого плана от ***.

Актуальность данной информации на момент рассмотрения настоящего дела подтверждается выпиской из протокола заседания правления СНТ «Вьюн Спрингс» (л.д. 179-183 т.1), ответчиком не оспаривалась.

Проект организации и застройки СНТ «Вьюн Спрингс» не утверждался.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности, представляют собой дороги, обеспечивающие проход и проезд к другим индивидуальным земельным участкам в пределах территории товарищества.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу, что указанные земельные участки нельзя отнести к имуществу общего пользования в том объеме прав и обязанностей в отношении него членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в каком это предусмотрено Федеральным законом № 217-ФЗ, поскольку это имущество не создавалось ни за счет средств целевых и иных взносов членов СНТ, приобретших земельные участки в пределах товарищества, ни за счет средств специального фонда с тем, чтобы это имущество являлось собственностью товарищества.

Установив, что указанные земельные участки нельзя рассматривать в качестве имущества общего пользования, суд отказал СНТ «Вьюн Спрингс» в удовлетворении исковых требований о признании указанных земельных участков территориями общего пользования и признании за товариществом права осуществлять обслуживание и управление этими земельными участками.

При этом суд пришел к выводу, что граждане, чьи земельные участки оказались запертыми со всех сторон другими земельными участками, в том числе и находящимися в частной собственности участками, по факту представляющими собой дороги внутри территории СНТ «Вьюн Спрингс», посредством которых имеется единственная возможность осуществить проход и проезд к индивидуальным земельным участкам, имеют право на бессрочное, беспрепятственное и бесплатное право пользования спорными земельными участками (дорогами), несмотря на невозможность присвоения этим земельным участкам (дорогам) статуса «имущества общего пользования».

    Урегулировать возникшую неопределенность между СНТ «Вьюн Спрингс» и собственниками спорных земельных участков, посредством которых осуществляется проход и проезд по внутренней территории товарищества и решении вопроса о порядке возмещения затрат на содержание территории указанных земельных участков в надлежащем состоянии, должны владельцы всех объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемой территории, при рациональном подходе к решению подобной задачи.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-26/2021 (л.д. 70-95 т.2), также имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом установлен факт ведения СНТ «Вьюн Спрингс» работ по благоустройству спорных земельных участков и поддержанию их в надлежащем состоянии в целях рационального использования всеми владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Вьюн Спрингс» (монтаж уличного освещения на существующих опорах линии электропередач, установление контейнерной площади, уборка снега, ремонт дорог, установка шлагбаума и т.д.). Отказывая в удовлетворении исковых требований собственников земельных участков с кадастровыми номерами *** об обязании СНТ «Вьюн Спрингс» демонтировать объекты уличного освещения, размещенных на опорах линий электропередач, расположенных на указанных земельных участках, а также контейнерной площадки для сбора ТБО и шлагбаума, суд исходил из того, что от уличного освещения напрямую зависит безопасность дорожного движения; местоположение контейнерной площадки было согласовано предыдущим собственником указанных земельных участков и включено в схему генеральной очистки поселения (при этом площадка расположена на земельном участке муниципальной собственности, вне границ спорных участков), шлагбаум установлен на земельном участке, принадлежащем СНТ «Вьюн Спрингс», и приобретен за счет целевых взносов, оплаченных, в том числе, Ч.С.Г., К.Н.С., К.В.В., являющихся, наряду с истцом, долевыми собственниками указанных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с позицией ответчика о то, что решение общего собрания об установке камер видеонаблюдения на опорах линии электропередач, расположенных на указанных земельных участках, заключение договора с охранным предприятием и установление контрольно-пропускного режима при въезде на территорию товарищества посредством принадлежащих истцу земельных участков, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, поскольку вытекает из его полномочий по принятию решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, их охране, обеспечению безопасности общего имущества.

    В рамках указанных дел суд признал право членов товарищества на беспрепятственное право пользования спорными земельными участками (дорогами) исключительно с целью проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам. Решения об ином использовании указанных земельных участков, должно быть принято владельцами всех объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемой территории.

Соответственно, в отсутствие согласия всех собственников земельных участков с кадастровыми номерами *** которые не относятся к имуществу общего пользования товарищества, решения общего собрания по вопросам № 9, 10 и 14, не относящимся к содержанию территории указанных земельных участков в надлежащем состоянии, следует признать принятым вне рамок компетенции общего собрания и нарушающими право собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащего им имущества по своему усмотрению, установленное ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ, определяя содержание права собственности, устанавливает, в частности, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), а также что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Данные нормы Гражданского кодекса РФ конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в силу которых право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом при разрешении данного спора не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих ограничить правомочие собственников (на свободный доступ к своим земельным участкам) в целях защиты общих интересов членов товарищества.

Представитель ответчика, заявляя о легитимности решения общего собрания по указанным вопросам, как направленные на обеспечение безопасности общего имущества, и его охране, не смог пояснить суду в обеспечение безопасности какого именного имущества общего пользования были приняты указанные решения. Протокол общего собрания № 20 от 26.06.2022 такие сведения не содержит.

Доводы истца о том, что все видеокамеры установлены на земельных участках, которые принадлежат частным лицам, и направлены на частные участки, ответчиком не опровергнуты. При этом в материалы дела не представлены доказательства получения согласия собственников земельных участков, на которых планировалась установить камеры видеонаблюдения и которые попадают в зону видеофиксании.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца, что имеет место нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированную каждому ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Также суд соглашается с позицией истца, что реализация Положения о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс», в редакции принятой решением общего собрания от 26.06.2022, влечет нарушение законодательства об охране персональных данных.

В силу п. п. 1.5, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон «О персональных данных»), к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - это действия, направление на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. К общим персональным данным относятся фамилия, имя, отчество, паспортные данные.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ч.2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из Положения о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс» (л.д. 194-196 т 1.) проезд на легковых автомобилях на (через) территорию СНТ разрешен всем собственникам земельных участков и членам их семей: по действующим пропускам и (или) путем использования кода доступа, состоящего из номера телефона; по документам, подтверждающим право нахождения на территории СНТ (правоустанавливающие документы на земельный участок) или согласно списка, предоставленного Правлением СНТ. Гостям вход разрешен только о предварительной заявке, оставленной на КПП или в сопровождении собственника земельного участка (в порядке исключения по телефонному звонку владельца участка (на усмотрение охранника). В случае, если фамилии собственника участка нет в списках на КПП, охранник имеет право запросить у посетителя правоустанавливающий документ на земельный участок – Выписку из Единого государственного реестра недвижимости со сроком действия не более 1 месяца.

Поскольку указанным Положением установлено, что пропускной режим осуществляется по правоустанавливающим документам на земельные участки, содержащим персональные данные, при этом вопрос передачи персональных данных собственников земельных участков, членов СНТ охранной организации не урегулирован, а также, что указанное Положение позволяет охраннику требовать от собственников передачи персональных данных (ФИО) о третьих лицах, допускаемых на территорию садоводства, при этом вопрос сохранности, обработки, ответственности охранника при работе с персональными данными Положением также не регламентирован, суд находит указанное Положения не соответствующим требованиям Федерального закона «О персональных данных» в части обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Доводы представителя ответчика о том, что выписка из ЕГРН на земельный участок, которую имеет право получить любое лицо в органах Росреестра, в обязательном порядке содержит указание на кадастровый номер земельного участка, адрес земельного участка, фамилию, имя и отчество собственника земельного участка, отклоняются судом, как несостоятельные.

В силу положений ч. 7.1 ст.62 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, является гражданин, которым в соответствии со статьей 36.3 настоящего Федерального закона в орган регистрации прав не подавалось заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или указанного лица, в указанную в части 7 настоящей статьи выписку из Единого государственного реестра недвижимости включаются сведения о принадлежности данного объекта физическому лицу или наличии ограничений прав либо обременений объекта недвижимости, зарегистрированных в пользу указанного лица, без указания персональных данных правообладателя или указанного лица, предусмотренных частью 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если указанные сведения запрашиваются лицами, указанными в части 6 статьи 36.3 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении требований истца о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» по вопросам № 12, 13, как принятых в нарушение устава товарищества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7.1 Устава СНТ «Вьюн Спрингс» финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы, плата, вносимая лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества.

В силу п. 7.6 Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, каждый член товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе, вносят установленные членский и целевой взносы или, соответственно, плату за пользование и содержание, в размере, кратном количеству принадлежащим им земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Как уже было указано выше, в территорию СНТ «Вьюн Спрингс» входит 126 участков, принадлежащих на праве собственности членам товарищества и лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе.

Однако размер, как членских взносов, так и платежей для индивидуальных садоводов, рассчитан исходя из 122 участков, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из пр░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ 21.05.2022 (░.░. 179-183 ░.1), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 126, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 122 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ 22.06.2022, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 12 ░ 13, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 399 101 ░░░. (░.░. 20-28 ░.2). ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 167 ░░░. ░░░░░░ ░░ 126 ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 105 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 217-░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ *** ░ 01.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2022. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2022 ░░ 26.06.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - 2100 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 20 ░░ 26.06.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 8, 9, 10, 11, 12, 13 ░ 14, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,56, 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №20 ░░ 26.06.2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ 8,9,10,11,12,13,14 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №20 ░░ 26.06.2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ 8,9,10,11,12,13,14.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.