Решение по делу № 33-3842/2021 от 10.11.2021

Судья Гавура О.В.                                                                                  дело № 2-1618/2021 г.

                                                                                                                     (первая инстанция)

                                                                                                               дело № 33-3842/2021 г.

                                                                                                       (апелляционная инстанция)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 декабря 2021 года                                                                  г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Серегиной К.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Серегиной К.Ю. к Нотариальной палате города Севастополя, третьи лица: нотариус нотариального округа города Севастополь петренко Т.З., Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю о признании незаконным и отмене протокола заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от                    ДД.ММ.ГГГГ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и назначения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                   УСТАНОВИЛА:

Истица Серегина К.Ю. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате города Севастополя и просила признать незаконным и отменить протокол № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу Правления № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и назначения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания. В обоснование заявленных требований истица указала, что она состоит в трудовых отношениях с нотариусом города Севастополя Петренко Т.З. и занимает должность помощника нотариуса на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Главного управления Министерства юстиции РФ по Республике Крым и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на истицу были возложены полномочия по замещению временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З. В результате проведенной проверки исполнения профессиональных обязанностей истицы, ответчиком в ее действиях были выявлены нарушения от ДД.ММ.ГГГГ за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истица полагает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, а кроме того, ответчик не был уполномочен привлекать ее к дисциплинарной ответственности, поскольку она в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, выявленные нарушения совершены истицей, как помощником нотариуса, в связи с чем, разрешение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности является исключительным правом именно работодателя. Помимо этого истица полагает, что ответчиком были допущены нарушения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, нарушен срок принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, а также порядок уведомления ее как участника дисциплинарного производства о его возбуждении, а примененная к ней мера дисциплинарной ответственности чрезмерна и несоразмерна тяжести совершенного ею проступка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.06.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Серегина К.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения судом норм материального права, что в совокупности привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Серегина К.Ю. состоит в трудовых отношениях с нотариусом г. Севастополя Петренко Т.З., занимая должность помощника нотариуса с 2015 г.

Кроме того, приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от 20.07.2015                        № «О замещении временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа города Севастополя, Петренко Т.З. ее помощником Серегиной К.Ю.» на истицу была возложена обязанность по замещению временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З., занимающегося частной практикой.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой проверки работы нотариуса Петренко Т.З. по исполнению ею профессиональных обязанностей, были выявлены нарушения приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса», Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», выразившиеся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Серегина К.Ю., исполняя обязанности по замещению временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З., совершала в течение времени, определенного ей для исполнения обязанностей нотариуса с 9.00 до 17.00 различные нотариальные действия. Однако сведения о совершенных ею нотариальных действиях были внесены ею в ЕИС и подписаны ее электронной подписью после 17.00. Так, сведения о 31 нотариальном действии были внесены в ЕИС в 17.15, а о 13 нотариальных действиях в 17.20.

Аналогичное нарушение было допущено истицей ДД.ММ.ГГГГ, сведения о двух совершенных нотариальных действиях были внесены в ЕИС и подписаны электронной подписью истицы в 18.10., в то время как период исполнения ею обязанностей по временному замещению отсутствующего нотариуса был ограничен до 18.00.

В связи обнаруженными нарушениями и по результатам проверки на заседании Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное постановлением, о привлечении Серегиной К.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, как лица замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа г. Севастополя, Петренко Т.З., за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 10.2.1., 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Привлечение Серегиной К.Ю. к дисциплинарной ответственности повлекло за собой издание ДД.ММ.ГГГГ приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю № «О прекращении полномочий Серегиной К.Ю., замещающей временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З.» полномочий по замещению временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З.

Обращаясь в суд с иском, Серегина К.Ю. полагала, что применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконно, поскольку ее действия не являются дисциплинарным проступком, в трудовых отношениях с Нотариальной Палатой города Севастополя она не находится, положения Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации на нее не распространяются.

Отказывая истице в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ее требований не имеется, поскольку представленными доказательствами обстоятельство допущенных истицей нарушений установлено, процедура привлечения истицы к ответственности не нарушена.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно п. 10.1. и 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

10.2. Дисциплинарными проступками являются:

10.2.1. нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования;

10.2.2. организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством;

10.2.3. нарушения Правил нотариального делопроизводства:

- которые носят систематический характер;

- которые повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц;

- которые повлекли утрату номенклатурных дел или их части;

- неоднократная регистрация нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата не в день их совершения без объективных причин.

В соответствии со ст. 34.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения:

1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности;

2) об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела;

3) об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

4) иные сведения в соответствии с частью второй статьи 34.2 настоящих Основ, если их внесение не возложено на нотариальные палаты.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в том числе порядок внесения сведений в них, устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п. 26 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок» регистрация нотариального действия в РНД осуществляется посредством внесения сведений о совершенном нотариальном действии в соответствии с Порядком в объеме сведений, установленных Требованиями к содержанию реестров ЕИС.

Регистрация нотариального действия в РНД осуществляется незамедлительно после совершения нотариального действия.

В случае невозможности по объективным причинам осуществить незамедлительную регистрацию нотариального действия в РНД в день совершения нотариального действия регистрация нотариального действия в РНД осуществляется после устранения причин, препятствующих такой регистрации.

Если регистрация нотариального действия в РНД невозможна по объективным причинам в течение трех рабочих дней, нотариус извещает нотариальную палату о таких причинах и предполагаемых сроках их устранения.

При регистрации совершенного нотариального действия в РНД после устранения причин невозможности его регистрации указываются объективные причины, по которым регистрация нотариального действия была невозможна, в том числе: выезд нотариуса для совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы; отсутствие возможности внесения сведений в ЕИС по техническим причинам (например: отсутствие электроснабжения, доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к ЕИС в связи с профилактическими работами).

Таким образом, действующее законодательство обязывает нотариуса или лицо, временно его заменяющее вносить сведения о совершенных нотариальных действиях незамедлительно. В случае если это не произошло незамедлительно по какой-либо причине, то эти сведения должны быть внесены в тот же день, в который совершено нотариальное действие.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Серегина К.Ю. исполняла обязанности по замещению временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З. и время, в течение которого на нее были возложены указанные обязанности, было ограничено с 9.00 до 17.00. В указанный день ею совершались различные нотариальные действия. Однако сведения о 44 совершенных нотариальных действиях были внесены ею и подписаны ее электронной подписью после 17 час., а именно: 31 действие в 17.15 и 13 действий в 17.20.

ДД.ММ.ГГГГ Серегина К.Ю. также исполняла обязанности по замещению временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З. и время, в течение которого на нее были возложены указанные обязанности, было ограничено с 9.00 до 18.00. В указанный день ею совершались различные нотариальные действия. Однако сведения о 2 совершенных нотариальных действиях были внесены ею и подписаны ее электронной подписью после 18 час., а именно в 18.10.

При проведении проверки в сентябре 2019 г. указанные нарушения были обнаружены и истицу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Между тем, в силу положений Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, сведения о внесении в ЕИС о совершенных нотариальных действиях должны быть внесены незамедлительно, а в случае, если по какой-либо причине незамедлительное внесение сведений оказалось невозможно, в день совершения нотариального действия.

Таким образом, по общему правилу внесение сведений о совершенном нотариальном действии должно быть осуществлено незамедлительно. Однако, если по какой-либо причине это оказалось невозможно, то в день совершения нотариального действия.

Из пояснений истицы Серегиной К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что никаких нотариальных действий после 17.00 ДД.ММ.ГГГГ ею не совершалось, поскольку все нотариальные действия она совершала до 17.00. Все нотариальные действия были внесены в базу, но не были подписаны электронной подписью истицы. После истечения срока полномочий по исполнению обязанностей нотариуса, истица проверила все ли сведения внесены и обнаружила, что произошел сбой, для устранения которого она внесла все совершенные, но не поступившие в программу сведения, подписав их своей электронной подписью.

Аналогичная проблема произошла ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в той части, что, несмотря на то, что сведения в ЕИС были внесены не незамедлительно, а позднее, после 17.00, однако указанное не может рассматриваться как нарушение, поскольку нотариальные действия были совершены истицей в период, когда она была уполномочена на их совершение. Обстоятельство того, что сведения были внесены в реестр ЕИС и подписаны электронной подписью истицы, не могут рассматриваться как существенные нарушения, влекущие назначение дисциплинарного взыскания, поскольку действующее законодательство допускает возможность внесения сведений о совершенных нотариальных действиях в день их совершения, если по какой-либо причине внесение сведений незамедлительно не удалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что проступка, за который Серегина К.Ю. могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, она не совершала.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она в соответствии с трудовым договором занимает должность помощника нотариуса, в связи с чем, применение к ней мер ответственности в соответствии Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации невозможно, ошибочны.

В соответствии с положениями действующего законодательства, возложение на лицо обязанностей нотариуса, в том числе и на лиц исполняющих эти обязанности временно, распространяется Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Анализ положений Кодекса профессиональной деятельности нотариусов в Российской Федерации, в частности п. 10.2., в котором раскрываются основания привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, не усматривается в качестве нарушения вменяемое истицей нарушение.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, обстоятельства дела определены судом неверно, оценка приведенным сторонами доказательствам не отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущено неправильное применение норм материального права, что в совокупности привело к принятию незаконного решения, подлежащего безусловной отмене.

В свою очередь, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что для восстановления права истицы необходимо признать незаконным и отменить постановление Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серегиной К.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку именно указанным документом истица привлечена к ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания. Что касается требования о признании незаконным протокола заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от                  ДД.ММ.ГГГГ, то указанный документ сам по себе нарушений прав истицы не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 чт. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2021 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

иск Серегиной К.Ю. к Нотариальной палате города Севастополя о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

признать незаконным и отменить постановление Правления Нотариальной палаты города Севастополя от 25.12.2020 г. о привлечении Серегиной К.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.12.2021 г.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       И.А. Анашкина

                                                                                                   О.И. Устинов