Решение от 16.06.2020 по делу № 33-1170/2020 от 06.03.2020

Председательствующий по делу                             №

Судья Епифанцева С.Ю.

(2-320/2020

УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.

судей Волошиной С.Э., Михеева С.Н.

при секретаре Моцар А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 июня 2020г. гражданское дело по иску Быстрова С. А. к Кручининой Н. Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кручининой Н.Н. – Барадиевой У.А.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

иск Быстрова С. А. к Кручининой Н. Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кручининой Н. Н. в пользу Быстрова С. А. в возмещение материального ущерба 160098 рублей, судебные издержки в размере 11000 рублей, государственную пошлину в размере 4402 рубля.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. Он является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. <Дата> произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры на <данные изъяты> этаже, принадлежащей ответчику. Затопление произошло из-за неисправности гибкого шланга на стиральной машине в квартире ответчика. Экспертным, учреждением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» была установлена стоимость нанесенного ущерба в сумме 160098 рублей. Ответчик отсутствие своей вины не доказала, действуя недобросовестно, допуск в квартиру для осмотра не обеспечила. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160098 рублей, судебные издержки в сумме 11000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4402 рубля (л.д.8-10, 81).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.98-102).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Барадиева У.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права в силу недоказанности истцом заявленных требований. Вода могла поступать в квартиру истца не из систем квартиры, а из общих стояков и перекрытий. Свидетели не подтверждают затопление квартиры истца по вине ответчика. Документы, однозначно подтверждающие то, что квартира истца залита водой именно по вине ответчика, отсутствуют. Мнение работников ООО «УК Северный» ничем не подтверждено. Работники при составлении акта от <Дата> осмотр не делали, ответчика о намерении совершить осмотр не уведомляли. Осмотр квартиры ответчика не производился, акт составлен без участия ответчика. Ответчик считает, что заключение специалиста не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт затопления, а также того, что затопление произошло именно <Дата>, не подтверждает его причину действиями ответчика, т.к. данное заключение является выражением профессионального суждения о характере и возможных причинах повреждений в квартире и не является заключением эксперта. Данное заключение специалиста не свидетельствует также и о том, что повреждения образовались не в части системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, ответственность за которую несет управляющая компания, место протекания воды установлено не было. Факт неисправности и протечки каких-либо элементов системы водоснабжения в квартире ответчика не подтвержден. Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца определена без учета износа, между тем квартира принадлежит истцам более 5 лет. Истцами не представлено доказательств того, что ими производился ремонт после приобретения квартиры. Из таблицы локально-сметного расчета следует, что расчет ведется исходя из площади <данные изъяты> кв.м, между тем, затопление произошло в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. В заключении указаны двери марки Фрегат, при этом эксперт не обосновывает, а истец не подтверждает документально марку двери. Также в оценку ремонта включена стоимость антисептических мероприятий. Истцом не доказано, что такие мероприятия были проведены в период проживания и установки напольного покрытия. Отчет не содержит описание напольного     покрытия и дверных блоков. Непонятно, являются ли повреждения неустранимыми или возможен ремонт посредством замены отдельных элементов. В перечень восстановительных работ не входят работы с потолочным покрытием, что косвенно свидетельствует об отсутствии протечки из выше расположенной квартиры (л.д.108-111).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Быстров С.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.119-121).

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав ответчика Кручинину Н.Н., ее представителя Барадиеву У.А., истца Быстрова С.А., его представителя Каримова О.З., представителя третьего лица ООО УК «Северный» Войтюк И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 209, 210, 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика из принадлежащей ей квартиры по причине течи шланга стиральной машины. Отсутствие ответчика на осмотре квартиры истца, не является основанием для признания акта осмотра ненадлежащим доказательством. При определении стоимости причиненного ущерба, суд руководствовался выводами экспертного заключения, выполненного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», отвечающего требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. Установив вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего содержания ответчиком имущества, находящегося в ее квартире, суд удовлетворил требования.

Ответчик, оспаривая факт залива квартиры истца, из принадлежащей ей вышерасположенной квартиры, ссылалась на то, что осмотр ее квартиры не производился, следовательно, акт обследования ООО УК «Северный» от <Дата> квартиры истца является недопустимым доказательством. Суд первой инстанции, установив, что ответчик Кручинина Н.Н. уклонилась от проведения осмотра принадлежащей ей квартиры, отклонила доводы ответчика об отсутствии ее вины в произошедшем событии. Тогда как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вода могла поступать не из систем квартиры ответчика, а из общих стояков и перекрытий, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушений в ее квартире системы водопотребления. В то время как в материалах дела имеются доказательства, совокупность которых опровергает утверждение ответчика. Так, <Дата> комиссией управляющей компании совместно с истцом была осмотрена <адрес>, расположенная над квартирой ответчика. В жилом помещении не обнаружено следов намокания, течи на сетях холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, установлено исправное состояние инженерных индивидуальных и общедомовых сетей (л.д.80). Генеральный директор ООО «УК Северный» сообщил о том, что аварий в это░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.77 ░░░░░░). ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░>░. ░ <░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.13).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░). ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░.░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «100 ░░.░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.39,54).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.26).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░