Решение от 26.12.2014 по делу № 2-4914/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Иваненко И. Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кононова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2014 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2014 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что он со 2 июля 2012г. по настоящее время, является сотрудником ООО «КС-Монолит» в должности юриста. 1 декабря 2013г. между работником и работодателем было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 2 июля 2012 г. Согласно п.1 указанного Дополнительного соглашения, его предметом является оказание услуг по досудебному, и, в случае необходимости, и судебному сопровождению споров в том числе с ООО «Градострой» о взыскании задолженности по договорам строительного подряда. П. 13 Дополнительного соглашения устанавливает, что Работодатель вправе в любое время отказаться от услуг Работника при условии оплаты фактически выполненной Работником работы. Работодатель отказался от услуг Работника, отозвал доверенности на участие в судебных разбирательствах, вследствие чего не было достигнуто вынесение решения по существу. Согласно решения Совета Адвокатской палаты Ростовской Области по гонорарной практике примерный размер вознаграждения определяется путём обобщения средних ставок оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. Стоимость участия представителя доверителя в арбитражных судах составляет от <данные изъяты> рублей. Составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма за участие в делах, ввиду отказа Работодателя от услуг, отзыва доверенностей и не достижения вынесения решения по существу по судебным разбирательствам № <данные изъяты> рублей. Заработная плата была начислена на основании п. 13 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, данная задолженность существует по настоящее время. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек за период с 10 июля 2014 года по 8 сентября 2014 года.

Истец не явился, извещен, явился представитель истца Кононов А. М., действуя как представитель просил отложить судебное разбирательство, так как истец желал лично участвовать в судебном заседании. Также в материалы дела от истца поступило заявление в котором он просил отложить судебное разбирательство в связи с его занятостью на учебе. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, так как истец извещен, доказательств уважительности не явки суду не предоставлено, ответчик настаивал на рассмотрении иска по существу, заявление о возобновлении производства было подано истцом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Кононов А. М., действующий на основании доверенности, иск поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Буркова А. В., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, а также пояснила, что дополнительное соглашение с истцом ответчиком не заключалось, заключался договор на представление интересов предприятия ООО «КС-Монолит» в суде от 1 декабря 2013 года, истцом был заменен последний лист договора. Ответчик не оспаривает подпись руководителя и печать предприятия на последнем листе дополнительного соглашения, но заверялся совершенно другой документ. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не вызывает спор у сторон, что 2 июля 2013 года между сторонами был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность юриста, оплата труда <данные изъяты> рублей 00 копеек, данное обстоятельство подтверждено Приказом о приеме на работу. Согласно приказа о переводе работника на другую работу истец с 1 января 2014 года переведен на тарифную ставку <данные изъяты> рублей и согласно табеля учета рабочего времени истец стал исполнять свои трудовые обязанности ежедневно но на по 8 часов в день, а по два часа в день.

18 июля 2014 года трудовой договор от 2 июля 2014 года был расторгнут по основанию предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, данное обстоятельство также не вызывает спора у сторон.

Спор у сторон вызывает то обстоятельство, что по утверждению истца 1 декабря 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 2 июля 2012 года, тогда как ответчик отрицает сам факт заключения данного соглашения.

Как видно из представленной в материалы дела копии Дополнительного соглашения от 1 декабря 2013 года к трудовому договору от 2 июля 2012 года стороны заключили договор о том, что работодатель поручает и оплачивает, а работник принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности за выполненые работы по договорам строительного подряда. Стоимость услуг работника была сформирована следующим образом, после вынесения судом решения по существу: 10 процентов от взысканных судом сумм, 4,5 процента от защищенных сумм.

Ответчик оспаривая данное соглашение пояснил, что данное соглашение между сторонами никогда не достигалось, между сторонами был заключен договор на представление интересов предприятия ООО «КС-Монолит» от 1 декабря 2013 года в соответствии с которым истец по данному договору указан как исполнитель, а ответчик как клиент и согласно представленного договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению споров: о взыскании задолженности с <данные изъяты> по договору № № от 29. 09. 2012 года за выполнение работы; о защите интересов клиента в суде, вытекающих из обязательств по договору № № от 17. 08. 2012 года. Стоимость услуг исполнителя была сформирована следующим образом, после вынесения судом решения по существу: 10 процентов от взысканных судом сумм, 4,5 процента от защищенных сумм.

При изучении представленных Дополнительного соглашения от 1 декабря 2013 года к трудовому договору от 2 июля 2012 года и Договора на представление интересов предприятия ООО «КС-Монолит» от 1 декабря 2013 года судом было установлено, что последние страницы в обоих документах идентичны. При этом представитель ответчика не оспаривает, что в представленном истцом Дополнительном соглашении от 1 декабря 2013 года к трудовому договору от 2 июля 2012 года на последней странице находится подпись руководителя, а также не оспаривает печать организации, тогда как представитель истца указывает, что подпись на последней странице представленного ответчиком Договора исполнено не истцом, а иным лицом и несоответствие подписи с его подписью видно даже при сравнении.

Учитывая, что доказательств того, что представленное истцом Дополнительное соглашение от 1 декабря 2013 года не было заключено суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами 1 декабря 2013 года было достигнуто соглашение условия которого были закреплены в Дополнительном соглашении от 1 декабря 2013 года к трудовому договору от 2 июля 2012 года, также то обстоятельство, что между сторонами действительно было достигнуто данное соглашение свидетельствует изменение рабочего графика истца в соответствии с которым истец осуществлял работу только в течении двух часов в день, а его ежемесячный заработок составлял <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 13 данного соглашения работодатель вправе в любое время отказаться от услуг работника при условии оплаты фактически выполненной работником к моменту расторжения договора работы.

Истец пояснил, что провел в соответствии с условиями дополнительного соглашения работу, а именно составил исковые заявления, направил запросы, однако работодатель отозвал доверенность и истец был лишен возможности получить оплату за свою работу после вынесенного решения в соответствии с п. 5 соглашения.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В данном случае стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению споров, стоимость услуг истца определена в пункте 5 соглашения. Также в соответствии с п. 13 работодатель при условии оплаты фактически выполненной работником к моменту расторжения договора работы может в любое время отказаться от услуг работника.

Истец в обоснование проведенной работы представил суду Определение об отложении Арбитражного суда Краснодарского края от 17. 01. 2014 года, от 5 марта 2014 года и определение о приостановлении от 27 февраля 2014 года в которых отражено участие истца в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика. Также истцом в обоснование своих требований представлен расчетный листок за июнь 2014 года в соответствии с которым долг за предприятием <данные изъяты> рублей 98 копеек, а также бухгалтерская справка в соответствии с которой начислена заработная плата Кононову Д.А. работающему в должности юриста, на основание дополнительного соглашения договора об оказание услуг и представление интересов в суде, согласно решения Совета Адвокатской палаты Ростовской Области по гонорарной практике примерный размер вознаграждения определяется путём обобщения средних ставок оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, стоимость участия представителя доверителя в арбитражных судах составляет от <данные изъяты> рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма за участие-в делах, ввиду отказа доверителя от услуг и не достижения вынесения решения по существу по судебным разбирательствам № (Внешние подводящие сети) составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не может принять данные документы в обоснование заявленных истцом доводов, так как в материалы дела представлен расчетный листок (л.д. 76) в соответствии с которым спорная сумма истцу не начислялась, бухгалтерская справка сама по себе не является доказательством начисленных сумм, а учитывая, что в расчетном листке представленном ответчиком суду, в котором имеется подпись истца о получении данного листка 11. 07. 2014 года, отсутствуют сведения о начисленных суммах суд не может принять данную справку в качестве доказательств что данная сумма была истцу начислена но не выплачена.

Согласно условиям дополнительного соглашения работнику в соответствии с п. 13 подлежат оплате фактически выполненные работы.

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств выполнения какой либо работы за которую ответчиком не произведены выплаты, к тому же истец просит взыскать задолженность по фактически выполненной работе как заработную плату за июнь 2014 года, тогда как из представленных определений Арбитражного суда Краснодарского края видно, что определения об отложении были вынесены 17 января 2014 года (л.д. 12), 24 февраля 2014 года (л.д. 14) и 5 марта 2014 года (л.д. 13) и только одно определение об отложение вынесено 17 июня 2014 года (л.д. 11) иных доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что судом не принят в качестве доказательств заявленных требований расчетный лист представленный истцом, также учитывая, что не представлено доказательств какой либо не оплаченной ответчиком и выполненной истцом работы в июне 2014 года оснований для удовлетворения требований не имеется. Ссылки истца на гонорарную политику в соответствии с которой стоимость услуг представителя в арбитражном суде составляет <данные изъяты> рублей также не может быть принята судом в обосновании размера задолженности по заработной плате за июнь 2014 года.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности за июнь 2014 года, то отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.