Решение по делу № 1-106/2023 от 10.10.2023

24RS0008-01-2023-000496-27                            Дело №1-106/2023

    12301040059000138

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                     пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого М. И.С.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мацько И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес> судимого:

24.04.2023 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытое основное наказание: 152 часа; неотбытое дополнительное наказание: 1 год 7 месяцев 14 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М., будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М. был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Имея судимость по указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 211240» г/н № и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств. Показания прибора составили 0,47 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем М. согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым, М. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения указание на «в состоянии опьянения» после слов «совершение», как излишне вмененное, и уточняет указанием на «совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», что не ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого М., который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить М. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, однако полагая возможным исправление М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание принудительными работами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения М. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а, учитывая положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым автомобиль, использованный М. при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЦЬКО И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить М. И.С. 1 год 10 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбывания наказания М. И.С. следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного М. И.С. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении М. И.С. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 211240» г/н №, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Казачинский» – конфисковать в доход государства; остальное – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко