Решение по делу № 2-1774/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-1774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                          г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца Ю.Н. Кухтиной

представителя ответчика Проскуриной А.И.- Проскурина К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Снежинский» к Проскуриной ФИО14, Карпусь ФИО15, Демченко ФИО16, Швецовой ФИО17, Руденко ФИО18, Калько ФИО19, Калько ФИО20, Черкасову ФИО21, Нагорному ФИО22, ООО «Белый свет», ООО «Агроресурс», ООО «Дмитриал», ООО «Агроинвест», ООО «Раздолье Зауралья», ООО «Зауральская Нива», ООО «Нивы Зауралья» о взыскании задолженности по договорам поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Снежинский» обратилось в суд с иском к Проскуриной А.И., Карпусь А.И., Демченко Д.О., Швецовой О.Н., Руденко С.П., Калько В.Ф., Калько Р.В., Черкасову А.А., Нагорному А.Б., ООО «Белый свет», ООО «Агроресурс», ООО «Дмитриал», ООО «Агроинвест», ООО «Раздолье Зауралья», ООО «Зауральская Нива», ООО «Нивы Зауралья» о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 12.04.2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15946827,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 15000000 рублей; по процентам за пользование кредитом – 87596,17 рублей; пени по просроченному основному долгу -857500 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 1731,15 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 12% (Двенадцать процентов) годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга); пени по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), из расчета 0,15% (Ноль целых пятнадцать сотых) процента от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга) за каждый день просрочки платежа; пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), из расчета 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы фактического остатка задолженности по просроченным процентам на соответствующую календарную дату (величины просроченных процентов с учетом погашения части таких процентов) за каждый день просрочки платежа, судебных расходов.

В основание иска АО «Банк «Снежинский» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Снежинский» АО И ООО «Зернотрейд» заключен Кредитный договор № об открытии кредитной линии под лимит выдачи (далее - Кредитный договор) с датой окончательного возврата кредита 25.12.2020г. в размере 15 000 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными в размере 12 % годовых до фактического погашения кредита согласно п. п. 2.4., 4.3.- 4.5. Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу, начиная с 25.11.2020г.

В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства.

Впоследствии Банком направлено Заемщику и солидарным Должникам требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, со сроком возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства перед Банком «Снежинский» АО по возврату кредита и оплате процентов не выполнил.

Представитель истца Банк «Снежинский» АО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Проскуриной А.И.- Проскурина К.И. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что банком не заявлены требования к основному должнику, не заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, нарушены положения ст.319 ГК РФ, т.к. основным заемщиком было внесено в счет погашения задолженности 2000000 рублей, которые были направлены на погашение пени.

Ответчики Проскурина А.И., Карпусь А.И., Демченко Д.О., Швецова О.Н., Руденко С.П., Калько В.Ф., Калько Р.В., Черкасов А.А., Нагорнов А.Б., ООО «Белый свет», ООО «Агроресурс», ООО «Дмитриал», ООО «Агроинвест», ООО «Раздолье Зауралья», ООО «Зауральская Нива», ООО «Нивы Зауралья» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Зернотрейд» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.ю

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Снежинский» АО ООО «Зернотрейд» заключен Кредитный договор № об открытии кредитной линии под лимит выдачи в размере 15000000 рублей, под 12% годовых сроком по 25.12.2020г. (п.2.4).

Факт выдачи кредита в размере 15000000 рублей подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Зернотрейд».

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Снежинский и ответчиками были заключен договоры поручительства: №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нивы Зауралья»; №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроресурс»; №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дмитриал»; №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроинвест»; №-П-5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Раздолье Зауралья»; №-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зауральская нива»; №-П-7 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Белый свет»; №-П-8 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; №-П-9 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №-П-10 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; №-П-11 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; №-П-12 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; №-П-13 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; №-П-14 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9;№-П-15 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №-П-16 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, по которым поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Зернотрейд» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором как солидарные должники. Поручитель отвечает в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат ссуды, уплату процентов, пени, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Так же был заключен договор залога сельскохозяйственной техники, автомобилей, залог долей в уставном капитале, недвижимого имущества (2.6- 2.6.7).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок расчетов по кредитному договору предусмотрен п.2.5- сумма основного долга возвращается ДД.ММ.ГГГГ 4000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000000 рублей.

Пункт 2.4 Кредитного договора предусматривает, уплату процентов за пользование кредитом 12% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ООО «Зернотрейд» ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате процентов и суммы основного долга.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, предусмотренного кредитным договором, Банком начислены также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Зернотрейд» обязанности по возврату основного долга банком начислена неустойка в соответствии с п. 3.2 кредитного договора в виде пени 0,15% от суммы невозвращенного кредита в срок. Так же указанным договором предусмотрено, что пени начисляются по дату полного погашения просроченной задолженности.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,2% от суммы начисленных, но неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с первого числа месяца, следующего за сроком платежа ( п.3.3 договора).

Размер задолженности по расчётам банка составляет:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15946827,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 15000000 рублей; по процентам за пользование кредитом – 87596,17 рублей; пени по просроченному основному долгу -857500 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 1731,15 рублей.

Как следует из выписок по лицевому счёту заёмщиков, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст.811 Гражданского кодекса РФ, а заемщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени с поручителей подлежат удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ООО «Зернотрейд» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку Заемщиком ООО «Зернотрейд» обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, требования банка подлежат удовлетворению с поручителей.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно позиции изложенной в п.7,11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика ФИО11о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования Банком к основному заемщику не предъявлялись, не могут быть приняты внимание.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно платежным поручениям № от 17.03.2021г. на сумму 1000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей ООО «Зернотрейд» на счет Банк «Снежинский» АО внесены денежные средства с указанием назначения платежа (частичная оплата пени за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Зернотрейд» при перечислении денежных средств в размере 2000000 рублей указал назначение платежа «уплата пени», банк правомерно направил данную сумму на погашение задолженности по пени, нарушений положений ст.319 ГК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о продолжении начисления процентов по кредитному договору по ставке в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга с 13.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности правомерным.

Так же правомерными являются требования банка о взыскании пени на основании п.3.2, 3.3 кредитного договора по день вступления решения суда в законную силу, начиная с 13.04.2021 года.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банк «Снежинский» АО подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Проскуриной ФИО23, Карпусь ФИО24, Демченко ФИО25, Швецовой ФИО26, Руденко ФИО27, Калько ФИО28, Калько ФИО29, Черкасову ФИО30, Нагорному ФИО31, ООО «Белый свет», ООО «Агроресурс», ООО «Дмитриал», ООО «Агроинвест», ООО «Раздолье Зауралья», ООО «Зауральская Нива», ООО «Нивы Зауралья» в пользу АО Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15946827,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15000000 рублей, по процентам за пользование кредитом-87596,17 рублей, пени по просроченному долгу 857500 рублей, пени на просроченные проценты– 1731,15 рублей, расходы по госпошлине 60000 рублей.

Взыскивать солидарно с Проскуриной ФИО32, Карпусь ФИО33, Демченко ФИО34, Швецовой ФИО35, Руденко ФИО36, Калько ФИО37, Калько ФИО38, Черкасову ФИО39, Нагорному ФИО40, ООО «Белый свет», ООО «Агроресурс», ООО «Дмитриал», ООО «Агроинвест», ООО «Раздолье Зауралья», ООО «Зауральская Нива», ООО «Нивы Зауралья» в пользу АО Банк «Снежинский» проценты за пользование денежными средствами установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12% годовых от суммы остатка основного долга по день фактического погашения задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,15% годовых от суммы остатка основного долга на соответствующую календарную дату за каждый день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 0,2% годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам на соответствующую календарную дату за каждый день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, начиная с 13 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      п/п            А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        А.В. Ус

Секретарь:                    Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.