Решение по делу № 2-1113/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1113/2022                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                    16 мая 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием представителя истца Селивановой ФИО7

представителя ответчика Баевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калина ФИО9 к Комитету имущественных отношении администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на баню,

УСТАНОВИЛ:

Калин ФИО10 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношении администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на баню.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании постановления Двуреченской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для существующей бани. Был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, однако ему было отказано на основании ст. 39.6 ЗК РФ, так как он обратился по окончании срока действия договора, тем самым утратил преимущественное право на заключение нового договора без торгов. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на баню, общей площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Калин ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя Селиванову ФИО13., которая в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Баева ФИО12 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку договор аренды не продлен.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и объекта недвижимого имущества расположенного на данном земельном участке, отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права (л.д. 56-57).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, следует отметить, что судебный порядок признания права собственности на постройку сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объекта недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном порядке, регулирующем отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Самостоятельным препятствием для легализации постройки является ее нахождение на участке, расположенном в границах территориальной зоны, не предназначенной для строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в статье 37 ГрК РФ.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного поселения и (или населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно – делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Двуреченской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Калину ФИО14. в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Двуреченской сельской администрацией и Калиным ФИО15 заключен договор долгосрочной аренды несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком до 10 лет (л.д. 9-12).

Сведения сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и объекта недвижимого имущества расположенного на данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из технического плана сооружения следует, что объект, расположенный на земельном участке площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представляет собой здание бани, площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. 13-38).

Истцом в подтверждение пользования земельным участком, предоставленным ему на праве аренды, представлены в материалы дела уведомление по оплате арендных платежей, чеки об оплате арендных платежей, акты сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

В соответствии с п.3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Положениями п.4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Кроме того, Калин ФИО16 пользуется земельным участком до настоящего времени, вносит арендные платежи, ответчик с требованием об освобождении земельного участка к истцу не обращался, что свидетельствует о продлении срок действия договора аренды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что баня была построена истцом летом ДД.ММ.ГГГГ года. Под указанную баню был выделен земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы; при этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Суд считает, что исследованные документы подтверждают, что спорный объект имеет неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики и степень готовности этого объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта).

При таком положении суд полагает, что спорное строение обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Права на данное строение как сооружение - баня не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Анализируя полученные доказательства и положения закона, суд считает, что разрешенное использование земельного участка (для личного подсобного хозяйства) соответствует фактическому использованию земельного участка, при строительстве бани градостроительный регламент использования земельного участка не изменился, объект (здание бани) построен в границах земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на строительство на земельном участке бани; постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом избран один из способов защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за Калиным ФИО17 право собственности на баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калина ФИО18 удовлетворить.

Признать за Калиным ФИО19 право собственности на баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна. Судья                             Ю.В. Бородкина

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-1113/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000631-89