Решение по делу № 2-1099/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Коробейниковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейниковой Н.М. к Управлению образования администрации <адрес> края, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации города Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы. В обоснование иска указывает, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» по профессии <данные изъяты>. Согласно раздела 11 трудового договора установлен минимальный должностной оклад <данные изъяты>. С июля 2016 года по апрель 2018 года работодателем ей производилась оплата ниже размера оплаты труда установленной в Российской Федерации. Полагает, что за период с мая 2017 года по апрель 2018 года работодателем ей недоплачена заработная плата в размере 35990 рублей 12 копеек. С учетом изложенного, просила взыскать с Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме 35990 рублей 12 копеек за период с мая 2017 года про апрель 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию за недоплаченную заработную плату в сумме 7599 рублей 30 копеек.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11».

Истец Коробейникова Н.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований Коробейниковой Н.М. просят отказать по тем основаниям, что МБОУ «СОШ № 11» начисление заработной платы работникам производится в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законом Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Решением Назаровского городского Совета депутатов от 26.06.2013 № 14-101 «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений г. Назарово», Положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 11». Финансирование деятельности бюджетных образовательных учреждений, в том числе на выплату заработной платы, производится за счет средств бюджетных ассигнований краевого и местного бюджета. Дополнительное финансирование, не смотря на направление обращений о необходимости дополнительного финансирования на выплату заработной платы, не поступило. Кроме того, требования о взыскании заработной платы в пределах заявленных сроков не могут быть удовлетворены, так как они находятся за временными пределами вступления в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38 –п.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коробейникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» на должность <данные изъяты> с установлением оклада в размере <данные изъяты>, надбавки за работу в южных районах Красноярского края в размере 30 %, за опыт работы по занимаемой должности 5 % (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день с Коробейниковой Н.М. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «СОШ № 11» по совместительству на должность <данные изъяты>, 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля, с сохранением надбавки за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30 %.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «СОШ № 11» по совместительству на должность <данные изъяты>, 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля, с сохранением надбавки за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30 %.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «СОШ № 11» по совместительству на должность <данные изъяты>, 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля, с сохранением надбавки за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30 %, установлением надбавки за опыт работы в занимаемой должности 5 %.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «СОШ № 11» по совместительству на должность <данные изъяты>, 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля, с сохранением надбавки за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30 %.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Коробейниковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «СОШ № 11» по совместительству на должность <данные изъяты>, 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля, с сохранением надбавки за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30 %, установлением надбавки за опыт работы в занимаемой должности 5 %.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ «СОШ № 11» по совместительству на должность сторожа, 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля, с сохранением надбавки за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30 %.

Полагая, что с мая 2017 года по апрель 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Коробейникова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15182,40 рублей (9489 + 2846,70 (30% от 9849))+2846,70).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в мае 2017 года находилась в отпуске, в июне 2017 года отработала 25 дней при номер 25 дней, в июле 2017 отработала 26 дней при норме 26 дней, по совместительству в июле 2017 года отработала 12 дней, в августе 2017 отработала 27 дня при норме 27 дней, по совместительству в августе 2017 года отработала 12 дней, в сентябре 2017 года отработала 26 дней при норме 26 дней, по совместительству в сентябре 2017 года отработала 19 дней, в октябре 2017 года отработала 26 дней при норме 26 дней, по совместительству в октябре 2017 года отработала 5 дней, в ноябре 2017 года отработала 25 дней при норме 25 дней, в декабре 2017 отработала 26 дней при норме 26 дней, в январе 2018 отработала 20 дней при норме 20 дней, по совместительству в январе 2018 года отработала 9 дней, в феврале 2018 года отработала 23 дня при норме 23 дня, по совместительству в феврале 2018 года отработала 22 дня, в марте 2018 года отработала 26 дней при норме 26 дней, в апреле 2018 года отработала 25 дней при норме 25 дней, по совместительству в апреле 2018 года отработала 9 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В мае 2017 года истец находилась в отпуске.

В июне 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1408 рублей (12000-10592).

В июле 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15396 рублей 29 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 13036 рублей 29 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2360 рубля (15396,29-13036,29).

В августе 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15225 рублей 88 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12953 рубля 29 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2272 рубля 59 копеек (15225,88-12953,29).

В сентябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17039 рублей 99 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 14462 рубля 14 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2577 рублей 85 копеек (17039,99-14462,14).

В октябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 13679 рублей 99 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11610 рублей 45 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2069 рублей 54 копейки (13679,99-11610,45).

В ноябре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480 -10592).

В декабре 2017 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 12480 рублей в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1888 рублей (12480 -10592).

В январе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18598 рубля 44 копейки в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 13494 рубля 60 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 5103 рубля 84 копейки (18598,44-13494,60).

В феврале 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 23230 рублей 41 копейка в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 17071 рубль 38 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 6159 рублей 03 копейки 23230,41-17071,38).

В марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 15182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 11016 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4166 рублей 40 копеек (15182,40-11016).

В апреле 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 17915 рублей 23 копейки в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12998 рублей 88 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 4916 рублей 35 копеек (17915,23-12998,88).

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 34809 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2538 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
			с	по	дней
июнь 2017	1408,00	1 408,00	05.07.2017	17.09.2017	75	9,00%	1/150	1408,00*75* 1/150*9%	63,36
		1408,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	1/150	1408,00 * 42 * 1/150*8.5%	33,51
		1 408,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	1/150	1 408,00 *49* 1/150 * 8.25%	37.95
		1 408,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/150	1 408,00 * 56 * 1/150 * 7.75%	40,74
		1408,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	1408,00*42* 1/150*7.5%	29.57
		1 408,00	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/150	1 408,00 * 67 * 1/150 * 7,25%	45,60
июль 20 17	2 360,00	2 360,00	04.08.2017	17.09.2017	45	9,00%	1/150	2360,00*45* 1/150x9%	63.72
		2 360,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	1/150	2 360,00*42 *1/150*8.5%	56,17
		2 360,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	1/150	2 360,00 * 49 * 1/150 * 8.25%	63,60
		2 360,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/160	2 360,00 * 56 * 1/150 * 7.75%	68,28
		2 360,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	2 360,00 * 42 * 1/150 * 7,5%	49,56.
		2 360,00	26.03.2018	3105.2018	67	7,25%	1/150	2360,00 * 67 * 1/150 * 7.25%	76,42
август 2017	2272,59	2 272,59	05.09.2017	17.09.2017	13	9,00%	1/150	2 272,59 * 13 * 1/150 *9%	17,73
		2 272,59	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	1/150	2272,59*42*1/150*8.5%	54,09
		2 272,59	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	1/150	2 272,59*49 * 1/150* 8.25%	61,25
		2 272,59	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/150	2 272,59*56* 1/150*7.75%	65,75
		2 272,59	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	2 272,59*42* 1/150 *7.5%	47,72
		2 272,58	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/150	2 272,59 * 67 * 1/150 * 7.25%	73,59
сентябрь 2017	2 577,85	2 577,85	05.10.2017	29.10.2017	25	8,50%	1/150	2 577,85*25x1/150*8.5%	36,52
		2 577,85	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	1/150	2 577,65 * 49 * 1/150 * 8.25%	69,47
		2 577,85	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/150	2 577,85* 56 * 1/150 * 7.75%	74,59
		2 577,85	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	2 577,85 * 42 * 1/150 к ?.Б%	54,13
		2 577,85	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/150	2 577,85 * 67 * 1/150 * 7.25%	83,48
октябрь 2017	2 069,54	2 069,54	03.11.2017	17.12.2017	45	8,25%	1/150	2 069,54 * 45 * 1/150 * 8,25%	51,22
		2 069,54	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/150	2 069,54 * 56 * 1/150 * 7.75%	59,88.
		2069,54	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	2 069,54 *42*1/150*7,5%	43,46
		2 069,54	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/150	2 069,54 * 67 * 1/150 * 7.25%	67,02
ноябрь 2017	1 888,00	1 888,00	05.12.2017	17.12.2017	13	8,25%	1/150	1888,00* 13* 1/150*8.25%	13,50
		1 888,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	1/150	1 888,00 *56* 1/150*7.75%	54,63
		1 888,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	1 888,00 * 42 * 1/150 * 7.5%	39,85
		1888,00	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/160	1888,00*67" 1/150*7.25%	61,14
декабрь 2017	1 888,00	1 888,00	29.12.2017	11.02.2018	45	7,75%	1/150	1 888,00 * 45 х 1/150 * 7.75%	43.90
		1880.00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	1 888,00* 42* 1/150* 7.5%	39,65
		1 888,00	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/150	1 888,00 * 67 * 1/150* 7.25%	61,14
январь 2018	5 103,84	5 103,84	05,02.2018	11.02.2018	7	7,75%	1/150	5 103.84 * 7 * 1/160 * 7.75%	18,46
		5 103,84	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	1/150	5 103,84* 42 *1/150 *7:5%	107,18
		5 103,84	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/150	5 103,84 * 67 * 1/150 * 7.25%	165,28
февраль 2018	6 159,03	6 159,03	05.03.2018	25.03.2018	21	7,50%	1/150	6 159,03 * 21 * 1/150 * 7.5%	64,67
		6 159,03	26.03.2018	31.05.2018	67	7,25%	1/150	6 159,03 * 67 * 1/150*7.25%	199,45
март 2018	4 166,40	4 166,40	05.04.2018	31.05.2018	57	7,25%	1/150	4 166,40* 57 * 1/150 * 7.25%	114,78
апрель 2018	4 916,35	4 916,35	04.05.2018 31.05.2018		28	7,25%	1/150	4 916,35 * 28 * 1/150 * 7.25%	66,53

Основания для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исковые требования к Управлению образования администрации г. Назарово Красноярского края удовлетворению не подлежат, поскольку Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края работодателем истца не является, трудовые отношения между истцом и Управлением образования администрации г. Назарово Красноярского края отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1620 рублей 43 копейки (34809,60+2538,34) -20000х3%+800х300, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейниковой Н.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края в пользу Коробейниковой Н.М. недоначисленную заработную плату в сумме 34809 рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2538 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Коробейниковой Н.М. к Управлению образования администрации города Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1620 рублей 43 копейки в местный бюджет.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

.Мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2018 года