Решение по делу № 2-2784/2020 от 26.11.2019

К делу №2-2784/2020

23RS0041-01-2019-020425-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Бровцевой И.И.,

при секретаре                  Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи              Трофимовой Ю.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосян В.А, к Аврамову М.И. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Аврамову М.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Требования мотивированы тем, что Киракосян В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № а также <данные изъяты> доля нежилого здания - административного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером № расположенные по адресу <адрес> Другими собственниками административного нежилого задания являются ответчик Аврамов М.И. и третье лицо Катасонов С.А. Киракосян В.А. и Катасонов С.А. ежедневно используют административное здание для своих нужд. Однако между ответчиком, Киракосян В.А. и Катасоновым С.А. постоянно возникают споры по использованию коммуникаций административного здания (пользование теплом, водой, канализацией и электричеством). Аврамов М.И. препятствует в пользовании коммуникациями здания. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу урегулирования спора в пользовании электричеством, водой и канализацией, и разделении лицевых счетов, однако Аврамов М.И. окатывается дать свое согласие на разделение лицевых счетов на воду и электроэнергию и установлению индивидуальных приборов учета, каждого из совладельцев административного здания. В настоящее время, ответчик самоуправно отключил части помещения административного здания по адресу <адрес>, которыми владеют и пользуются Киракосян В.А. и Катасонов С.А. от подачи водоснабжения и электроэнергии. Аврамов М.И. не является водоснабжающей и электроснабжающей организацией, не является управляющей компанией, в управлении которой находится здание и которые в соответствии с законодательством имеют данное право. Аврамов М.И. не наделен полномочиями присоединять, либо отключать от подачи воды и электричества помещение. Таким образом, Аврамов М.И. лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим совместным имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамич А.П. заявленные исковые требования уточнил, просил суд обязать Аврамова М.И. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца Киракосян В.А. на пользование электричеством, водой и канализацией, восстановить подачу электричества и воды в нежилое помещение, которым пользуется истец и демонтировать установленную на водопроводе заглушку, а также устранить препятствия в пользовании инженерными системами, коммуникациями и техническим оборудованием расположенными по адресу: <адрес> не препятствовать в разделении лицевых счетов по учету электроэнергии и воды (канализации) между другими долевыми собственниками, для чего дать свое письменное согласие в ООО «Краснодар водоканал» на подключение и заключение договора на подключение к центральным системам водоснабжения и водоотведения Киракосян В.А., и в АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросети», возложив обязанности подписать соглашение о перераспределении максимальной мощности электрической энергии.

Ответчик Аврамов М.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. В последующем в ходе судебного заседания ответчик покинул зал заседания.

Третье лицо, Катасонов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросети» по доверенности – Короткова Я.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ООО «Краснодар водоканал» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом, Киракосян В.А. является собственником <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> доли нежилого здания - административного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером № расположенных по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи доли нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками административного нежилого задания общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенном по адресу <адрес> является ответчик Аврамов М.И. и третье лицо Катасонов С.А.

Как усматривается из пояснений представителя истца, Аврамов М.И, препятствует Киракосян В.А. и Катасонову С.А. в пользовании коммуникациями здания. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу урегулирования спора в пользовании электричеством, водой и канализацией и разделении лицевых счетов. Однако Аврамов М.И. окатывается дать свое согласие на разделение лицевых счетов на воду и электроэнергию, и установлению индивидуальных приборов учета, каждого из совладельцев административного здания. В настоящее время, ответчик Аврамов М.И., самоуправно отключил части помещения административного здания по адресу <адрес>, которыми владеют и пользуются Киракосян В.А. и Катасонов С.А. от подачи водоснабжения и электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о совершенном преступлении.

Также судом принимается во внимание, что ранее Аврамов М.И. пытался отключить помещения, принадлежащие Киракосян В.А. и Катасонову С.А. от подачи тепла. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.09.2018 г. в удовлетворении иска Аврамова М.И. к Киракосян В.А., Катасонову С.А., АО «АТЭК» о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для устранения вышеуказанных нарушений своих прав истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием прекратить указанное нарушение права, встречался лично и через представителя, однако требования истца об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом ответчик добровольно не удовлетворил.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец является собственником недвижимого имущества, а ответчик действительно чинит ему препятствия в его использовании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киракосян В.А, к Аврамову М.И, об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Аврамова М.И. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Киракосян В.А, на пользование электричеством, водой и канализацией.

Обязать Аврамова М.И. в разумные сроки и за его счет восстановить подачу электричества и воды в нежилое помещение, расположенное на 2 этаже, которым пользуется Киракосян В.А, в размере <данные изъяты> доли нежилого административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес> и демонтировать установленную на водопроводе заглушку, а также устранить препятствия в пользовании Киракосян В.А, инженерными системами, коммуникациями и техническим оборудованием, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Аврамова М.И. как долевого собственника нежилого административного здания по адресу: <адрес> не препятствовать в разделении лицевых счетов по учету электроэнергии и воды (канализации) между другими долевыми собственниками, для чего обязать ответчика Аврамова М.И. дать свое письменное согласие в ООО «Краснодар водоканал» на подключение и заключение договора на подключение к центральным системам водоснабжения и водоотведения Киракосян В.А,, и в АО «НЭСК-электросети», возложив обязанности на ответчика Аврамова М.И. подписать соглашение о перераспределении максимальной мощности электрической энергии с Киракосян В.А, по установленной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 в размере <данные изъяты> доли максимальной мощности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: