Решение по делу № 7У-10168/2021 [77-468/2022 - (77-3645/2021)] от 09.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        дело № 77-468/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.,

судей Гутеневой Е.Н., Телятниковой И.Н.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова К.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чернова К.В. и его защитника– адвоката Дмитриевой О.Ю., просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2019 года

Чернов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 октября 2003 года Кузьминским районным судом                       г. Москвы (с изменениями, внесенными кассационным определением Московского городского суда от 9 марта 2004 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 5 месяцев, освобожденный 23 октября 2013 года по отбытии наказания;

- 29 апреля 2015 года Выборгским городским судом Ленинградской области (с изменениями, внесенными апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 августа 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный условно- досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2016 года на срок 1 год 1 месяц 8 дней;

          осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет                      с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,                         с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

          Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Чернова К.В. под стражей в период с 22 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по гражданскому иску, процессуальным издержкам,     а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Чернов К.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

           В кассационной жалобе Чернов К.В. указывает на нарушение судом первой инстанции права на защиту, вызванное отказом в удовлетворении ходатайства об отводе адвоката, мнение которого противоречило занятой им /Черновым К.В./ позиции по делу. Полагает, что его действия не могут быть квалифицированы как убийство, поскольку удары ФИО2 он нанес в целях защиты от его агрессивных действий. Обращает внимание, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем медицинского освидетельствования на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не проводилось. Ссылается на то, что судом не было установлено его психическое состояние, не проверены данные о наличии психического заболевания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. По изложенным основаниям просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено согласно установленной уголовно- процессуальным законодательством процедуры. Сторонам обвинения и защиты судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ходатайство Чернова К.В. об отводе назначенного судом в качестве защитника адвоката Крылова В.Г. рассмотрено, в его удовлетворении правомерно отказано ввиду отсутствия предусмотренных ст. 72 УПК РФ оснований. Противоречий между занятыми Черновым К.В. и его защитником позициями по делу обоснованно не усмотрено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Суд счел доказанным, что Чернов К.В. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 не менее сорока шести ударов ножом, двух ударов топором, и не менее семи ударов кулаком в область расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, от которых на месте происшествия наступила его смерть. Фактические обстоятельства содеянного, количество, локализация, характер причиненных телесных повреждений, используемые при этом орудия, обладающие значительными поражающими свойствами, поведение осужденного на месте преступления после его совершения безусловно свидетельствовали о направленности умысла Чернова К.В. на лишение жизни ФИО2

Версия Чернова К.В. о причинении телесных повреждений в результате защиты от агрессивных насильственных действий ФИО2 проверена и признана несостоятельной, опровергнутой исследованными доказательствами, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Судом установлено, что действия Чернова К.В. были спровоцированы поведением ФИО2, который, замахнувшись ножом, порезал руку находившемуся в помещении ФИО1 После этого ФИО2 был обезоружен Черновым К.В., который отобрал у него нож. В этой связи общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего было окончено, ФИО2 опасности не представлял, что было очевидно для Чернова К.В., имевшего возможность покинуть помещение. Вместо этого осужденный нанес ФИО2 многочисленные удары ножом, после этого сходил за топором, которым также нанес удары в область головы и шеи ФИО2 При таких обстоятельствах действия Чернова К.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Исходя из оценки поведения осужденного, данных о его состоянии здоровья, характеризующих сведений, заключения комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, согласно которому Чернов К.В. имеет возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не был лишен такой возможности в момент совершения преступления, судом сделан вывод о вменяемости Чернова К.В. и его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание Чернову К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие                              в действиях Чернова К.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть подтверждено не только результатами медицинского освидетельствования, но и иными доказательствами согласно ст. 74 УПК РФ. То обстоятельство, что в момент убийства Чернов К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердили как сам осуждённый, так и допрошенные по делу свидетели. Вместе с тем, данное обстоятельство не признавалось судом в качестве отягчающего наказание, что в приговоре судом мотивировано.

Назначенное Чернову К.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные Черновым К.В. в апелляционной жалобе доводы проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года в отношении Чернов К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий                      Уланов К.В.

Судьи                                  Гутенева Е.Н.

                                                                                             Телятникова И.Н.