Решение по делу № 2-1803/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/15 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Перепонову М. В., Конюшкову Н. Е., Елисову Н. В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>. Установлено, что СУ МУ МВД России « Раменское» <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными <адрес> Уголовное дело <номер> соединено в одно производство с уголовным делом <номер> с присвоением номера <номер>. В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в д. <...>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес> Право собственности на участок <дата> было зарегистрировано за Перепоновым М.В. на основании выписки из похозяйственной книги №<номер> за <дата> Администрации <...> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> выданной Главой сельского поселения <...>. Согласно данной выписке из похозяйственной книги администрации <...> сельского округа <номер> за <дата> запись о предоставлении земельного участка Перепонову М.В. в данной книге сделана на основании фактического пользования. Однако, по данным администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах администраций <...>, <...> и <...> сельских округов за <дата> по деревне <...> лицевые счета на имя Перепонова М.В. отсутствуют. Кроме того, в похозяйственном учете администрации с/п <...> за период <дата> сведений о Перепонове М.В.. и его земельном участке не имеется, лицевые счета на имя Перепонова М.В. отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги <номер> за <дата> администрации <...> сельского округа о наличии у Перепонова М.В. права на земельный участок от <дата> администрацией сельского поселения <...> не выдавалась. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского района от <дата> <номер> администрации сельского поселения <...> от <дата> <номер> заявлением Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, протоколом допроса потерпевшего, протоколом допроса свидетеля Хлебушкина М.А.. Поскольку Перепонову М.В. спорный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому он не мог распоряжаться данным имуществом. В связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества сделки являются ничтожными. Кроме того, собственник- муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» в области земельных отношений.

В судебном заседании старший помощник прокурора Абаимова Е.А. поддержала уточненные исковые требования. Представитель Администрации Раменского муниципального района поддержала исковые требования прокурора, указав, что от первоначально заявленных требований они не отказываются.

В связи с тем, что Раменский муниципальный район не отказывается от первоначально заявленных требований, суд полагает, что следует рассмотреть настоящее гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчики Перепонов М.В., Конюшков Н.Е., Елисов Н.В. не явились, извещены. В настоящем судебном заседании представитель Елисова Н.В. возражала против удовлетворения иска, указала, что приговора, вступившего в законную силу не имеется, доказательств по делу недостаточно, сделка была заключена в установленном законом порядке, деньги были переданы продавцу в полном объеме, о незаконности сделки мы не знали, а потому в иске следует отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП право собственности на участок <дата> было зарегистрировано за Перепоновым М.В.

<дата> между Перепоновым М.В. и Конюшковым Н.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

В связи с чем, было прекращено право собственности ПерепоновА М.В.. и зарегистрировано за Конюшковым Н.Е.

<дата> между Конюшковым Н.Е. и Елисовым Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с чем, <дата> было прекращено право собственности Конюшкова Н.Е. и зарегистрировано за Елисовым Н.В.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Елисова Н.В. и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, а также доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Перепоновым М.В. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <...> Администрации <...> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> выданной Главой сельского поселения <...>.

Однако, по данным администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах администраций <...>, <...> и <...> сельских округов за <дата> по деревне <...> лицевые счета на имя Перепонова М.В. отсутствуют.

Кроме того, в похозяйственном учете администрации с/п <...> за период <дата> сведений о Перепонове М.В. и его земельном участке не имеется, лицевые счета на имя Перепонова М.В.отсутствуют.

Выписка из похозяйственной книги <номер> за <дата> администрации <...> сельского округа о наличии у Перепонова М.В. права на земельный участок от <дата> администрацией сельского поселения <...> не выдавалась.

Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского района от <дата> №<номер> администрации сельского поселения <...> от <дата> <номер>, заявлением Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

В данном случае постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность суду представлены не были.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По данным Администрации Раменского района Перепонову М.В. спорный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Перепонову М.В., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Перепонову М.В спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

<дата> между Перепоновым М.В. и Конюшковым Н.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

В связи с чем, было прекращено право собственности Перепонова М.В.. и зарегистрировано за Конюшковым Н.Е.

<дата> между Конюшковым Н.Е. и Елисовым Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с чем, <дата> было прекращено право собственности Конюшкова Н.Е. и зарегистрировано за Елисовым Н.В.

Поскольку Перепонову М.В. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он не имел права им распоряжаться.

В связи с чем, указанные договора купли-продажи и последующие сделки являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Перепонову М.В. никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Перепонова М.В. и каких-либо правоустанавливающих документов ( постановлений, решений). Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными <адрес>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в д. <...>, незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью <...> кв.м.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Перепонова М.В. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли Конюшков Н.Е. и Елисов Н.В. добросовестными приобретателями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> г, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Перепоновым М. В. и Конюшковым Н. Е..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> г, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Конюшковым Н. Е. и Елисовым Н. В..

Прекратить зарегистрированное за Елисовым Н. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Елисова Н. В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья