Решение по делу № 2-66/2024 (2-3318/2023;) от 23.03.2023

Дело №2-66/2024г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2023-003224-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д, Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанны УрангалиевныРаковец к ООО «Столичный квартал» об устранении допущенных нарушений, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ...» ФИО4 ...» (Далее - Продавец) и Ж.У. Раковец (Далее - Покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № ... от ....

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимости: ..., расположенный по адресу: ....

В соответствии с Договором инвестирования строительства ... от ... жилого дома - ...) с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями (.... по Договору инвестирования строительства ... от ...., расположенного по адресу: ... со встроенными нежилыми помещениями, комплексной ... с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу :..., является ООО «Столичный квартал» (далее - Застройщик)

В силу п. 3.4.1. Покупатель с момента приобретения прав собственности имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться Недвижимым имуществом в соответствии с его назначением.

Гарантийный срок на объект составляет ... с момента передачи права собственности Раковец Ж.Э.

Квартира была передана по акту приема-передачи от ..., что подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

В период гарантийного срока Раковец Ж.Э. были обнаружены следующие строительные недостатки: обнаружено промокание торцевого угла с внутренней стороны, от пола до потолка весь угол оказался сырой, в местах обнаружения недостатков началось образование плесени.

По поступившему обращению от .... был проведен комиссионный осмотр ... ... по ..., было обнаружено: в зале данной квартиры, около входной двери на балкон имеются следы промокания стены, плесень в нижней части стены размером примерно ....

В данном Акте представитель подрядной организации, осуществляющий деятельность в интересах ... отметил, что причиной намокания стены является протекания фасада дома. Аналогичная ситуация была на объекте на .... Необходимо разбирать фасад.

Истец в адрес Ответчика направил претензию об устранении недостатков, однако ответа на претензию не последовало.

Также требования были продублированы ... комбинированный «...», с которым был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № ... от ....

В ответе на досудебную претензию от .... по вопросу устранения скрытых недостатков, установлено, что .... между ООО «НефтеТрейдСервис» (Первоначальный инвестор), ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» ФИО5 комбинированный «АК БАРС - Перспектива» (далее Фонд, Новый инвестор) и ООО «Столичный квартал» заключено соглашение о замене стороны по договору инвестирования строительства ... от ...., в рамках которого была произведена замена стороны Инвестора в Договоре инвестирования.

Так, в соответствии с указанным соглашением Первоначальный инвестор передал Новому инвестору в полном объеме принадлежащие Первоначальному инвестору права (требования) по Договору инвестирования строительства ... от ... (с учетом дополнительного соглашения б/н от ...., дополнительного соглашения б/н от ....) к должнику - ООО «Столичный квартал»:

права получить от Застройщика (они же — требования к Застройщику передать) не позднее ... завершенный строительством Объект инвестирования, а именно: квартиры в жилом доме переменной этажности (...) с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями (...) жилого комплекса «Столичный» (далее - Квартиры), расположенном по адресу: ... необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями и коммуникациями, строительство которого вел Застройщик на арендуемом им земельном участке площадью 41 747 (Сорок одна тысяча семьсот сорок семь) кв. м., с кадастровым номером: 16:50:110603:4492).

.... Исполнительным комитетом муниципального образования ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... и ... Застройщика по акту приема-передачи передал Квартиры Новому инвестору.

Пунктом 3.6 Договора инвестирования установлено, что качество Объекта инвестирования, который будет передан Инвестору по Договору инвестирования, должно соответствовать условиям Договора инвестирования, требованиям технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на инженерные сооружения и системы Объекта инвестирования составляет 5 лет со дня передачи Объекта инвестирования Инвестору.

В соответствии с п.3.6 Договора инвестирования Застройщик передает Инвестору Объект инвестирования. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки и недоделки должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок в соответствии с обычаями делового оборота с момента уведомления Инвестором об этих недостатках.

На основании вышеизложенного, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» было направлено требование в адрес ООО «Столичный квартал» о недостатках по адресу: ФИО1, ..., городской округ .... Результат досудебной претензии истцу не известен.

В связи с этим истец просит обязать ответчика установить и устранить причины намокания наружной стены фасада ..., обязать в 10-ти дневный срок установить причины намокания стены дома и устранить их, проведя необходимый ремонт.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Столичный квартал» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Ак Барс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО«УК Грин Сити» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.737 ГК РФ 1.В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно ст.723 ГК РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которогоэкспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом установлено, что между ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» ФИО4 паевый инвестиционный фонд «АК БАРС - Перспектива» (Далее - Продавец) и Ж.У. Раковец (Далее - Покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № ... от ....(л.д.19-21).

В соответствии с Договором инвестирования строительства ... от ... жилого дома - переменной этажности (...) с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями (строительный номер ...), жилого комплекса «Столичный», а также Соглашением о замене стороны от .... по Договору инвестирования строительства ... от ...., расположенного по адресу: ... со встроенными нежилыми помещениями, комплексной застройки «... с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу :..., является ...» (далее - Застройщик)

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи права собственности Раковец Ж.Э.

Квартира была передана по акту приема-передачи от ..., что подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....(л.д.14-15).

По поступившему обращению от .... проведен комиссионный осмотр ... ЖК «Столичный» по ..., было обнаружено: в зале данной квартиры, около входной двери на балкон имеются следы промокания стены, плесень в нижней части стены размером примерно ....(л.д.16,18).

В данном Акте представитель подрядной организации, осуществляющий деятельность в интересах ООО «Суварстроит» отметил, что причиной намокания стены является протекания фасада дома. Аналогичная ситуация была на объекте на ... Необходимо разбирать фасад.

Также требования были продублированы ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» ФИО5 комбинированный «АК БАРС - ПЕРСПЕКТИВА», с которым был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № ... от ....(л.д.22).

Так, в соответствии с указанным соглашением Первоначальный инвестор передал Новому инвестору в полном объеме принадлежащие Первоначальному инвестору права (требования) по Договору инвестирования строительства No ... от ... (с учетом дополнительного соглашения б/н от ...., дополнительного соглашения б/н от ....) к должнику - ООО «Столичный квартал»:

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...».(л.д.54-56).

По результатам проведения судебной экспертизы составлено заключение, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам.

На дату комиссионного осмотра (...) недостатки, предъявляемые истцом в исковом заявлении, имели место быть; на момент проведения натурных осмотров в рамках назначенной судебной экспертизы заявленные недостатки отсутствовали.

На основании анализа предоставленных материалов дела и данных натурных осмотров определить достоверно соответствие наружной стены фасада ... требованиям проектной документации и требованиям обязательных технических регламентов не представляется возможным.

На основании исследования, проведенного при ответе на вопрос суда ..., в связи с невозможностью определения соответствия наружной стены фасада ... требованиям проектной документации и требованиям обязательных технических регламентов, эксперт пришел к заключению о том, что определить достоверно причину возникновения недостатков, предъявляемых в исковом заявлении, не представляется возможным.

Мнение эксперта: Ненадлежащая эксплуатация/нарушение собственником Объекта, предусмотренных предоставленной ему инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим собственником Объекта или привлеченными им третьими лицами причиной возникновения недостатков, предъявляемых в исковом заявлении, стать не могло.

Со слов истца установлено, что во время проведения внутренних отделочных работ в помещении гостиной комнаты силами собственников были произведены следующие работы, явившиеся следствием возникновения предъявляемых недостатков:

• сушка внутренней поверхности наружных стен в месте увлажнения,

• очистка плесени,

• обработка поверхности стены антисептическим раствором.

Спорные недостатки являются недостатками, приведшими к ухудшению качества долевого строительства; недостатками, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

В связи с невозможностью достоверного установления причины возникновения недостатков, предъявляемых в исковом заявлении, определить способы и стоимость ее устранения не представляется возможным.

В сложившихся обстоятельствах экспертом выполнен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий предъявленных недостатков (устранению увлажнения наружной стены и устранению возникновения пятна плесени).

На основании данных, полученных в результате анализа материалов дела и данных натурного осмотра, был проведен расчет стоимости мероприятий по устранению последствий предъявленных недостатков в ценах на момент выполнения ремонтных работ ...

Виды и объем работ, необходимые для устранения последствий строительных недостатков соответствуют данным, приведенным в локальном ресурсном сметном расчете (приложение к настоящему заключению).

Стоимость устранения последствий предъявленных недостатков составляет 711 руб. 44 коп.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая наличие недостатков выполненных работ в предоставленной истцам квартире, предъявление требований в предусмотренные законом сроки, а также факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая выводы судебного эксперта, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты нарушенного права, предусматривающие, в частности: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; суд считает необходимым обязать ответчика установить, и устранить причины намокания наружной стены фасада квартиры в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу, проведя необходимый ремонт.

Доводы представителя ответчика о том, что не является надлежащим ответчиком по делу и суд необоснованно возложил выполнение работ, суд полагает несостоятельными.

Согласно положениям частей 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Ссылки представителя ответчика на заключение судебного эксперта являются несостоятельными, так как его выводы представитель ответчика трактует субъективно и выборочно. Эксперт в ходе исследования пострадавшей квартиры установил, что ненадлежащая эксплуатация/нарушение истцом вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного истцом или привлеченными третьими лицами причиной возникновения недостатков стать не могли.

Для достоверного определения соответствия наружной стены фасада ... требованиям проектной документации и требованиям обязательных технических регламентов соответствующими ходатайствами экспертной организацией запрашивался доступ эксперту к конструкциям наружной стены и фасада со стороны улицы с частичной разборкой и с последующим восстановлением силами сторон по делу.

Запрашиваемый доступ ответчиком предоставлен не был, ссылаясь на чрезмерность данных мероприятий.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать что исковые требования истца обоснованны.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Столичный квартал» (...) установить, и устранить причины намокания наружной стены фасада квартиры, расположенной по адресу ....

Обязать ООО «Столичный квартал» (...) в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу установить причины намокания стены дома, устратить их, проведя необходимый ремонт

Взыскать с ООО «Столичный квартал» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.01.2024г.