Решение от 16.02.2017 по делу № 2-898/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-898/2017 «16» февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискиной Т. А. к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, Управлению Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права собственности, прекращении права оперативного управления,

у с т а н о в и л :

Анискина Т.А. обратилась к Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008341:13414, прекращении права оперативного управления за Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008341:13414.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что с сентября 2000 года занимает должность федерального судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге от 24.05.205 № 1 постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

08.07.2015 Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге заключило государственный контракт, согласно которому Управление приняло в федеральную собственность на праве оперативного управления 2-х комнатную <адрес> в Санкт-Петербурге, 31.08.2015 зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение.

16.10.2015 жилищная комиссия Управления приняла решение о представлении Анискиной Т.А., как судье Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий жилого помещения – <адрес> в Санкт-Петербурге с заключением с истцом договора найма специализированного жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения, 04.12.2015 между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения № 2.

Истец ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, была приобретена Управлением в целях улучшения жилищных условий судей, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имея статус судьи, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 31321 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 21.06.1995) имеет право на приобретение квартиры в собственность бесплатно.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2016 изменена подсудность гражданского дела по иску Анискиной Т.А. к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге, ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права собственности на жилое помещение, дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец Анискина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Росреестра в Санкт-Петербурге.

Суд, исследовав материалы гражданских дел, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2015 во исполнение положений ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГК РФ и иного законодательства РФ, между Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и Минкиным А.М. по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на приобретение жилого помещения для нужд Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, заключен контракт № 61-А-412/310, в соответствии с которым Управление приняло в федеральную государственную собственность на праве оперативного управления 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой 33,9 кв.м. (л.д. 15).

14.07.2015 между указанными сторонами контракта подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (л.д. 24-25).

31.08.2015 за Управлением Судебного департамента в Санкт-Петербурге зарегистрировано право оперативного управления на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № 78-78/035-78/113/008/2015-440/1 (л.д. 26).

Истец Анискина Т.А. Указом Президента РФ от 04.09.2000 г. № 1611 «О назначении судей районных судов» назначена судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга на 3-летний срок полномочий.

На основании Указа Президента РФ от 09.07.2005 г. № 785 «О назначении судей районных судов» Анискина Т.А. назначена судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге от 24.02.2005 Анискина Т.А. включена в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 8), решением комиссии от 16.10.2015 ей предоставлена спорная квартира, истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением жилого помещения (л.д. 12-13).

04.12.2015 между Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге и Анискиной Т.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения № 2, в соответствии с условиями которого Управление передало Анискиной Т.А. и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся у него на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2015, кадастровый номер 78:40:0008341:13414, состоящее из квартиры общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для временного проживания в нем, согласно п. 5 договора он заключен на время сохранения Анискиной Т.А. статуса судьи (л.д. 27-30), в указанную дату между Управлением и Анискиной Т.А. подписан акт приема-передачи названного жилого помещения (л.д. 31).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г.) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 № 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

В своем решении Конституционный Суд подчеркнул, что принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 г. № 192 не подлежит применению к отношениям, возникшим в связи с приобретением спорной квартиры для улучшения жилищных условий судьи Анискиной Т.А., в связи с чем, договор найма специализированного жилого помещения заключен с истцом без законных оснований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставление спорного жилого помещения истцу, как действующему судье и нуждающемуся в жилых помещениях, должно осуществляться в собственность бесплатно, поскольку соответствующее право, приобретенное Анискиной Т.А., приступившей к исполнению обязанностей судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, до внесения изменений в абзац 1 п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и оставшееся нереализованным не по ее вине, не может быть ограничено Постановлением Правительства Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд также учитывает, что определенный законом статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому, а отсутствие конкретного механизма реализации ранее возникшего права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного для него за счет средств федерального бюджета, не может расцениваться как препятствие для судебной защиты такого права способом, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

При этом в силу п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Ответчиками в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены какие-либо данные о том, что на момент предоставления Анискиной Т.А. спорного жилого помещения, оно было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и зарегистрировано в качестве такового, указанные сведения в учетном деле Анискиной Т.А. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к спорным правоотношениям должна применяться действовавшая в момент их возникновения редакция п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ, в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или, предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анискиной Т.А. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░: ░░, ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░, ░░░░ 9, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 78:40:0008341:13414.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░., ░░░░ 9, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 78:40:0008341:13414

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: