Решение по делу № 1-72/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-72/2023

44RS0014-01-2023-000403-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Судиславль 10 ноября 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чепасова Д.А., подсудимого Соболева А.Л., защитника Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соболев А.Л., 09 <данные изъяты>

25.04.2016 Димитровским районным судом г. Костромы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

06.02.2017 Мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного
района Костромской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

29.09.2017 Нейским районным судом Костромской области, приговор изменён апелляционным определением Костромского областного суда от 05 декабря 2017 г., по ст. 166 п. «а» УК Российской Федерации 3 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №33 Нейского района Костромской области от 06.02.2017 отменено. На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2017 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. По ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 24 апреля 2016 г. отменено. На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 25.04.2016 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден 17.09.2020 по отбытию срока наказания,

23.01.2023 Нейским районным судом Костромской области по ст. 116.1 УК Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ 320 часов, снят с учета УИН 29.06.2023 в связи с отбытием наказания,

10.07.2023 Нейским районным судом Костромской области по ст.116.1
ч. 2, ст.166 ч. 1 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года восьми месяцев ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Соболев А.Л., управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.05.2023 в дневное время суток, более точное время не установлено, Соболев А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, являясь лицом, будучи судимым 06.02.2017 Мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, 29.09.2017 Нейским районным судом Костромской области по ст. 166 ч.2 п. «а», ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, 69 ч. З УК Российской Федерации 3 года лишения свободы, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 05.12.2017, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору по ст. 264.1 УК Российской Федерации мирового судьи судебного участка № 33 Нейского района Костромской области от 06.02.2017 отменено. На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по приговору от 29.09.2017 частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 06.02.2017 и по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 25.04.2016 и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Освобожден из мест лишения свободы 17.09.2020. Таким образом в соответствии с ч.3 ст.86 УК Российской Федерации Соболев А.Л. считается судимым, а также подвергнутым в соответствии со вступившим 21.03.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 09.03.2023 наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение 07.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, которая в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. относится к транспортным средствам, и начал движение на ней, после чего в 14 часов 35 минут на участке 49 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь расположенный в Судиславском районе Костромской области, был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский», которыми был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, после чего с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,77 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого им воздуха, превышающий возможную согласно п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2023.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соболев А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соболев А.Л. свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель считает, что действия Соболева А.Л. следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 2 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соболев А.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Соболева А.Л. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Соболев А.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Соболева А.Л., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № 152). Поведение Соболева А.Л. в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Соболева А.Л. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Соболева А.Л., в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Согласно характеристике, Соболев А.Л., зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес> женой и родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит на учете в УИИ как лицо отбывающее наказание в виде обязательных работ(л.д.№153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболева А.Л., суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Признавая на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что по смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Судом установлено, что Соболев А.Л. на месте преступления согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сообщил об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в последующем на стадии дознания давал об этом последовательные признательные показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях Соболева А.Л. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, связанную с отбыванием наказания в местах лишения свободы, наказание за которые отбыто полностью.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, который подлежит учёту при назначении наказания.

Кроме того он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание за которые отбыто полностью, которые при признании рецидива не учитываются.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного изоляцией от общества, так как достижение целей наказания и исправление Соболева А.Л. возможно только путем изоляции от общества. С учётом установленных обстоятельств оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации не имеется.

В противном случае назначенное наказание не будет отвечать его цели, предусмотренной ст. 43 УК Российской Федерации, и, следовательно, будет явно несправедливым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 61 УК Российской федерации, с учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации также не усматривается. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Соболевым А.Л.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Соболева А.В. оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд так же не находит.

    При назначении дополнительного наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.     

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания, как основного, так и дополнительного, суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Согласно информации Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области 23.10.2023, 17.10.2023, 10.11.2023 (л.д.) Соболев А.В., 09.11.1991 года рождения, состоял на учете в Мантуровском МФ ФКУ УИН УФСИН России по Костромской области с 10.02.2023 по 29.06.2023 на основании приговора Нейского районного суда Костромской области от 23.01.2023 осужден по ст. 116.1 ч.2 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, снят с учета уголовно исполнительной инспекции 29.06.2023 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. На 29.05.2023 не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 92 часа.

Также Соболев Д.Л. состоял па учете в Мантуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с 02.08.2023 по 28.08.2023 на основании приговора Нейского районного суда Костромской области от 10.07.2023 осужден по ст.116.1 ч.2 ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, снят с учета уголовно исполнительной инспекции 28.08.2023 в связи с передачей личного дела для исполнения по территориальности в Костромской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.

В настоящее время Соболев А.Л. вновь состоит на учете с 17.10.2023 в Мантуровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области на основании приговора Нейского районного суда Костромской области от 10.07.2023 осужден по ст.116.1 ч.2 ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы Соболев А.Л. нарушил порядок отбывания наказания, а именно нарушил ограничение по приговору суда, осужденному 17.10.2023 вынесено Постановление о незачете в срок наказания времени, а именно в период с 15.09.2023 по 16.10.2023.

01.11.2023 осужденный не явился в Мантуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России для регистрации, чем нарушил обязанность по приговору суда. 02.11.2023 осужденному Соболеву А.Л. вновь вынесено Постановление о незачете в срок наказания времени, а именно в период с 17.10.2023 по 02.11.2023. На 10.11.2023 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы осужденным Соболевым А.Л. составляет 1 месяц 1 день.

Следовательно, на 10.11.2023 не отбытый срок по приговору Нейского районного суда Костромской области от 10.07.2023 по ст.116.1 ч.2 ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации составляет 1 год 6 месяцев 29 дней ограничения свободы.

Не отбытое наказание в виде ограничения свободы, составляющее 1 год 6 месяцев 29 дней, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, из расчета, один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, составит 9 месяцев 17 дней лишения свободы (574дн/2дн = 287 дней или 9 месяцев 17 дней),

В силу ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК Российской Федерации, с учётом положений ст. 71 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нейского районного суда Костромской области от 10 июля 2023 г., виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строго режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время нахождения под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания Соболеву А.Л.. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК Российской Федерации подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК Российской Федерации средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

По настоящему делу автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Т 987 РХ 790, которым управлял Соболев А.Л. 29.05.2023 в момент совершения преступления, органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признавался, согласно карточке учета транспортного средства Соболеву А.Л. не принадлежит (л.д. № 21), в связи с чем у суда на момент судебного разбирательства отсутствуют основания для конфискации данного автомобиля.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации DVD-R диск подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболев А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом положений 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нейского районного суда Костромской области от 10 июля 2023 г., и окончательно назначить наказание в виде 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения в отношении Соболев А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Соболев А.Л. период содержания под стражей по настоящему приговору включительно с 10 ноября 2023 г., с момента взятия под стражу, до дня предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск упакованный в бумажный конверт, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Освободить Соболев А.Л. от взыскания процессуальных издержек в связи рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Островский районный суд Костромской области в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.Ю. Рубликов