Решение по делу № 2а-5732/2018 от 09.07.2018

66RS0№-82

Дело №а-5732/18

Мотивированное решение

составлено 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8, прокуратуре Свердловской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан <ФИО>8 В связи с этим также просит возложить обязанность на прокуратуру Свердловской области провести проверку и принять решение по сообщению о совершенном административном правонарушении.

       В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Свердловской области <ФИО>5, административным истцом направлена жалоба на бездействие допущенное должностными лицами аппарата прокуратуры Свердловской области при проведении проверки по обращению, в котором, в числе прочих ставился вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц АО «КРСУ» <ФИО>6 и <ФИО>7, по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления административного искового заявления в суд, обращение надлежаще не разрешено, проверка силами аппарата прокуратуры Свердловской области не проведена, решение об административной ответственности указанных лиц в установленном законом порядке не принято. Вместе с тем, начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области <ФИО>8 обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда не уполномоченную выносить решения по обозначенному административному правонарушению.

Изложенное, по мнению истца, является нарушением положений федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан», «О прокуратуре Российской Федерации», и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, а также права на защиту чести и достоинства, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, по мотивам, подробно приведенным в представленных суду письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

       Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Заявления и жалобы органами прокуратуры Российской Федерации рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1)

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 – 3 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее по тексту Инструкция о порядке рассмотрений обращений).

Пунктами 3.1, 3.6, 5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. При этом в перечне возможных решений по поступившему обращению входит правомочие прокурора его перенаправить в государственный орган, в случае если решение органа, его действие или бездействие не являются предметом обжалования.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разрешенным считается обращение только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Особый порядок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности предусмотрен п. 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, согласно положениям которой, - порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП, вышестоящему прокурору либо в районный суд.

Как установлено в судебном заседании из материалов надзорного производства по жалобам <ФИО>1, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Свердловской области с обращением, в котором излагая пояснения о допущенных должностными лицами АО «Корпорация развития среднего Урала» <ФИО>7, и <ФИО>6 нарушений трудового законодательства, просил рассмотреть вопрос о привлечении этих лиц к административной ответственности, за высказанные в его адрес оскорбления, по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8 обращение <ФИО>1, по доводам о нарушении трудовых прав, направлено в Государственную инспекцию труда Свердловской области, а в части сообщения о событии административного правонарушения, направлено в прокуратуру <адрес> г. Екатеринбурга.

Определениями заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>7, и <ФИО>6 В этот же день определения посредством простого почтового отправления направлены в адрес <ФИО>1

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит бездействия допущенного при рассмотрении обращения <ФИО>1, поступившего в прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка по этому обращению, вопреки доводам административного истца, организована начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8 надлежаще, в строгом соответствии с вышеописанными требованиями ведомственной Инструкции.

Доводы <ФИО>1 о наличии события административного правонарушения в действиях <ФИО>7 и <ФИО>6 рассмотрены в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке, по ним прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга вынесены с соблюдением установленных законом сроков определения.

Таким образом, суд не усматривает правовой совокупности установленной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         В.С. Дорошенко