Решение по делу № 1-221/2023 от 03.02.2023

Уголовное дело № 1-221/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Ярыгина П.С., переводчика ФИО4, подсудимого Еодгорова О.Т. и его защитника – адвоката Степанова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еодгорова О. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на территории РФ невоеннообязанного, со средним образованием, работающего в должности дворника, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еодгоров О. Т., виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Еодгоров О.Т. являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить <данные изъяты> о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь вблизи автозаправки <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 4500 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию Еодгорова О.Т. по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, бланк представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя Еодгорова О.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен электрографическим способом при помощи печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Поставлен на учет» в отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Еодгорова О.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен электрографическим способом с помощью печатающего устройства (принтера), оттиск прямоугольного штампа «Поставлен на учет» в отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Еодгорова О.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является изображением оттиска прямоугольного штампа «Поставлен на учет» и соответственно не мог быть нанесен прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет до», используемым при постановке на миграционный учет в <данные изъяты>, оттиски которого представлены в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ представляла Еодгорову О.Т. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлечённым к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Еодгоров О.Т. с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: <адрес>.

В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Еодгоров О.Т., находясь вблизи <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил <данные изъяты> капитану полиции ФИО5, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у Еодгорова О.Т. в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимого Еодгорова О.Т., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Еодгорову О.Т. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Еодгоров О.Т. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Еодгорову О.Т. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимого, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Еодгорова О.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Еодгоров О.Т. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, Еодгорову О.Т. органами дознания была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Еодгоров О.Т. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Еодгоров О.Т. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Еодгорова О.Т. в настоящее время не выявлено.

Данные указанные в экспертном исследовании, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, дают основание прийти к выводу о том, что Еодгоров О.Т. совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала дал подробные, признательные показания, указав правоохранительным органам, где он приобрел отрывную часть бланка уведомления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери и матери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить Еодгорову О.Т. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еодгорова О. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: 04481055330, ИНН: 5036029073, КПП: 503601001, расчетный счет: 40102810845370000004, КС 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46760000; КБК 18811603132010000140, УИН 18800315225719746561.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения Еодгорову О.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья:             -подпись-        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>