Решение по делу № 12-324/2022 от 20.09.2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2022 года                                                                                ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ФИО1, по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 была признана виновной в том, что она, являясь заместителем генерального директора нарушила сроки рассмотрения обращения, определенные статьей 12 Закона №59-ФЗ, поскольку ответ на обращение за ее подписью ФИО3 дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 30 дней со дня регистрации обращения, при этом срок рассмотрения обращения не продлевался.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что обращение ФИО3 поступило через и было адресовано непосредственно главному управляющему директору Публично-правовой компании ». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 перенаправлено в ППК

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного нарушения.

... по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного нарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В силу части 4 статьи 8 данного Закона в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру ... поступило сообщение ФИО3 по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия».

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступило обращение участника долевого строительства ФИО3, которое зарегистрировано в этот же день. Фондом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о направлении ее обращения в адрес при этом в уведомлении гражданину указано, что ответ ППК «Фонд развития территорий» будет направлен заявителю после его получения Фондом. Фактически Фондом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ППК «Фонд развития территорий» направлен запрос о согласовании передачи ФИО3 жилого помещения, к которому приложено обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Фонду на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Фондом дан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ... по результатам проверки по обращению ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ФИО6

Проверив собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Рассматривая возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решение поставленного в обращении ФИО3 вопроса относится к компетенции, в том числе В связи с чем, Фондом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о направлении ее обращения в адрес ППК «Фонд развития территорий». Нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО3 было вызвано поздним получением ответа из ППК «Фонд развития территорий».

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заместителем генерального директора ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                      Е.А. Богомазова