Решение по делу № 33-1510/2023 от 29.03.2023

УИД 69RS0040-02-2023-001181-48 судья Стёпина М.В.

Дело № 9-99/2023 (№ 33-1510/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Наумовой Л.Н.

на определение Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Наумовой Л.Н. к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Суд

установил:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судья Тверского областного суда Васильева Т.Н. нарушила неимущественное право истца на доброе имя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Наумовой Л.Н. со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности, поскольку требования истца основаны на несогласии с действиями судьи Тверского областного суда Васильевой Т.Н., вытекающими из исполнения ею своих профессиональных обязанностей при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой.

В частности, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В любом случае суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку Васильева Т.Н. является судьей Тверского областного суда, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение частной жалобы Наумовой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2023 года по существу в апелляционном порядке в Тверском областном суде становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 334 ГПК РФ, суд

определил:

материал № 9-99/2023 по исковому заявлению Наумовой Л.Н. к судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передать во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Судья А.С. Беляк

УИД 69RS0040-02-2023-001181-48 судья Стёпина М.В.

Дело № 9-99/2023 (№ 33-1510/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Наумовой Л.Н.

на определение Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Наумовой Л.Н. к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Суд

установил:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судья Тверского областного суда Васильева Т.Н. нарушила неимущественное право истца на доброе имя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Наумовой Л.Н. со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности, поскольку требования истца основаны на несогласии с действиями судьи Тверского областного суда Васильевой Т.Н., вытекающими из исполнения ею своих профессиональных обязанностей при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой.

В частности, пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В любом случае суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку Васильева Т.Н. является судьей Тверского областного суда, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение частной жалобы Наумовой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2023 года по существу в апелляционном порядке в Тверском областном суде становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 334 ГПК РФ, суд

определил:

материал № 9-99/2023 по исковому заявлению Наумовой Л.Н. к судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передать во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Судья А.С. Беляк

33-1510/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Истцы
Наумова Л.Н.
Ответчики
Судебный департамент при Верховном Суде РФ
Суд
Тверской областной суд
Судья
Беляк Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
30.03.2023Передача дела судье
06.04.2023Судебное заседание
10.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2023Передано в экспедицию
06.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее