Решение по делу № 2-1796/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1796/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 г.                                                                                     г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Леоновой Я.С.

при секретаре Юхимук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк З.Х. к Гребенюк Д.И. и Гребенюк Е.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк З.Х. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Гребенюк Д.И. и Гребенюк Е.В. о выселении из жилого помещения в котором она просит суд выселить Гребенюк Д.И. и Гребенюк Е.В из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу <адрес>

В обосновании заявленных требований истец указывает, что она и ответчики проживают с 31.10.2015 г. в 1 комнатной изолированной квартире, площадью 24,42 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании предварительного договора от 24.09.2014 г.. Истец указывает, что 31.10.2015 г. Гребенюк Д.И. и Гребенюк Е.В. с двумя несовершеннолетними детьми попросились к ней на три дня и не уехали от нее по настоящее время. В течении 7 месяцев вся семья живет на иждивении истицы, не оплачивают коммунальные услуги.Она много раз просила их выехать из квартиры, но ответчики отказываются от этого. Истица указывает, что ей невозможно совместное проживание в спорном жилом помещении с ответчиками, поскольку имеет место систематическое избиение, угрозы жизни, оскорбления, порча имущества, а также нарушение ответчиками общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Истица указывает, что ответчики продолжительное время не работают, постоянно злоупотребляют спиртными напитками по причине отсутствия денежных средств. Истец указывает, что она обращалась по этому поводу в полицию с заявлениями, она полагает, что ответчики вместе с их несовершеннолетними детьми злостно ущемляют ее права в спорной квартире, не дают ей спокойно жить. Истец, ссылаясь на положения ст.91 ЖК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Гребенюк З.Х., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований она сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что Гребенюк Д.И. является ее сыном, он ее выгнал из спорной квартиры и она живет в съемной квартире. Также она пояснила, что у нее не имеется свидетельства на право собственности на спорную квартиру, а имеется только предварительный договор купли-продажи.

Ответчик Гребенюк Д.И., явившись в судебное заседание, действуя от себя и как представитель ответчика Гребенюк Е.В., иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании этого он сослался на доводы изложенные в письменной форме, а также пояснил, что в спорной квартире он проживает с октября 2015 г.. Спорная квартира никому не принадлежит, поскольку дом в котором она находится не сдан в эксплуатацию. Спорная квартира не имеет номера, так как это не квартира, а жилые помещения без номеров. Его мать Гребенюк З.Х. периодически обращается в полицию с заявлениями в отношении него и других и каждый раз ей отказывают в возбуждении уголовного дела. Гребенюк Д.И. пояснил, что полагает, что Гребенюк З.Х. является ненадлежащим истцом. Так же он пояснил, что он оплатил покупку спорного жилого помещения.

Ответчик Гребенюк Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, а также участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Гребенюк Д.И., представила в суд свои письменные объяснения ( л.д.48-50). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Гребенюк Е.В..

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Леоновой Я.С., предложившей отказать в удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является помещение без номера расположенное в доме по адресу <адрес>, кадастровый №, что суд установил из объяснений сторон и анализа представленной в дело копии предварительного договора от 24.09.2014 г., заключенного между К, действующего через своего представителя Варваштян О.и., и Гребенюк З.Х. ( л.д.10-12).

В соответствии с указанным предварительным договором его стороны пришли к соглашению о том, что Гребенюк З.Х. вносит денежные средства К на строительство части домовладения общей площадью 24,42 кв.м. на 1м этаже дома, расположенного на выше указанном земельном участке, который обязался построить К, а последний обязался после сдачи построенного домовладения в эксплуатацию, передать в собственность Гребенюк З.Х. долю в указанном домовладении в соответствии с внесенной денежной суммой, заключив с Гребенюк З.Х. основной договор купли-продажи указанной в предварительном договоре доли домовладения. В соответствии с предварительным договором Гребенюк З.Х. обязалась уплатить К денежные средства в размере 710 000 рублей.

Из представленной в дело копии расписки ( л.д.13) от 24.09.2014 г. суд установил, что Варваштян О.и. принял от Гребенюк З.Х. в уплату за долю в выше указанном домовладении в соответствии с предварительным договором денежные средства в размере 710 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, то есть основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Предметом предварительного договора является обязанность заключить основной договор, таким образом, предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора, и вместе с тем в предварительном договоре должен быть указан предмет основного договора.

Эти лица договорились, что они обязуются заключить между собой основной договор после готовности правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на жилой дом, тем самым установив период времени в который стороны намеревались заключить основной договор и исполнить тем самым предварительный договор, являясь юридически связанными между собой взаимными обязательствами в обусловленный ими в предварительном договоре период времени.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества ( основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре, при этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

В данном случае для договора продажи недвижимости законом предусмотрена специальная форма, а именно в соответствии со 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, следовательно предварительный договор о заключении договора продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме.

Стороны заключили предварительный договор в предусмотренной законом письменной форме, соответственно между ними возникли обязательственные правоотношения.

Предварительный договор является одним из видов гражданско-правовых договоров. Предварительный договор является консенсуальным, в отличии от договора продажи недвижимости, который является реальным договором, поэтому для его заключения, то есть возникновения прав и обязанностей сторон по предварительному договору, не обязательно передавать предмет договора, в данном случае помещение в домовладении или денежные средства в натуре. При этом для заключения предварительного договора и возникновения прав и обязанностей по нему не обязательно, чтобы у продавца были в наличии все необходимые правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на предмет договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненною наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Как разъяснено судам в п. 60 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделка недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации права в случаях и в порядке предусмотренном ст.131 ГК РФ и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности на приобретаемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП, которая осуществляется в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с действующим жилищным законодательством п.2 ст.19 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и на муниципальный жилищные фонды, последний из которых это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

Жилищное законодательство относит к объектам недвижимости изолированное жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната), пригодное для постоянного проживания граждан (соответствует принятым санитарным и техническим правилам, нормам, иным требованиям законодательства) (ст. ст. 15, 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Выселение - принудительное освобождение жилого помещения от занимающих его лиц и от их имущества, то есть выдворение их из жилого помещения.

Выселение применяется в отношении лиц, которые отказались освободить жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается выселение из жилого помещения, который не может быть расширен никакими подзаконными актами.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.91 ЖК РФ, часть 1 которой предусматривает, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае истцом суду не представлено никаких надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца Гребенюк З.Х. права собственности на спорное помещение в выше указанном доме, а также не представлено доказательств того, что право собственности на это помещение или домовладение в целом возникло и принадлежит какому-либо лицу на законных основаниях и такой правообладатель передал право собственности на указанную истцом долю в жилом доме Гребенюк З.Х. на законных основаниях.

Также суду не представлено доказательств того, что истец является нанимателем помещения, которое является спорным, а также не представлено доказательств того, что спорное помещение является жилым помещением и возникло как таковое в установленном законом порядке.

Суд установил из анализа представленных в дело доказательств, что в отношении дома в котором находится спорное помещение, не осуществлено необходимых, предусмотренных действующим законодательством действий, дом в качестве жилого не принят в эксплуатацию, а также не состоялось иного предусмотренного законом административного или судебного акта, которым указанный дом признается жилым домом и в отношении которого определена принадлежность прав на него за каким либо лицом.

Из изложенного суд приходит к выводу, что в отношении спорного помещения в котором фактически проживают ответчики и в отношении которого истцом заявлены требования, не возникло жилищных правоотношений.

Суду также не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения на спорное помещение.

Материальное право на спорное помещение не возникло у истца Гребенюк З.Х. к настоящему времени, у нее имеется обязательственное право требования к лицу с которым у нее заключен предварительный договор, вытекающее из гражданско-правовых отношений.

Истцом суду не доказана обоснованность заявленных требований по основаниям указанным истцом в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска.

В ходе рассмотрения судом спора истец не изменяла оснований иска и не заявляла исковых требований к другому ответчику или по другим основаниям, при таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять основания иска и субъектный состав ответчика, рассматривать спор к другому лицу и по другим основаниям не указанным истцом в иске.

При таких обстоятельствах законных оснований для выселения ответчиков из такого помещения, в отношении которого не возникли жилищные правоотношения, по основанию заявленному истцом, не имеется, соответственно суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, (в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, ни в какой части понесенные ею судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░