Решение по делу № 33-12616/2023 от 13.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2022-001186-13

Рег. №: 33-12616/2023    Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «25» мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Байковой В.А., Шумских М.Г.,
С участием прокурора	Скибенко С.А.
При секретаре	Румянцевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Е. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года по гражданскому делу №2-154/2023 по иску Бондаренко Е. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Бондаренко Е. В. о признании недействительным завещания, признании имущества выморочным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Бондаренко Е.В. – Филатова В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт нахождения ее на иждивении у Ч.А.И., умершей <дата>, признать истца наследником по закону Ч.А.И., признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к Бондаренко Е.В., в котором просила признать недействительным завещание от <дата>, составленное Ч.А.И., признать имущество Ч.А.И. в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру, выселить Бондаренко Е.В. из спорной квартиры.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко Е.В. отказано, встречные исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бондаренко Е.В. выражает несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 указанной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> умерла Ч.А.И., <дата> года рождения (л.д. 11). В состав наследственного имущества Ч.А.И. вошла, в том числе квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №... (л.д. 33-35).

На момент смерти Ч.А.И. являлась получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности (л.д. 116-117).

После смерти Ч.А.И. 5 марта 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец, представив рукописное завещание Ч.А.И. от <дата>, совершенное в простой письменной форме (л.д. 33, 34 дело №...), согласно которому Ч.А.И. завещает Бондаренко Е.В. «квартиру и счета в Сбербанке» (л.д. 8-13 дело №...).

Из текста заявления Бондаренко Е.В. о принятии наследства следует, что нотариусом заявителю были разъяснены положения ст. 1129 ГК РФ, регламентирующие основание исполнения завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах (л.д. 33 дело №...).

Из материалов гражданского дела №... следует, что 16 марта 2021 года Бондаренко Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, поданным в порядке особого производства, об установлении факта совершения завещания Ч.А.И. 24 сентября 2020 года в чрезвычайных обстоятельствах; определением от <дата> указанное заявление оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве (л.д. 177 дело №...).

Из объяснений истца также следует, что с иском об установлении факта совершения завещания Ч.А.И. 24 сентября 2020 года в чрезвычайных обстоятельствах Бондаренко Е.В. не обращалась, избрав иной способ защиты, а именно установление факта нахождения на иждивении у Ч.А.И.

Бондаренко Е.В., <дата> года рождения, на момент смерти Ч.А.И. достигла возраста 52 лет, получателем пенсий, в том числе по инвалидности не являлась (л.д. 114-115).

Каких-либо доказательств того, что истец к моменту смерти Ч.А.И. являлась нетрудоспособной в том понимании, которое установлено применительно к положениям ст. 1148 ГК РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно исходил из того, что факт нетрудоспособности истца на момент смерти Ч.А.И. достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, при этом, оценивая доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, применительно к положениям ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособными считаются несовершеннолетние, лица, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, а также инвалиды.

Доказательств того, что истец, 1968 года рождения, относится к одной из указанных категорий, а потому может являться нетрудоспособной, материалы дела не содержат.

Следовательно, поскольку истец ко дню смерти наследодателя достигла возраста 52 лет, а потому не являлась нетрудоспособной, данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку само по себе свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ, для признания ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Тот факт, что истец, согласно ее объяснениям, не имела никакой другой работы кроме ухода за Ч.А.И., является исключительно личным волеизъявлением истца.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения доводов истца о том, что наследодатель в течение года до смерти оказывала ей полное содержание или систематическую помощь, с учетом того, что Ч.А.И. являлась получателем пенсии по старости, по инвалидности, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и ежемесячной денежной выплаты ветеранам (л.д. 116-117).

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта нахождения истца на иждивении у Ч.А.И., а также производных требований о признании за ней права на наследство.

Поскольку иных лиц, подтвердивших в установленном порядке свои наследственные права после смерти Ч.А.И., не установлено, завещание Ч.А.И. от 24 сентября 2020 года требованиям закона не отвечает, поскольку нотариально не удостоверено, факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в установленном законом порядке не подтвержден, суд на основании ст.ст. 1129, 1151 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении встречных требований, заявленных администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29.05.2023.